Birželio 21 dieną Vilniaus apygardos teismas abu buvusius Seimo narius „tvarkiečius“ visiškai išteisino dėl kaltinimų trukdžius prokuroro veiklai.
Abu kaltinamieji buvo išteisinti, kaip nepadarę veikos, turinčios nusikaltimo požymių.
Su Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu prokuratūra nesutinka. Valstybės kaltintojas, Vilniaus apylinkės prokuroras Stanislavas Barsulas BNS sakė, kad dėl šio nuosprendžio paduotas apeliacinis skundas.
„Yra skundas paduotas. Prašome teismo priimti naują sprendimą – pripažinti juos kaltais padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas. Manome, kad teismas nepagrįstai priėmė išteisinamąjį nuosprendį, neįvertino visų aplinkybių“ ,– BNS sakė prokuroras S. Barsulas. Skundą nagrinės Apeliacinis teismas. Buvusiems parlamentarams jis prašo skirti po 12,5 tūkst. eurų baudas.
K. Komskis ir V. Vasiliauskas kaltinti tuo, kad, veikdami kartu su Seimo nariu Petru Gražuliu, trukdė prokurorui vykdyti savo pareigas ikiteisminiame tyrime dėl partijos „Tvarka ir teisingumas“ tuomečio pirmininko Rolando Pakso ir dienraščio „Lietuvos rytas“ redaktoriaus prekybos poveikiu. Seimas 2017 metais nesutiko leisti patraukti P. Gražulį baudžiamojon atsakomybėn, todėl prieš teismą stoto tik du parlamentarai.
Generalinės prokuratūros prokuroras Irmantas Mikelionis 2016 metų kovo 1 dieną spaudos konferencijoje pranešė, kad prokuratūra planuoja kreiptis į Europos Parlamentą ir prašyti panaikinti partijos „Tvarka ir teisingumas“ tuomečio vadovo R. Pakso, Europos parlamento nario, teisinę neliečiamybę.
Kitą dieną Seime vykusioje spaudos konferencijoje Seimo narys P. Gražulis pranešė žiniasklaidos atstovams apie planuojamą piketą prie prokuroro šeimos gyvenamosios vietos. Tą pačią dieną surengtame pikete prie prokuroro namų K. Komskis laikė iškabą „Mikelioni, tramdyk STT!“, o V. Vasiliauskas – „Mikelionis + Urbonavičius = SAVIVALĖ“, atsakinėjo į žiniasklaidos atstovų klausimus.
Vilniaus apygardos teismas išteisinamajame nuosprendyje konstatavo, kad ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje organizavo ir jam vadovavo ne prokuroras I. Mikelionis, bet prokuroras Gedgaudas Norkūnas. Būtent pastarasis prokuroras turėjo teisę ikiteisminį tyrimą nutraukti.
„Todėl nukentėjusiajam I. Mikelioniui neįmanoma buvo sutrukdyti atlikti ar pakreipti R. Paksui palankia linkme ikiteisminį tyrimą, kurio jis nei organizavo, nei jam vadovavo“, – paskelbė teismas.
Teisėjų kolegija nustatė, kad piketo dalyviai pranešimo apie organizuojamą susirinkimą prie prokuroro gyvenamojo namo Vilniaus rajono savivaldybės administracijai nepateikė.
„Pagal objektyvius bylos duomenis nei V. Vasiliausko, nei K. Komskio negalima laikyti piketo organizatoriais, nes jų vaidmuo apsiribojo tik dalyvavimu pikete. Apie numatomo susirinkimo laiką ir vietą spaudos konferencijoje pranešė P. Gražulis. Taigi, nors organizuojant susirinkimą formaliai pažeistas Susirinkimų įstatymas, tačiau ne dėl V. Vasiliausko ar K. Komskio kaltės“, – rašoma Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje.
Teismas nusprendė, kad byloje nėra duomenų, jog kaltinamieji ar kiti piketo dalyviai tiesiogiai ir tyčia būtų planavę daryti tiesioginį poveikį prokurorui I. Mikelioniui ar psichologinį poveikį per jo šeimos narius.
Už trukdymą prokuroro veiklai Baudžiamajame kodekse numatyti viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
K. Komskis ir V. Vasiliauskas savo kaltę neigė ir sakė esantys nepagrįstai persekiojami dėl savo pilietinės pozicijos.
Valstybės kaltintojas prokuroras S. Barsulas yra pažymėjęs, kad prokurorams negali būti daromas joks spaudimas: politinis, socialinis, psichologinis.
Prokuratūros manymu, piketu buvo sukeltas nesaugumo jausmas I. Mikelionio šeimai. V. Vasiliauskas su I. Mikelionio sutuoktine anksčiau yra dirbę toje pačioje darbovietėje, todėl žinojo šeiminę padėtį, nepilnamečius vaikus.
K. Komskis teismui yra pasakojęs, kad pikete nebuvo kalbama apie partiją, buvo kalba konkrečiai apie I. Mikelionį, apie jo praturtėjimą, apie brolio gynimą, apie nutrauktas bylas, galbūt nutekintą informaciją.
Kaltinamųjų advokatas Gediminas Bukauskas stebėjosi, kad jo ginamųjų byla pasiekė teismą, nes kritikos išraiškos forma buvo visiškai teisėta.
„Kritika nėra maloni, tikėtina, kad jis buvo užgautas, bet ginti prokuratūrai užgautus prokuroro jausmus teisme nėra pateisinama“, – yra sakęs advokatas.
Piketas prie I. Mikelionio namų vyko 2016 metų kovo 2 dieną.
