VTEK sausį paskelbė, kad P. Baršauskas pažeidė įstatymą, kai naudojosi universiteto žmogiškaisiais ištekliais ne tarnybos tikslais – universiteto darbuotojai Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybai rengė raštus dėl P. Baršausko monografijos. Buvęs rektorius nesutiko, kad supainiojo interesus.
Vilniaus apygardos administracinis teismas padarė išvadą, kad VTEK sprendimas motyvuotas, pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, todėl atmetė P. Baršausko skundą kaip nepagrįstą.
Pasak teismo pranešimo, P. Baršauskas, gavęs Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos raštus, galėjo ir turėjo suprasti, jog tyrimas atliekamas ne dėl KTU rektoriaus veiklos, o dėl jo, kaip privataus asmens, habilitacijai pateiktos monografijos. Anot teismo, P. Baršauskas šiuo atveju privalėjo pats asmeniškai pateikti atsakymus.
„Buvusio rektoriaus veiksmais universiteto darbuotojai buvo atitraukti nuo tiesioginio jų darbo funkcijų vykdymo, o pareiškėjas, pasinaudodamas einamomis pareigomis, gavo asmeninės naudos sau“, – nurodo tesimas.
Sprendimas apeliacine tvarka per vieną mėnesį gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Dabar jau buvęs KTU rektorius P. Baršaukas iš pareigų atsistatydino pernai rudenį tuometiniam akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriui Vigilijui Sadauskui tiriant jo monografiją. Kontrolierius spalį konstatavo, kad rengdamas habilitacinį darbą P. Baršaukas nesilaikė citavimo taisyklių ir pažeidė akademinės etikos reikalavimus. Buvęs rektorius pripažino, kad jo darbe yra techninių klaidų, tačiau neigė plagijavimą.
