„Stoviu teismo salėje ir negaliu patikėti, kad esu teisiamas už sukčiavimą, o buvusi žmona vengia grąžinti tai, kas jai nepriklauso.
Dar skaudžiau, kad visuomenės akyse jau esu nuteistas“, – Vilniaus miesto apylinkės teismo salėje vakar kalbėjo karjerą baigęs irkluotojas, pasaulio ir Europos čempionas 41 metų A.Duonėla.
Išgirdęs, kad prokuroras siūlo jam skirti ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, A.Duonėla pareiškė, jog ši istorija – neseniai jį palikusios žmonos 39 metų Dalios Burokaitės sąmokslas: „Pajutusi kraujo skonį buvusi žmona nutarė mane pamokyti dar kartą.
Ji pasisamdė brangius advokatus ir jų padedama siekia pasodinti mane į kalėjimą už dalykus, kurių nepadariau.“
Įspėjo susimokėti greičiau
A.Duonėla teisiamas už tai, kad suklastojo vekselį, kuriame buvo nurodyta, jog tuometės savo žmonos odontologijos klinikai „Dalecija“ jis paskolino 200 tūkst. litų (apie 58 tūkstančius eurų).
Apie tariamą skolą „Dalecijos“ vadovė D.Burokaitė sužinojo 2016 metų žiemą, kai klinika gavo du laiškus. Vienu buvo informuojama, kad pagal 2013 metų vasario 18 dieną pasirašytą vekselį klinika A.Duonėlai skolinga 58 tūkstančius eurų.
Antruoju laišku buvo atsiųstas įspėjimas, kad laiku nesumokėjus pinigų bus kreipiamasi į antstolius.
Klinikoje rado bendrininkę?
Pradėjus tyrimą paaiškėjo, kad vekselis surašytas ant lapo, kuriame ranka buvo pasirašyta: direktorė Dalia Duonėlienė.
Iš kur sportininkas gavo blanką su žmonos parašu, tyrimo metu taip ir nepaaiškėjo.
Teisme apklaustos klinikos „Dalecija“ darbuotojos patvirtino, kad žmonos darbovietėje A.Duonėla buvo dažnas svečias, tačiau nė viena neprisipažino davusi jam dokumento ruošinį ar antspaudą.
Nagrinėjant bylą advokatai bandė įrodyti, kad su kai kuriomis darbuotojomis A.Duonėla bendravo ir prasidėjus skyrybų procesui.
D.Burokaitė tvirtino pinigų klinikos reikmėms iš vyro niekada nesiskolinusi ir vekselio nepasirašiusi. Ji teigė, kad pasirašyti tokį dokumentą būtų galėjusi tik dalyvaujant teisininkui.
Pažintis – lošimo salone
Per skyrybų procesą teisme duodama parodymus D.Burokaitė teigė, kad iš vyro skolintis pinigų negalėjo, nes pati jį nuolat rėmė.
Ji yra sakiusi, kad niekur nedirbusiam vyrui kasdien pragyvenimui duodavo nuo 20 iki 100 litų (nuo 7 iki 29 eurų).
Jos teigimu, A.Duonėla tuo metu tvarkėsi dokumentus dėl olimpiečio rentos, kurią pradėjo gauti tik 2016 metais.
D.Burokaitė teisme yra pasakojusi, kad paskutiniais jų santuokos metais jautėsi nesaugi dėl šeimos ateities, nes niekur nedirbantis sutuoktinis žaidė azartinius žaidimus – tai jis darė ir lošimo namuose, ir internetu.
Išrašus iš buvusio irkluotojo banko sąskaitų varčiusi bendrovės „Dalecija“ advokatė Renata Jotužytė-Mulevičienė vardijo lošimo svetainių pavadinimus.
Tai išgirdęs A.Duonėla atkirto, kad dėl lošimų buvusi žmona neturėtų jo kaltinti: „Tegul ji nepamiršta, kur mes susipažinome, – kazino.“
Ir taupė, ir skolinosi?
Iš banko sąskaitų matyti, kad į lošimus įnikęs sportininkas pradėjo imti greituosius kreditus.
D.Burokaitės advokatus kiek nustebino A.Duonėlos anksčiau pateiktas paaiškinimas: „Greituosius kreditus ėmiau tam, kad išsaugočiau santaupas. Jei pradėsi imti santaupas, jų ir nebeliks, o kreditą paimi ir grąžini.“
D.Burokaitės advokatai įsitikinę, jog A.Duonėla negalėjo turėti tiek santaupų, kad galėtų skolinti dideles pinigų sumas. „Neįmanoma paskolinti to, ko neturi“, – svarstė advokatas Aidas Mažeika.
Jis priminė, jog skyrybų byloje buvo nurodyta, kad prieš nutraukdamas santuoką A.Duonėla turėjo tik 33 tūkst. eurų, kuriuos buvo pasiskolinęs iš banko.
Olimpietis nebuvo skurdžius
Irkluotojas tvirtino, kad tuo metu dar 130 tūkst. eurų buvo pasiskolinęs iš vaikystės draugo, kuris tai patvirtino ir teisme.
Bet paskolą suteikusio A.Duonėlos bičiulio parodymus prokuroras siūlė vertinti kritiškai.
Pinigų skaičiavimą bandė sustabdyti A.Duonėlos advokatas. Jis priminė, kad olimpietis teisiamas ne už neteisėtą praturtėjimą, todėl nėra būtinybės skaičiuoti ir jo pajamų.
Advokatas priminė, kad A.Duonėlai tuo metu buvo 36 metai, jis gaudavo pajamų iš aktyvios sportinės veiklos, įvairių premijų už pasiektus rezultatus.
A.Duonėla tvirtino per 100 tūkst. eurų investavęs į jųdviejų sodybą Molėtų rajone, tačiau nerinkęs čekių ir savo indėlio negalįs įrodyti: „Mes gyvenome kartu ir kūrėme kartu.
Klinikoje dirbau ūkio darbus, įrenginėjau sodybą, o dabar susidaro įspūdis, kad dešimt metų buvau žmonos išlaikytinis.“
Įskaudino kalbos apie dukrą
Klausydama baigiamųjų kalbų teisėja pasijuto taip, lyg iš naujo nagrinėtų šios poros skyrybų bylą.
„Norėčiau pasakyti savo buvusiai sutuoktinei, kad dėl mūsų bendros dukters šią skolą norėjau pamiršti, bet ji mane siekė sužlugdyti finansiškai ir psichologiškai“, – kalbėjo A.Duonėla
Buvusiai sutuoktinei jis priekaištavo ir dėl neištikimybės: „Norėdama gyventi su kitu iš manęs ji atėmė ne tik šeimą, bet ir viską, ką buvome kartu sukūrę.
Ji neturi atsakomybės jausmo net prieš savo dukterį.“
D.Burokaitė teigė nesiekianti, kad buvęs vyras atsidurtų už grotų: „Aš nenoriu, kad jis keliautų į pataisos namus.
Noriu, kad jis pagaliau prisipažintų, ką prisidirbo, ir pagaliau atsiprašytų.“
Moteris teigė, kad teismo salėje pasakyta A.Duonėlos kalba ją ir nustebino, ir įskaudino.
Jis vėl kalbėjo apie dukterį, dėl kurios jie susitaikė tuo metu, kai vyras buvo kaltinamas smurtu prieš žmoną.
„Per daug toli Alvydas nuėjo. Šiandien apie save išgirdau per daug skaudžių dalykų. Man skaudu dėl to, ką jis daro ir kaip elgiasi“, – po teismo posėdžio kalbėjo D.Burokaitė.
