40-mečio D.Šulskio tikrai negalima pavadinti tik vienu iš daugybės su VP grupės akcininku 47 metų I.Staškevičiumi siejamų įmonių darbuotojų.
16 metų jis buvo ir asmeninis milijonieriaus vairuotojas, ir apsaugininkas, ir vaikų auklė, ir įvairiausių reikalų tvarkytojas.
I.Staškevičiaus aplinkai artima buvo ir D.Šulskio sutuoktinė Patricija.
Pradėjusi dirbti „Eurovaistinės“ vadybininke ji nuolat kilo karjeros laiptais, o galiausiai tapo viso holdingo „Euroapotheca“ valdybos nare ir Komercijos departamento direktore.
Kad I.Staškevičius pasitikėjo D.Šulskiu ir patikėdavo jam daugybę paslapčių, liudija ir milijonieriaus užrašai ant jo knygų.
Dar užpernai gegužės mėnesį savo ką tik išleistos knygos „Tapatybės kortelė“ pirmajame puslapyje I.Staškevičius įrašė: „Dariui – mačiusiam ir girdėjusiam daugiau, negu aprašyta knygose.“
Padovanojo 300 000 eurų
Tačiau situacija staiga pasikeitė, kai užpernai rugsėjo mėnesį I.Staškevičius Vilniaus 24-ajame notarų biure įformino sandorį, pagal kurį D.Šulskiui padovanojo net 300 tūkstančių eurų.
Vienas sutarties punktų teigė, kad I.Staškevičius pinigus dovanoja laisva valia, be jokios prievartos, suklydimo, suvokdamas savo veiksmus ir jų pasekmes.
Pagal šią sutartį visas notarines išlaidas – apie tūkstantį eurų – padengė I.Staškevičius, o 15 proc. gyventojų pajamų mokestį – 45 tūkstančius eurų – turėjo sumokėti D.Šulskis. Tai jis ir padarė iškart po to, kai jam buvo pervesti pinigai.
Tą pačią dieną, kai buvo pasirašyta dovanojimo sutartis, I.Staškevičius savo ilgamečiam pagalbininkui įteikė ir padėkos raštą.
Jame rašoma: „Dariau, dėkoju už ilgametį darbą įvairiose įmonėse, drauge pasiektus rezultatus. Dėkoju, kad rūpinaisi mano ir mano šeimos saugumu ir komfortu. Linkiu tau sveikatos, sėkmės ir visokeriopos gerovės.“
Bet dovanotų 300 tūkstančių eurų, metinės išeitinės pašalpos vairuotojui neužteko – gobšumas paspendė jam spąstus.
Aparatūra – ir miegamajame
Praėjus keliems mėnesiams po pinigų dovanojimo sutarties – praėjusių metų sausio 5 dieną – I.Staškevičius kreipėsi į policiją. Jis pareiškė, kad D.Šulskis ne tik privertė jį padovanoti 300 tūkstančių eurų, bet dar pareikalavo ir 1,5 mln. eurų, be to, sekė jį ir jo šeimą.
Gavę tokį pareiškimą Vilniaus policijos Organizuotų nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnai pradėjo sekti D.Šulskį ir jo artimuosius.
Klausymosi aparatūra buvo sumontuota visur, kur tik įmanoma, – netgi sutuoktinių Šulskių nuomojamo buto Vilniuje miegamajame.
Pokalbių paslaptys
Buvo klausomasi ir pokalbių telefonu. D.Šulskis pats niekada neskambino I.Staškevičiui.
Tai darydavo pats verslininkas, kuris savo buvusį darbuotoją kviesdavo susitikti.
Nors D.Šulskis pas jį jau nebedirbo, I.Staškevičius vis prašydavo pabūti apsaugininku ir savo automobiliu palydėti į kokias nors keliones.
Klausydamiesi pokalbių telefonu pareigūnai galėjo išgirsti ir daug įdomių dalykų, kurie ne visada buvo išsakomi inteligentiškų žmonių vartojamais žodžiais.
Galėjo būti kalbama apie I.Staškevičiaus planus su trenksmu žengti į politiką, gal net dalyvauti prezidento rinkimuose. Taip pat – ir apie jo bendradarbę Raimondą.
Galbūt buvo kalbama ir apie 3 milijonus eurų, kurie panaudojus gudrią schemą esą buvo nugvelbti iš verslo partnerių.
„Čia yra detalės. Aš negaliu komentuoti tokių dalykų. Čia ne tas laikas, kai galima svaidytis kaltinimais, nes tuomet viskas persikeltų į laikraštį, o ne į teismą“, – taip vakar „Lietuvos rytui“ teigė I.Staškevičius, paprašytas pakomentuoti kalbas, jog D.Šulskis žinojo, kad jo viršininkas nuo verslo partnerių nuslėpė 3 milijonus eurų, ir pareikalavo pusės šios sumos.
„Lietuvos ryto“ žiniomis, verslininkas, supratęs, kad automobilyje yra įtaisyta klausymosi aparatūra, specialiai prabilo apie tariamus milijonus, norėdamas išprovokuoti vairuotojo reakciją.
Ir tai jam pavyko. Dovanodamas 300 tūkst. eurų I.Staškevičius tikėjosi, kad išvengs triukšmo, kurio ir taip pastaraisiais metais netrūksta VP grupėje.
Bet, pasirodo, dovanoti pinigai dar labiau pakurstė D. ir P.Šulskių apetitą.
Beje, jis ypač sustiprėjo po to, kai P.Šulskienė buvo atleista iš darbo, o I.Staškevičius, anot sutuoktinių, nestojo jos ginti.
Tai pripažįsta ir pats I.Staškevičius, teigdamas, kad neturi jokio balso priimant ar atleidžiant darbuotojus: „Tai kiekvienos bendrovės vadovo reikalas.“
I.Staškevičius taip pat nepadėjo savo vairuotojui tapti verslninku. Šis norėjo atidaryti automobilių plovyklą, bet niekaip neįstengė pateikti verslo plano.
I.Staškevičius siūlė nupirkti reikiamas patalpas ir jas vairuotojui išnuomoti, bet galai su galu niekaip nesueidavo – vis atsirasdavo kažkokie juodi pinigai, todėl verslininkas pasitraukė.
Po sulaikymo – kratos
Sutuoktiniai Šulskiai buvo sekami beveik mėnesį.
Praėjusių metų vasario pradžioje nuspręsta juos sulaikyti.
Jų nuomojamame bute Vilniuje atlikta krata.
Iškart po kratos moteris su šešerių metų dukrele buvo įsodintos į policijos automobilį ir nuvežtos į Kauną.
Ten buvo daroma dar viena krata P.Šulskienės tėvų nuomojamame bute, kuriame retsykiais apsistodavo sutuoktiniai.
Advokatą išmetė iš mašinos
Kai P.Šulskienė buvo atvežta į Kauną, atvyko ir jos advokatas Vytautas Sirvydis.
Tačiau pareigūnai jam net neleido pasikalbėti su savo kliente. Po ilgų teisinių ginčų tyrėjai vis dėlto sutiko, kad advokatas su moterimi pasikalbėtų policijos automobilyje, kai įtariamoji bus vežama į Kauno policijos komisariatą.
Tačiau policijos automobiliui pavažiavus kelis šimtus metrų nieko nepaaiškinę pareigūnai liepė advokatui išlipti.
„Man teko ginti ir Henriką Daktarą, ir ne tik jį, tačiau dar nėra taip buvę, kad tyrėjai uždraustų akis į akį pasikalbėti su įtariamaisiais“, – stebėjosi V.Sirvydis.
Gal advokatas stebėjosi be reikalo – mat D.Šulskis su juo nuolat konsultavosi, kaip priversti I.Staškevičių mokėti, bet neįkliūti dėl reketo.
Neįleidžia į „Akropolį“
Parą išbuvusi areštinėje P.Šulskienė buvo išleista į laisvę už 30 tūkstančių eurų užstatą. Jį sumokėjo įtariamosios tėvas – garsus Kauno advokatas 82 metų Jonas Klipštas.
Nors moteris ir buvo išleista į laisvę, jos gyvenimas buvo visaip suvaržytas. Tarp įvairių draudimų – ir galimybė užeiti į Vilniaus „Akropolį“.
Advokatai daug kartų prašė bylą kontroliuojančio prokuroro leisti motinai bent atvežti dukrą į „Akropolio“ ledo areną, kur mergaitė lankė čiuožimo treniruotes, tačiau tokio leidimo nė karto negavo.
Lukiškėse – pusę metų
P.Šulskienės sutuoktinis buvo uždarytas į Lukiškių tardymo izoliatorių ir čia išbuvo pusę metų.
Į laisvę jis išėjo visai neseniai, kai J.Klipštas ir už jį sumokėjo 30 tūkstančių eurų užstatą.
„Aš iki šiol taip ir nesuprantu, kodėl I.Staškevičius mane apkaltino reketavimu, kitais nebūtais dalykais.
Niekada su juo nebuvau ir nesu susipykęs“, – kažkodėl stebėjosi D.Šulskis, 3 metus sekęs I.Staškevičių ir jo šeimą, įrašinėjęs verslininko pokalbius automobilyje.
Beje, „Lietuvos rytui“ D.Šulskis nutylėjo apie savo silpnybę – jis mėgo lošti kazino.
Atlikdavo visus darbus
D.Šulskis teigė, kad nors ir buvo artimas I.Staškevičiui žmogus, niekada nebuvo jo draugas.
Vyriškį su I.Staškevičiumi suvedė darbas „Maximoje“. Prieš daugelį metų D.Šulskis ten buvo įsidarbinęs vairuotoju. Po kelerių metų darbo jį pastebėjęs I.Staškevičius pasiūlė tapti asmeniniu vairuotoju.
„Po to kur jis ėjo, ten ir aš. Manęs niekas neklausė. Dirbau jam, jo šeimai.
Man patikėdavo tokius darbus, kurie paprastai patikimi tik labai artimam žmogui. Ką man pasakydavo, tą besąlygiškai vykdydavau“, – prisiminė D.Šulskis.
Nors vykdė asmenines I.Staškevičiaus užduotis, oficialiai buvo įdarbinamas transporto vadybininku įvairiuose su verslininku siejamose bendrovėse.
Paklaustas, ar tarp tų užduočių galėjo būti ir prieštaraujančių įstatymams ar nurodymai padėti pasisavinti verslo partnerių pinigus, D.Šulskis teigė negalįs to komentuoti: „Aš neturiu ko slėpti, bet dabar man uždrausta kalbėti.
Už kiekvieną ne taip pasakytą žodį galiu vėl atsidurti belangėje, todėl ir noriu, kad teismo posėdžiai būtų atviri.
Tuomet visi galės įsitikinti, kaip viskas buvo iš tiesų.“
Tačiau nukentėjusiuoju byloje pripažintas I.Staškevičius norėtų uždarų posėdžių. Teismui jis jau pateikė tokį prašymą.
Leido vykti į gimtadienį
Vilniaus apygardos teismo, prieš kurį dėl turto prievartavimo šią savaitę stojo sutuoktiniai Šulskiai, teisėjas Arūnas Budrys leido P.Šulskienei atvežti savo dukrą į draugės gimtadienį, kuris bus švenčiamas „Akropolyje“.
Tačiau draudimas kitomis dienomis lankytis šiame prekybos centre nebuvo panaikintas.
Taip pat buvo atmestas prokuratūros prašymas nušalinti nuo bylos advokatą J.Klipštą – teisiamosios P.Šulskienės tėvą.
Prašė nenuimti apykojės
Kol kas neaišku, ar teisėjas patenkins D.Šulskio prašymą nuimti prokuratūros sprendimu jam uždėtą apykoję, kad būtų galima kontroliuoti įtariamo reketininko buvimo vietą.
Sprendimą dėl šios kardomosios priemonės teismas turėtų priimti per kitą posėdį.
Tam prieštaravo I.Staškevičius: „Kaltinamieji nepadarė jokio veiksmo, rodančio, kad jie suprato savo kaltę ar gailisi, ar kaip nors kitaip keičia savo požiūrį.
Aš neturiu pagrindo taip manyti. Susipažinęs su bylos medžiaga sužinojau, ko nebuvau pastebėjęs dėl manęs ir mano artimųjų sekimo.“
