Po ilgų ir triukšmingų skyrybų Vilniaus apylinkės teisme vėl susitikę 41 metų A.Duonėla ir buvusi jo sutuoktinė 39 metų odontologė Dalia Burokaitė taikėsi į nukentėjusiesiems skirtą vietą.
Odontologijos klinikai „Dalecija“ vadovaujanti D.Burokaitė bando įrodyti, kad nuo buvusio sutuoktinio nukentėjo ne tik kaip verslininkė.
Nuskriausti jaučiasi abu
Su advokatu į teismą atvykusi moteris prašė pripažinti ją nukentėjusiąja ir dėl moralinių išgyvenimų.
Ji nurodė, kad labai kremtasi dėl paaiškėjusios apgaulės, iki šiol gyvena kankinama nežinios ir nebepasitiki savo darbuotojais.
Odontologijos klinikos vadovė iki šiol nežino, kas tuomečiam jos vyrui perdavė tuščią blanką su jos pavarde, parašu ir bendrovės antspaudu.
Teismas nutarė, kad D.Burokaitės prašymas tapti nukentėjusiąja – pavėluotas, dėl to reikėjo kreiptis dar ikiteisminio tyrimo metu.
Nukentėjusiuoju save vadina ir kaltinimų sukčiavimu sulaukęs A.Duonėla.
„Nukentėjau, nes negaliu atgauti skolos“, – išeidamas iš teismo salės pareiškė A.Duonėla.
Pranešė apie išgalvotą skolą?
Karjerą baigęs irkluotojas notarui ir antstoliams pateikė vekselį, kuriame teigiama, kad D.Burokaitės vadovaujama odontologijos klinika „Dalecija“ jam skolinga 58 tūkst. eurų.
Klinikos vadovė D.Burokaitė apie tai sužinojo tik prasidėjus skyrybų procesui. Priblokšta moteris kreipėsi į klinikos finansininkę Nataliją Bersenevą, bet ji atsakė tokio dokumento nemačiusi ir apie skolą A.Duonėlai nieko nežinanti.
Kilus įtarimų, kad skola – išgalvota, o dokumentas – suklastotas, klinikos vadovė kreipėsi į teisėsaugą. Pasibaigus tyrimui A.Duonėla atsidūrė teisiamųjų suole.
Skolino net neprašomas
Kaltę neigiantis A.Duonėla tikino, kad pinigų žmonos klinikai paskolino dar 2013 metais. Tačiau į teismą iškviesta tuometė bendrovės finansininkė N.Berseneva tikino, kad tada klinikai jokios paskolos nereikėjo.
„Įmonė dirbo pelningai, neturėjo jokių skolų, visas sąskaitas apmokėdavo laiku ir net labai laiku – vos tik jas gaudavo“, – teisme tikino finansininkė.
Ji ne kartą yra mačiusi klinikoje vaikštantį A.Duonėlą, bet negalėjo atsakyti, iš kur jis galėjo gauti lapą su žmonos parašu ir antspaudu. Finansininkės teigimu, antspaudas visada gulėdavo šalia jos darbo stalo esančiame seife, kurį paprastai atrakindavo pati direktorė.
Septynerius metus klinikoje „Dalecija“ dirbusi buhalterė prisiminė, kad keista paskola direktorę nustebino ne pirmą kartą.
Vos pradėjusi dirbti šioje klinikoje N.Berseneva pastebėjo, kad A.Duonėla bendrovei yra paskolinęs 6 tūkst. litų (1739 eurus), – grynieji pinigai buvo nunešti į banką ir pervesti į klinikos sąskaitą.
Nors tuometė A.Duonėlos sutuoktinė teigė nieko nežinanti apie šią paskolą, buhalterė nusprendė, jog ją reikia grąžinti, ir pervedė pinigus į A.Duonėlos sąskaitą.
Guodėsi abu sutuoktiniai
N.Bersenevos teigimu, į žmonos kliniką dažnai užsukdavęs A.Duonėla apie bendrovės finansus jos neklausinėdavo.
Tačiau ji prasitarė A.Duonėlos skambučio sulaukusi prieš poros skyrybas: „Jis prašė pakalbėti su Dalia, kad nesiskirtų.“
Sunkiai rinkdama žodžius N.Berseneva papasakojo, kad apie situaciją šeimoje yra kalbėjusi ir su D.Burokaite. Ji ne kartą guodėsi, kad vyras neištikimas, susirado kitą moterį.
D.Burokaitės advokatas Aidas Mažeika neabejoja, kad A.Duonėla domėjosi klinikos finansais: „Skolos vekselyje nurodyta suma visiškai sutampa su pernai klinikos uždirbtu pelnu, todėl galima įtarti, kad jis šiuos skaičius žinojo ir nusprendė užvaldyti pinigus.“
Grąžino tik dalį pinigų
A.Duonėla teisme sulaukė ir savo vaikystės draugo Donato Skutulo, kurį nustebino teisėjos klausimas: „Ar pažįstate kaltinamąjį?“
„Aš nežinau, kas čia kuo kaltinamas, ir iš viso nesuprantu, kas čia vyksta“, – tai į A.Duonėlą, tai į buvusią jo sutuoktinę dairėsi šventėms iš Norvegijos į Lietuvą sugrįžęs vyras. Jis patvirtino, kad 2013 metų pradžioje A.Duonėlai paskolino 130 tūkstančių litų (37,6 tūkst. eurų).
„Tuo metu tai buvo didelė suma, todėl savaitę ar dvi svarsčiau, bet didžiąją dalį Alvydas pažadėjo skubiai grąžinti“, – prisiminė verslininkas.
A.Duonėla savo pažadą tesėjo ir nemažą dalį skolos grąžino po pusmečio. Vėliau po dalį skolos draugui jis grąžino per du kartus, tačiau paskutinį kartą grąžinama suma buvo jau gerokai mažesnė.
A.Duonėla buvo žadėjęs pinigus grąžinti per trejus metus, bet iki šiol D.Skutului liko skolingas 14,5 tūkstančio eurų.
Draugui pretenzijų neturi
Laiku skolos negrąžinęs A.Duonėla draugui skundėsi, kad dėl skyrybų metai buvo sunkūs. Nors A.Duonėla oficialiai niekur nedirba, teismui teigė turintis pajamų skoloms grąžinti.
„Ši suma nėra tokia jau didelė, aš galiu ir palaukti“, – bičiuliui jokių pretenzijų nereiškė dviem bendrovėms Lietuvoje ir Norvegijoje vadovaujantis D.Skutulas.
Vyras teigė, kad A.Duonėlai pinigų paskolino be palūkanų ir jokių paskolos dokumentų nepasirašė: „Alvydas man anksčiau du kartus skolino pinigų be jokių raštelių, todėl neturėjau teisės reikalauti, kad jis pasirašytų.“
D.Skutulas tikino bičiulio daug neklausinėjęs, kur jis planuoja investuoti pinigus, tačiau A.Duonėla kalbėjo ne tik apie klinikos remontą, bet ir apie sodybos Molėtuose įrengimą.
Sodybą įsirengė viena?
Tiriant bylą paaiškėjo, kad 2013 metais klinikoje „Dalecija“ nebuvo atlikti jokie remonto darbai. To neneigė ir A.Duonėla.
„Kadangi klinikoje remontas nebuvo daromas, pinigus investavome į sodybą“, – kalbėjo buvęs irkluotojas. Jis tvirtino, kad sodybą įsirengė kartu su žmona, todėl ir pinigus skolinosi kaip šeima.
Tokius sportininko teiginius paneigė prieš pat Naujuosius metus sutuoktinius galutinai išskyręs Aukščiausiasis teismas.
Teismas konstatavo, kad A.Duonėla į D.Burokaitės sodybą pinigų neinvestavo ir jokių santaupų neturėjo.
A.Duonėlos advokatas teigė, kad tai netiesa, – su žmona sodybą įsirengęs sportininkas esą nerinko jokių čekių, todėl savo indėlio įrodyti nesugebėjo.
Už smūgius atsiprašė tuometės žmonos
Su sutuoktine besiskiriančiam A.Duonėlai teismuose teko aiškintis ne tik dėl indėlių į bendrą turtą ir vaiko išlaikymo. Jis buvo sulaukęs kaltinimų ir dėl smurto prieš žmoną.
Olimpietis buvo teisiamas už tai, kad 2015-ųjų vasarą Vilniuje, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš buvusios sutuoktinės D.Burokaitės kišenės bandė ištraukti mobilųjį telefoną, ją parklupdė ir sudavė daugybę smūgių į įvairias kūno vietas. Porai susitaikius ši byla buvo nutraukta.
Prasidėjus skyrybų procesui A.Duonėla žmonai priekaištavo dėl neištikimybės, tačiau netrukus pasklido žinia, kad jis pats su kita moterimi susilaukė kūdikio.
Įtampą dėl skyrybų A.Duonėla kaltino ir tuomet, kai neblaivus prie vairo įkliuvo Vilniaus policijai. Irkluotojas dėl to prarado teisę vairuoti, bet vėliau vėl buvo sulaikytas prie vairo.
