Itin garsiai nuskambėjusi byla 2016 metų balandį visiškai subliūško Vilniaus apygardos teisme, kai teisėjų kolegija išteisino kyšininkavimu kaltintą Kauno apylinkės prokuratūros prokurorę Vidą Viduolienę, jos papirkimu kaltintus vyresnįjį prokurorą Juozą Bagdonavičių ir advokatą, buvusį tos pačios prokuratūros prokurorą Ričardą Lilą.
Baigiant nagrinėti bylą netgi Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Rimas Juodis pripažino, kad visi teisiamieji jokio nusikaltimo nepadarė, o STT agentai neteisėtai rinko įrodymus – prokurorų veiklą fiksavo neturėdami teismo sankcijos.
Negana to, net neteisėtais būdais surinkti duomenys nepatvirtino, kad J.Bagdonavičius ir V.Viduolienė padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.
Prokuroras R.Juodis paprašė visus buvusius ir esamus kolegas išteisinti. Teismas šį prašymą įvykdė, vėliau tai patvirtino Apeliacinis teismas.
Reikalauja įspūdingos sumos
Kyšininkavimu apkaltinti prokurorai ilgą laiką buvo nušalinti nuo pareigų, be to, dėl plačiai paviešintos istorijos patyrė didelę moralinę skriaudą.
J.Bagdonavičiui ir V.Viduolienei dėl patirto streso prireikė medikų pagalbos. Gydytojų globoje atsidūrė ir garbaus amžiaus J.Bagdonavičiaus motina bei apkaltintos prokurorės sutuoktinis.
Prokurorai nusprendė ginti savo teises ir Vilniaus apylinkės teismui įteikė 50 tūkst. eurų ieškinį.
J.Bagdonavičius prašo priteisti 30 tūkst., jo kolegė – 20 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Kaip atsakovė šioje byloje patraukta Lietuvos valstybė, jai atstovauja Teisingumo ministerija, kaip tretieji asmenys – Generalinė prokuratūra ir STT.
J.Bagdonavičius ir V.Viduolienė šiuo metu dirba Kauno apylinkės prokuratūroje.
J.Bagdonavičius anksčiau dirbo vyriausiojo prokuroro pavaduotoju. Jam grįžus į tarnybą ši vieta jau buvo užimta.
Numano, kur driekiasi gijos
Abu prokurorai neabejoja: STT tapo korumpuotų veikėjų įrankiu ir vykdė jų norus, – taip manyti verčia įvykių seka bei bylos duomenys.
J.Bagdonavičius mano, kad istorija susijusi su žemės sklypu Kaune, kurį siekė susigrąžinti teisėti paveldėtojai – jo giminaičiai.
Sklypo gviešėsi ir politikams artimos verslo struktūros. Noras sekti kaunietį sutapo su vienu svarbiu įvykiu.
2011 metų pabaigoje teismas įpareigojo Kauno savivaldybę grąžinti paveldėtojams žemės sklypą, kurį prieškario metais prokuroro močiutės brolis gavo už nuopelnus Lietuvai kaip kariuomenės savanoris.
Savivaldybė daugybę metų visomis išgalėmis stengėsi negrąžinti šio sklypo, nes kai kas buvo suinteresuoti užvaldyti šią teritoriją.
Net priėmus neskundžiamą teismo sprendimą reikalai pajudėjo tik meru išrinkus Visvaldą Matijošaitį.
J.Bagdonavičius padėjo giminaičiams išspręsti teisinius klausimus, juos konsultavo.
Nors jis girdėjo priekaištų, kad piktnaudžiauja tarnyba, daro poveikį Kauno savivaldybės darbuotojams siekdamas naudos sau ir giminaičiams, su tokiu vertinimu nesutiko.
„Ar viešas bendravimas su Kauno meru, savivaldybės administracijos direktoriumi ir kitais darbuotojais yra neteisėtas poveikis?
Aš nesu šio žemės sklypo paveldėtojas, todėl jokios asmeninės naudos išvis neturėjau“, – kalbėjo kaunietis.
Gėrimų net nebandė slėpti
Klausytis J.Bagdonavičiaus pokalbių telefonu ir fiksuoti vaizdą jo darbo kabinete STT pradėjo 2012-ųjų sausį, gavus operatyvinės informacijos, neva prokuroras darbo vietoje ima kyšius už palankius sprendimus baudžiamosiose bylose.
Nors jokiomis operatyvinėmis sekimo priemonėmis nebuvo užfiksuota jokios kauniečio korupcinės veiklos, jo pokalbių klausymasis buvo du kartus pratęstas, o STT pareigūnai itin kruopščiai fiksavo pokalbius, susijusius su žemės sklypo grąžinimu J.Bagdonavičiaus giminaičiams.
Sekliai manė 2012-ųjų rudenį nutvėrę prokurorus imant neteisėtą atlygį, kai jiems buvo įteikti du buteliai konjako „Larsen VSOP“, tačiau vėliau paaiškėjo, kad tai būta tik buvusio kolegos R.Lilo dovanos.
J.Bagdonavičius kalbėdamas telefonu su juo juokais primindavo, kad šis skolingas „saldžiosios-karčiosios“ iš dukters vestuvių.
Advokatas įteikė butelį gėrimo ne tik tuo metu Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotoju dirbusiam J.Bagdonavičiui, bet ir prokurorei V.Viduolienei.
Ji kontroliavo ikiteisminį tyrimą dėl sveikatos sutrikdymo ir viešosios tvarkos pažeidimo, kai pokerio klube per konfliktą buvo sužalotas jaunuolis.
Šioje byloje įtarimai prieš pat vestuves buvo pareikšti būsimam R.Lilo žentui, o vėliau – ir sūnui. Bylai pasiekus teismą ji buvo nutraukta šalims susitaikius.
Vaizduotė nupiešė kyšį
Pas buvusį kolegą atvykęs R.Lilas pasakojo ne tik apie dukters vestuves, bet ir nemalonumus žentui – baudžiamąją bylą. Tuomet J.Bagdonavičius į savo darbo kabinetą pasikvietė ikiteisminį tyrimą kontroliuojančią prokurorę V.Viduolienę.
Jai R.Lilas taip pat įteikė gėrimo butelį, bet moteris jį vėliau atidavė J.Bagdonavičiui, nes visiškai negeria alkoholio.
J.Bagdonavičius dar pajuokavo, kad tai nėra kyšis, ir patarė kolegei paimti dovaną. Šios pokalbio atkarpos tyrėjai net neįtraukė į bylą.
Nors R.Lilas neprašė imtis jokių neteisėtų veiksmų, o J.Bagdonavičius ir V.Viduolienė nežadėjo jų imtis, STT tyrėjai prokurorams įteiktus konjako butelius įvertino kaip kyšį už tai, kad ikiteisminiame tyrime prokurorė priims įtariamiesiems palankius procesinius sprendimus ir leis susipažinti su bylos medžiaga, taip pat palaikys prašymą dėl naujos nukentėjusiojo sveikatos ekspertizės paskyrimo.
Negana to, teisme paaiškėjo, kad ir šis tariamas nusikaltimas buvo užfiksuotas neteisėtai, nes STT sekliai neturėjo teismo sankcijos naudoti vaizdo įrašymo įrangos prokuroro kabinete. Gelbėdamiesi nuo nemalonumų jie galėjo net klastoti dokumentus.
Bylai tiko ir klastotės
Įtarime J.Bagdonavičiui tyrėjai parašė, kad įrašas darytas 2012 metų rugsėjo 7 dieną, o ant paties įrašo buvo nurodyta visai kita data – kovo 13-oji.
Pradėjus aiškintis aplinkybes atsirado tarnybinis raštas, kuriame teigiama, neva kita data užrašyta dėl techninės klaidos, tačiau įrašo atsiradimo laikas neatitiko įvykių sekos.
Tuomet J.Bagdonavičius išsiaiškino, kad klausytis telefono pokalbių buvo leista iki spalio 12 dienos, bet slapti vaizdo įrašai galėjo būti daromi tik iki liepos 12-osios.
Po šios datos patalpose negalėjo būti jokios sekimo įrangos, tačiau ji veikė dar kelis mėnesius.
Pasak J.Bagdonavičiaus, byloje neliko anksčiau vykusių pokalbių su R.Lilu, kuris yra geras jo bičiulis.
Jų metu buvo kalbama apie advokato R.Lilo dukters vestuves – draugas juokaudamas vis primindavo, kad reikėtų atnešti „saldžiosios-karčiosios“.
Atėjęs į prokuroro kabinetą R.Lilas ir pasakė atnešęs „saldžiosios-karčiosios“, tačiau ši pokalbio dalis taip pat buvo iškirpta.
Teisiamaisiais tapę prokurorai nematė įrašų originalų, net ekspertizė buvo atlikta iš kopijos, kuri taip pat buvo iškarpyta.
„Paėmęs bičiulio atneštą kartoninę dėžutę padėjau į spintą ir net nežiūrėjau, kas joje buvo. Nei aš, nei prokurorė V.Viduolienė nežadėjome advokatui R.Lilui imtis kokių nors neteisėtų veiksmų, o jis ir neprašė, – anksčiau yra kalbėjęs J.Bagdonavičius.
Jaučia didelę nuoskaudą
„Trejus su puse metų buvau murdomas be jokios kaltės ir daugybę kartų pažeidžiant įstatymus.
Tuometis generalinis prokuroras Darius Valys pradėjo ikiteisminį tyrimą netgi neatlikus tarnybinio patikrinimo“, – kalbėjo J.Bagdonavičius.
Jis buvo perkeltas į žemesnes pareigas remiantis vien operatyvine medžiaga.
Prokurorė V.Viduolienė pareiškė, kad bylos baigtis jai sugrąžino tikėjimą teisingumu, o sunkiu metu itin padėjo kolegų palaikymas: „Kelerius metus buvau kaltinta tuo, ko nepadariau.
Visos šalies žmonių akyse buvau kyšininkė ir nusikaltėlė, turėjau įrodinėti, kad tik sąžiningai atlikau savo pareigas.“
Moteris stebėjosi, kas suteikė teisę STT pažeidinėti įstatymus, Konstituciją, mindyti žmogaus teises ir kodėl tuometis generalinis prokuroras D.Valys priiminėjo tokius sprendimus.
