Kitą žingsnį tikriausiai žengs ir Vilniaus Gedimino technikos universitetas (VGTU) -jis turėtų spręsti dėl P.Baršauskui suteikto habilituoto socialinių mokslų daktaro laipsnio panaikinimo.
Už autorystės pasisavinimą yra numatyta ir baudžiamoji atsakomybė - nuo baudos iki 2 metų nelaisvės.
Nusikalstamos P.Baršausko veikos požymius įžvelgęs Akademinės etikos ir procedūrų kontrolierius Vigilijus Sadauskas nusprendė informuoti Generalinę prokuratūrą.
P.Baršauskas įklimpo po skundo, kurį Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybai pateikė garsus Kalifornijos universiteto profesorius, buvęs Vytauto Didžiojo universiteto rektorius Algirdas Avižienis, KTU rektorių apkaltinęs plagijavimu.
Praėjusią savaitę P.Baršauskas paskelbė atsistatydinantis, bet KTU tinklapyje nurodyta, jog jis vis dar rektorius. Formaliai jis šias pareigas eis iki spalio 25 dienos.
Sprendimas - griežtas
Akademinės etikos procedūrų kontrolierius, išnagrinėjęs A.Avižienio skundą, nusprendė:
1. Informuoti Pareiškėją, Petrą Baršauską, KTU steigėją, VGTU, VU, KTU, Švietimo ir mokslo ministeriją apie nustatytus Petro Baršausko akademinės etikos pažeidimus.
Įpareigoti VGTU atšaukti sprendimą dėl aukštojo mokslo kvalifikacijos Petrui Baršauskui suteikimo.
3. Informuoti Kultūros ministeriją, Švietimo ir mokslo ministeriją, Teisingumo ministeriją ir Lietuvos mokslo tarybą apie asmenis, nukentėjusius autorius nuo Petro Baršausko akademinės etikos pažeidimų.
4. Informuoti Generalinę prokuratūrą apie nustatytą Petro Baršausko veiką, turinčią nusikalstamos veikos požymių.
Rektorius užsitraukė gėdą?
„Atlikus Monografijos ir jos pagrindu parengtos santraukos palyginimus, nustatyta: 1) Petras Baršauskas panaudojo kitų mokslininkų leidinius to nenurodydamas Monografijoje, todėl Monografija ir jos pagrindu parengta santrauka negalėjo atitikti naujumo ir originalumo kriterijų; 2) Petro Baršausko pasirašyta Autoriaus garantija patvirtina, kad jam buvo žinomas Monografijai keliamas naujumo ir originalumo reikalavimas, todėl nustatyta, kad Petras Baršauskas nesilaikė iš Nuostatų ir Autoriaus garantijos kylančių įsipareigojimų.
Petras Baršauskas Monografiją ir jos pagrindu parengtą santrauką parengė naudodamasis kitų autorių intelektiniais kūriniais, Monografiją ir jos pagrindu parengtą santrauką pateikė kaip savo Habilitaciniam komitetui, pagal kurio išvadą jam buvo suteiktas habilituoto mokslų daktaro laipsnis neapibrėžtam laikui. Tokiu būdu Petras Baršauskas pažeidė profesinės etikos (akademinio sąžiningumo) principą, įtvirtintą Mokslo ir studijų įstatymo 39 straipsnio 5 dalies 1 punkte (galiojusio nuo 2002 m. liepos 3 d. iki 2009 m. gegužės 12 d), kuriame nustatyta, kad mokslininkai ir kiti tyrėjai privalo laikytis mokslinės ir profesinės etikos normų.
Atsižvelgiant į tai, kad mokslo laipsnis lemia ir tęstinę galimybę naudotis juo iki šiol, konstatuotina, kad Petras Baršauskas pažeidė Mokslo ir studijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 ir 9 punktuose įtvirtintus akademinės etikos ir intelektinės nuosavybės teisių užtikrinimo principus ir KTU akademinės etikos kodekso 3.8 papunktyje įtvirtiną akademinio sąžiningumo principą ta dalimi, kurioje nustatyta, kad akademinis sąžiningumo principas remiasi pagarba intelektinei nuosavybei, ir 3.9.1 papunktį ta dalimi, kurioje nustatyta, kad akademiniam sąžiningumui prieštarauja plagijavimas.
Atsižvelgiant į tai, kad tuo metu, kai Petras Baršauskas parengė ir pateikė Monografiją ir jos pagrindu parengtą santrauką pažeisdamas kitų autorių teises, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 142 straipsnis numatė baudžiamąją atsakomybę už autorystės teisių pasisavinimą, Kontrolieriaus surinktą informaciją persiunčia teisėsaugos institucijoms“, - teigiama
Atidžiai ištyrė darbą
A.Avižienio tvirtinimu, buvo nuplagijuoti tekstai iš šešių užsienio autorių kūrinių: „Essiantials of Management“ (H.Koontz, H.Weihrich, 1990), “International Management (Hodgetts R.M., Luthans F., 1991), “Strategic Channel Design. In Sloan Management Review” (Anderson E., Day George S., Rangan V. Kasturi. 1997), “Managing Across Borders: New Organizational Responses” (Bartlett Ch. A. and Ghoshal S. 1987), “Destroying Shareholder Value: Ten Easy Ways (T.Grundy, 1995) ir “Foreign Investment Strategies and the Attractiveness of Central and Eastern Europe” ( Djarova J.G., 1999).
„P.Baršausko monografijoje aptinkamas didelių svetimo kūrinio dalių kopijavimas, tik retai kur nurodant tikrąjį šaltinį bei imituojant perfrazavimą, nors tekstas iš svetimo kūrinio kopijuojamas pažodžiui“, – apie Vilniaus Gedimino technikos (VTU) universiteto Habilitacijos komisijai dar 2002 metais pateiktą mokslinį darbą pareiškė A.Avižienis.
Pasak Kalifornijos profesoriaus, P.Baršausko moksliniame darbe yra akivaizdūs sutapimai su šešiais užsienio mokslininkų straipsniais ir knygomis, išleistomis dar prieš monografijos pasirodymą.
Plagiatą įžvelgęs mokslininkas nurodė ir maždaug 60 konkrečių puslapių, kurių tekstai buvo panaudoti P.Baršausko monografijoje.
Buvusio VDU rektoriaus tvirtinimu, tekstai nėra deramai išskirti reikalaujamais citavimo ženklais, todėl neįmanoma atskirti P.Baršausko kūrinio nuo svetimo darbo – kitų mokslininkų triūsą pastarasis paskelbė savo vardu.
A.Avižienis kreipėsi ir į Vilniaus Gedimino technikos universitetą, prašydamas, prašydamas panaikinti sprendimą dėl habilituoto socialinio mokslo daktaro laipsnio suteikimo P.Baršauskui.
Teigė radęs identiškus tekstus
„Technikos mokslų daktaras P.Baršauskas niekada nestudijavo socialinių mokslų, nebaigė net bakalauro studijų.
Man pasidarė labai keista, ėmiau domėtis monografija, atvėrusia jam kelius į habilituoto daktaro laipsnį. Jis tarsi eilinis kunigas prasimušė iškart į kardinolus“, – stebėjosi A.Avižienis.
Tyrinėdamas P.Baršausko habilitacijai pateiktą knygą, buvęs VDU rektorius panaudojo interneto paieškos programą.
Netrukus kompiuterio ekrane A.Avižienis išvydo identiškus užsienio autorių ir P.Baršausko monografijos tekstus.
„Gražus darbas, tik gaila, ne jo. Be nuorodų nukopijuotų tekstų ko gero, ir daugiau buvo galima aptikti, bet nutariau sustoti – jau ir taip jų gausybė“, – piktinosi A.Avižienis
Sulaukė savų užtarimo
Kaltinimus plagiatu kategoriškai neigiantis P.Baršauskas leido suprasti, jog ginčai dėl nepalankaus jam Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos sprendimo gali persikelti į teismą.
Įsiplieskus skandalui, KTU rektorių ėmė ginti šio universiteto padaliniai – Taryba, Akademinės etikos komisijos pirmininkas Nerijus Čepulis, studentų atstovybė.
Praėjusią savaitę P.Baršauskas paskelbė apie savo atsistatydinimą iš rektorius pareigų.
„Įvertinęs ir gerai apgalvojęs įvairias aplinkybes, pažvelgęs į susidariusią situaciją iš šalies, šiandien paskelbiau, mano galva, patį teisingiausią sprendimą – traukiuosi iš užimamų pareigų“, – išplatintame pranešime teigia P.Baršauskas.
Rektorius tikino, jog jo sąžinė rami – plagijavimu jis neužsiėmė, o jam sviesti kaltinimai – melas.
Skandalas kenkia mokslui
Dar iki atsistatydinimo grupė mokslininkų – Gediminas Merkys, Žaneta Simanavičienė, Nijolė Čiučiulkienė, Romualdas Povilaitis, Rima Klainauskaitė viešai paragino P.Baršauską žengti šį žingsnį.
Lietuvos universitetų rektorių konferencijos prezidentas, Vytauto Didžiojo universiteto rektorius Juozas Augutis pareiškė, jog plagijavimo skandalas kenkia visam šalies aukštajam mokslui.
Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis tvirtino, jog P.Baršausko vietoje jis būtų anksčiau atsistatydinęs.
Pas tikrintojus neatvyko
Akademinės etikos ir procedūrų tarnybos kontrolierius V.Sadauskas teigimu jog P.Baršauskas buvo pakviestas atvykti, tačiau to nepadarė.
„Norėjau P.Baršauskui užduoti vienintelį klausimą - ar tikrai P.Baršauskas parašė tą monografiją", - dar prieš sprendimo priėmimą pasakojo V.Sadauskas.
Pasak V.Sadausko, P.Baršauskas teigė norintis bendrauti raštu.
