Už piketą prie prokuroro namų teisiami du buvę Seimo nariai Valdas Vasiliauskas ir Kęstas Komskis.
Kai tik V.Vasiliausko ir K.Komskio advokatai pateikė prašymus bylą nutraukti, atidėti teismo posėdį paprašė pats I.Mikelionis. Jis teigė, jog tuo pačiu metu kaip prokuroras turi dalyvauti kitoje byloje.
Nukentėjusiuoju pripažintas I.Mikelionis piketuotojams ieškinių nepareiškė, o kokių nepatogumų patyrė dėl susibūrimo prie jo namų, žadėjo paaiškinti duodamas parodymus.
Piketas praėjusių metų kovą buvo surengtas po to, kai I.Mikelionis pranešė, kad prokuratūra svarsto kreiptis į Europos Parlamentą ir prašyti panaikinti partijos „Tvarka ir teisingumas“ vadovo europarlamentaro Rolando Pakso neliečiamybę, kad jam būtų pareikšti įtarimai. „Tvarkiečiai“ pikete kritikavo prezidentę ir teisėsaugą, kaltindama ją dalyvaujant rinkimų kampanijoje.
Prašyme nutraukti bylą advokaai teigė, jog tuomečiai politikai nepadarė jokio nusikaltimo, nes prokuroras yra valstybės tarnautojas, kurio kritikuoti nedraudžiama.
Vilniaus apygardos teismas nusprendė advokatų prašymus atmesti. "Klausimas, ar veikloje yra ar nėra nusikaltimo požymių, teismas sprendžia ne nutartimi, o nuosprendžiu. Tam, kad priimtų nuosprendį, teismas turi pravesti visą procesą iki galo", - paaiškino trijų teisėjų kolegijai vadovaujantis Audrius Cininas.
Prokuratūra V.Vasiliauską ir K.Komskį kaltina tuo, jog jie, kartu su Seimo nariu Petru Gražuliu, siekdami daryti psichologinį poveikį surengė piketą prie I.Mikelionio namų Didžiojoje Riešėje.
Teigiama, jog piketuotojai žinojo, kad tame name gyvena prokuroro žmona ir mažamečiai vaikai. V.Vasiliauskas ir K.Komskis su kaltinimais nesutinka. K.Komskis į teismo posėdį atsivedė du advokatus ir tik posėdžio viduryje pareiškė atsisakantis vieno jų paslaugų.
I.Mikelioniui išvykus į kitą teismo posėdį, teisėjai nusprendė išklausyti bei peržiūrėti vaizdo ir garso įrašus.
Praėjusių metų kovo 2-ąją Seime vykusios spaudos konferencijos metu Seimo narys P.Gražulis paskelbė apie piketą prie I.MIkelionio namų.
P.Gražulis nurodė prokuroro adresą, o kad piketuotojai nepaklystų, parodė ir namo nuotrauką.
P.Gražulis paaiškino, kodėl piketo nerengė prie generalinės prokuratūros: "Ten yra ir atsakingų prokurorų, kurie nedalyvauja viešoje akcijoje".
Kartu su bendražygiais prie I.Mikelionio namų atvykęs P.Gražulis priminė, jog žiniasklaida ne kartą rašė apie įtartinas šio namo statymo aplinkybes.
Piketuotojai laikė plakatus. "Mikelioni, tramdyk STT", - buvo rašoma ant vieno jų.
V.Vasiliausko advokatas Jonas Ivoška įsitikinęs, jog teisti piketuotojų nėra už ką. "Konstitucija numato galimybę kritikuoti kiekvieną pareigūną. Jei pareigūnas kritikuojamas nenaudojant necenzūrinių žodžių ar kitų įžeidžiančių veiksmų, vadinasi, tie veiksmai yra teisėti".
J.Ivoška įsitikinęs, kad prokuroras I.Mikelionis dėl piketo jokios žalos ar neleistino spaudimo nepatyrė. "Jei dėl savo psichinių savybių žmogus negali dirbti kokio nors darbo, jis to ir neturėtų daryti. Jei žmogus negali žiūrėti į kraują, jis negali tirti nusikaltimų. O jei žmogus ryžosi eiti į valstybės tarnybą, kritiką turėtų priimti kaip normalią žmonių bendravimo formą".
Advokatas įsitikinęs, kad įstatymus pažeidė pats I.Mikelionis, paviešindamas ikiteisminio tyrimo duomenis. "Jei sakysi, kad "žmogus susijęs su vagyste, o vėliau paaiškės, kad jis pats buvo apvogtas? Jis bus susijęs su vagyste, bet žalos niekam nepadaręs", - svarstė J.Ivoška.
Nors vienas piketuotojų K.Komskis atsidūrė teisiamųjų suole, pasidžiaugė, kad savo tikslą pasiekė - I.Mikelionis nebuvo antrai kadencijai paskirtas į Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vadovo postą.
K.Komskis tikino, jog tai nebuvo kerštas už tyrimą dėl galimos korupcijos partijoje "Tvarka ir teisingumas" - apie šią bylą pikete nebuvo kalbama. "Ten buvo kalbama konkrečiai apie I.Mikelionį, apie jo praturtėjimą, brolio gynimą, nutrauktas bylas ir nutekinamą informaciją", - aiškino K.Komskis.
