Viešbutis – pernelyg geras, o kaina – įtartinai maža. Kilus tokioms abejonėms Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT) varžybų išvakarėse jų organizatoriams nurodė nutraukti sutartį su viešbučiu, kuriame bus apgyvendinti šį savaitgalį Vilniuje besirungsiantys sportininkai. Tarp jų turėtų būti ir penki pasaulio čempionai.
Bet VPT tai nė motais. Galbūt pirkimų prižiūrėtojai mano, kad pasaulio sporto elitas Vilniuje galėtų tenkintis ir studentišku bendrabučiu ar tiesiog palapinėmis.
Toks įspūdis peršasi skaitant tarnybos argumentus, kodėl Lietuvos šiuolaikinės penkiakovės federacija turėtų nutraukti balandį pasirašytą sutartį su Kristinai Brazauskienei ir jos sūnui Ernestui Butrimui priklausančiu viešbučiu „Crowne Plaza Vilnius“.
Negana to, brūzgynais virtę viešieji pirkimai, regis, jau tapo pernelyg klaidūs net jų prižiūrėtojams.
Mat prieš keletą mėnesių konferencijos organizavimo paslaugas pati pirkusi VPT sau taikė visiškai kitokius reikalavimus.
Pareikalavo įrodymų
Sutartį su viešbučiu varžybų išvakarėse federacijai rekomendavusi nutraukti VPT nurodė nustačiusi ne vieną įstatymo pažeidimą, kuriais esą buvo dirbtinai apribota konkurencija.
Pirmiausia užkliuvo, kad paslaugos pirkėjas pageidavo svečius apgyvendinti ne mažiau kaip keturių žvaigždučių arba analogiškame viešbutyje, esančiame ne toliau kaip pusantro kilometro nuo renginio, kuris vyks Vingio parke.
VPT nuomone, šias sąlygas galėjo atitikti tik viešbutis „Crowne Plaza Vilnius“.
Nors federacija nurodė, jog pagal pasaulinę praktiką tokio lygio varžybų dalyviai apgyvendinami aukštesnės klasės viešbučiuose, VPT teigimu, tai įrodančių dokumentų nepateikė.
Tarnybos teigimu, nėra ir jokių objektyvių aplinkybių, kodėl visi varžybų dalyviai, kurių bus 170, turėtų gyventi viename viešbutyje, esančiame netoli renginio vietos.
Be to, VPT sukritikavo perkančiosios organizacijos norą viešbutyje turėti dvi papildomas patalpas organizatorių biurams. Esą jos gali būti nebūtinai toje pačioje vietoje, kur bus apgyvendinti sportininkai.
Kitaip tariant, jei sportininkui ar treneriui iškiltų kokių nors klausimų, jis turėtų belstis į kitą miesto kraštą.
Maža kaina – irgi blogai
VPT taip pat užkliuvo apgyvendinimo paslaugų kaina – ji pasirodė įtartinai maža.
Tikrintojai nustatė, kad viešbutis varžybų dalyvius pasiūlė apgyvendinti už beveik 52 tūkst. eurų, nors organizatoriai esą tam planavo išleisti 80 tūkst. eurų.
„Perkančioji organizacija netikrino, ar paslaugos teikėjo pasiūlymo kaina nėra neįprastai maža“, – padarė išvadą VPT.
„Perkančioji organizacija netikrino, ar paslaugos teikėjas turi teisę verstis atitinkama veikla, o viešbutis tokio dokumento nepateikė“, – driokstelėjo tarnyba.
Sekretorius pratrūko
Tokius tarnybos priekaištus išgirdęs Lietuvos šiuolaikinės penkiakovės federacijos generalinis sekretorius Viačeslavas Kalininas „Lietuvos rytui“ prisipažino pritrūkęs lietuviškų žodžių situacijai apibūdinti.
„Rusiškai užtektų kelių žodžių, ir viskas būtų aišku, o lietuviškai užtrukčiau penkiolika minučių. O tiek laiko neturiu“, – tūžo į fechtavimosi treniruotę vakar skubėjęs V.Kalininas.
Anot generalinio sekretoriaus, varžybų dalyviai patys moka už viešbutį ir todėl renkasi tokias sąlygas, kokiomis yra įpratę gyvendinti: „Mes negalime jų įgrūsti į dviejų žvaigždučių viešbučius.
Mums labai pasisekė, kad vasaros sezonu pavyko gauti tokį viešbutį šalia Vingio parko. Man atrodo, kad čia kažkas su kažkuo tiesiog bando suvesti sąskaitas.“
Federacijos atstovas spaudai Dalius Matvejevas „Lietuvos rytui“ pareiškė, kad sutartis su viešbučiu nebus nutraukiama, o VPT pretenzijas vertina teisininkai.
„Mes šioms paslaugoms iš biudžeto nenaudojame nė cento. Be to, galimi pažeidimai yra procedūriniai – mes nurodėme tokias sąlygas, kokios mums atrodė geriausios sportininkams, ir pretenzijų iš niekur nesulaukėme“, – sakė D.Matvejevas.
Kitus skalpuoja, save glosto
Įdomu tai, kad VPT, kuri geriau už kitus žino, kur ir kokiomis sąlygomis turi gyventi į Lietuvą atvyksiantys olimpiniai ar pasaulio čempionai, pati sau jau ne pirmą kartą taiko visiškai kitokius reikalavimus.
Pavyzdžiui, ši tarnyba vasario pabaigoje sudarė sutartį su bendrove „MIG marketingo idėjų generatorius“, iš kurios pirko konferencijos organizavimo paslaugas, o sutartyje buvo numatyta, kad VPT kviečiami lektoriai turi būti apgyvendinti ne mažiau kaip 4 žvaigždučių viešbutyje.
Pirkimo sąlygose VPT taip pat nurodė, kad jos kviečiami lektoriai iš užsienio turi gyventi tame pačiame viešbutyje, kuriame vyks konferencija, o blogiausiu atveju – ne toliau kaip kilometras nuo jo.
Be to, VPT pageidavo, kad jų rengiama konferencija apie kovos su korupcija priemonių įgyvendinimą turi vykti patogioje ir lengvai pasiekiamoje vietoje, nuo centrinio pašto nutolusioje ne daugiau kaip 4 kilometrus.
Direktorei – klausimai
Kodėl VPT pakviesti tik jai ir svarbūs lektoriai gali gyventi 4 žvaigždučių viešbutyje, o pasaulio ir olimpiniai čempionai neverti tokios garbės?
Ar varžybų organizatorių pageidavimas, kad sportininkai gyventų kuo arčiau treniruočių ir varžybų vietos, nėra logiškas?
O gal jie turėtų gyventi studentų bendrabučiuose ar palapinėse miesto pakraštyje?
Paprašyta atsakyti, kodėl VPT taiko dvejopus standartus ir ar kartais jos darbuotojai neperlenkia lazdos, tarnybai vadovaujanti Diana Vilytė paprašė visus šiuos klausimus atsiųsti raštu.
Bet D.Vilytės atsakymų vakar nesulaukėme. „Bus atsakyta, kaip numato įstatymas“, – baigiantis darbo dienai pareiškė VPT vadovė.
Viešųjų pirkimų tarnyba murdosi skandaluose
Iš kitų griežtai laikytis įstatymų reikalaujanti VPT pastaruoju metu pati įklimpo į kelis skandalus, susijusius su jos organizuotais viešaisiais pirkimais.
Vienas tokių – praėjusį mėnesį tarnybos vykdytas mokymų paslaugų pirkimas, kurį laimėjo Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko patarėjas K.Šimanskis.
Kaip rašė „Lietuvos rytas“, už trijų valandų mokymus 700 eurų atlygį gavęs teisininkas yra VPT darbuotojos vyras. Naujausią teismų praktiką viešųjų pirkimų bylose išmanantį specialistą VPT pasirinko tyliai – informacija apie paslaugos pirkimą niekur nebuvo skelbiama.
Paaiškėjo, kad paslaugos teikėjų apklausa buvo surengta gegužės 5-ąją, tą pačią dieną, kai K.Šimanskis gavo vienkartinį, specialiai šiems mokymams skirtą verslo liudijimą.
Tik pagal šio dokumento numerį visuomenė galėjo sužinoti paslaugos teikėjo pavardę. Skaidrumo kartelę aukštai iškėlusi VPT viešai skelbiamoje sutartyje kažkodėl nesiteikė jos nurodyti.
D.Vilytė aiškino, jog atlygis už mokymus esą buvęs normalus, bet Valstybės tarnybos departamentas paaiškino, kad VPT reikiamas konsultacijas iš kitos valstybinės įstaigos galėjo gauti nemokamai.
Anksčiau VPT rengtas užsienio kelionių organizavimo konkursas irgi atsidūrė teismuose, kai paaiškėjo, kad jį laimėjo Konkurencijos įstatymą pažeidusi už kartelinį susitarimą bausta įmonė.
