Šie duomenys paskelbti Vilniaus apygardos administraciniame teisme, kur ketvirtadienį nagrinėjamas Ž.Mikėnaitės skundas dėl nušalinimo nuo pareigų. Pati pareiškėja į posėdį neatvyko, jai atstovavo advokatas Pranas Makauskas.
„Jai bylos vieta ir laikas žinomi“, – sakė advokatas.
Teisėjas Ernestas Spruogis paskelbė, kad balandžio 7 dieną buvo surašyta tarnybinio patikrinimo išvada, joje konstatuota 15 tarnybinių Ž.Mikėnaitės nusižengimų, penki vertinami kaip tyčiniai. Už juos pareigūnei galėjo būti skirtas griežtas papeikimas. Tačiau kovo 27 dieną ji jau buvo pateikusi prašymą dėl atleidimo iš darbo.
„Gal pasikeitė nuomonė dėl skundo?“ – teiravosi teisėjas.
P.Makauskas sakė, kad jo atstovaujamoji palaiko skundo reikalavimus.
Teisingumo ministerijos atstovas Virginijus Varnaitis teigė, kad Ž.Mikėnaitė tuo metu ėjo aukštas pareigas ir negalėjo būti nenušalinta nuo pareigų, kol vykdomas tarnybinis patikrinimas. Nušalinimu buvo siekiama apsaugoti asmenis ir užtikrinti tarnybinio patikrinimo eigą, nes skundai buvo gauti iš kalėjimų sistemoje dirbančių asmenų.
„Neva nesuprato, kad jai taikomas nušalinimas. Deklaratyvaus pobūdžio pareiškimas, jai turėjo būti aišku, kad jos atžvilgiu pradėtas tarnybinis patikrinimas“, – sakė V.Varnaitis.
Ž.Mikėnaitės advokatas P.Makauskas sakė, jog, jo nuomone, skundžiamas įsakymas dėl nušalinimo neatitinka Viešojo administravimo įstatymo nuostatų, jame privalėjo būti nurodomi pagrindiniai faktai ir argumentai.
Teisingumo ministerijos atstovas V.Varnaitis teismui teigė, kad ministrės įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas.
„Reikalavimas grąžinti į pareigas apskritai negali būti įgyvendinamas. Suprantu advokato poziciją, jis privalo atstovauti, kaip nurodo pareiškėja. Bet kai savo noru išėjusi prašosi į pareigas, mano galva, ne visai suprantama reikalavimo esmė“, – stebėjosi Teisingumo ministerijos atstovas.
Teismas sprendimą šioje byloje skelbs kitą savaitę, gegužės 31 dieną.
Buvusi Kalėjimų departamento vadovė skundžia teismui teisingumo ministrės Mildos Vainiutės vasario 9 dienos įsakymą laikinai nušalinti ją nuo departamento vadovės pareigų. Ž.Mikėnaitė prašo šį įsakymą pripažinti neteisėtu ir nepagrįstu, grąžinti ją į direktoriaus pareigas.
Ž.Mikėnaitė skunde nurodė, kad ji turi teisę suprasti ir žinoti, kokiu pagrindu buvo priimtas skundžiamas įsakymas. Ji mano, kad buvo priimtas nemotyvuotas ir teisės aktais nepagrįstas įsakymas.
Ž.Mikėnaitė jau yra atsistatydinusi iš pareigų, kovo pabaigoje Specialiųjų tyrimų tarnyboje (STT) ji apklausta kaip specialioji liudytoja.
Ž.Mikėnaitė nuo pareigų nušalinta Teisingumo ministerijai ėmus vykdyti tyrimą dėl pažeidimų jos buvusioje darbovietėje – Kauno tardymo izoliatoriuje.
Pareigūnė teigia, kad įsakyme dėl jos nušalinimo nepateikti nei faktiniai, nei teisiniai argumentai. Skunde teismui suformuluotas taip pat reikalavimas priteisti negautą darbo užmokestį.
Sprendimą pradėti tyrimą dėl situacijos Kauno tardymo izoliatoriuje teisingumo ministrė M.Vainiutė priėmė atsižvelgusi į STT perduotą informaciją, kurią teisėsaugai savo ruožtu pateikė izoliatoriaus Buhalterinės apskaitos skyriaus viršininkė Rasa Kazėnienė.
Be kitų dalykų, ji teisėsaugai nurodė, kad Kauno tardymo izoliatoriuje pirties vedėja vadovauja pirčiai, kurios nėra, paslaugos ir prekės gali būti perkamos iš įmonių, galbūt susijusių su izoliatoriaus darbuotojais, o kai kurios prekės galėjo būti įsigyjamos už kelis ar keliolika kartų didesnę nei rinkos kaina. Pasak R.Kazėnienės, kai kurie jos pateikti duomenys apima laikotarpį, kai Ž.Mikėnaitė buvo Kauno tardymo izoliatoriaus direktorė. Ž.Mikėnaitė kai kuriuos šių kaltinimų neigia.
Ingrida Steniulienė
