Apeliacinis teismas ketvirtadienį pradėjo nagrinėti buvusio
parlamentaro bylą. Į šį teismą byla dėl balsavimo už kitą
tuometinį Seimo narį Liną Karalių grįžo po Aukščiausiojo
Teismo verdikto. Pernai gruodį kasacinis instancijos teismo teisėjai
paskelbė, kad A.Sacharuko išteisinamasis nuosprendis pagrįstas
neteisiniais argumentais – A.Sacharukui palankiuose sprendimuose
daug dėmesio skiriama teiginiui, kad Seime buvo susiformavusi
praktika balsuoti už kitus Seimo narius.
„Tokiu atveju reikėtų išteisinti visus kyšininkus, kurie
sulaikyti teigia, kad mūsų kolektyve susiformavusi tokia praktika,
kad visi taip darė ir iki tol nė vienas nebuvo nuteistas“, –
tada sakė Aukščiausiojo Teismo teisėjas Vytautas Piesliakas.
Apeliacinis teismas ketvirtadienį šioje byloje tik paskelbė
pranešimą. Į posėdį buvo atvykęs tik vienas išteisintojo
gynėjas – advokatas Egidijus Losis. Kitas gynėjas advokatas
Raimundas Jurka dalyvauti posėdyje negalėjo. A.Sacharukas nesutiko,
kad jo byla būtų nagrinėjama be vieno gynėjo, be to, nespėta
pasiruošti gynybiniams argumentams.
„Byloje keliami labai sudėtingi teisės taikymo ir aiškinimo
klausimai. Mes manome, kad šiandien tik pranešimą galima padaryti,
bet dėl įrodymų tyrimo klausimą palikti kitam posėdžiui“, –
sakė E.Losis.
Tuo metu prokuroras Vytautas Kukaitis teigė, kad byloje keliamas
faktinių aplinkybių interpretavimo klausimas, todėl įrodymų
atlikti nereikia.
„Turime minčių ir argumentų“, – tikino A.Sacharukas,
prašydamas pertraukos byloje.
Trijų teisėjų kolegija nusprendė skelbti pertrauką ir
suteikti galimybę gynėjams ir išteisintajam pateikti dokumentus.
Dėl įrodymų tyrimo atlikomo bus sprendžiama kitame posėdyje,
kuris vyks balandžio 13 dieną.
Vilniaus apylinkės prokuratūra prašo eksparlamentarą
pripažinti kaltu ir skirti 3 tūkst. eurų baudą.
A.Sacharukas kaltinamas piktnaudžiavimu ir dokumentų klastojimu,
nes balsavo už kitą Seimo narį. Iki tol visų instancijų teismai
eksparlamentarą buvo išteisinę.
Teismai anksčiau skelbė, kad A.Sacharukas nesilaikė politikų
veiklos etikos principų ir tuo iš dalies pakenkė savo, kaip Seimo
nario, reputacijai bei autoritetui, tačiau jo veiksmai negali būti
vertinami kaip piktnaudžiavimas tarnyba.
Byloje nustatyta, kad A.Sacharukas balsavo už kitą Seimo narį
Liną Karalių, siekdamas išreikšti jo valią, o ne turėdamas
kokių nors kitų ketinimų.
Tačiau Aukščiausiasis Teismas mano, kad anksčiau bylą
nagrinėję teismai neatsakė į esminį klausimą – ar teisėtai
buvo įgyta ir laikyta kito Seimo nario kortelė.
„Teismas turėjo analizuoti, ar Seimo narys, balsuodamas už
kitą suvokė, kad savo veiksmais iškreipė dokumento turinį,
rezultatus“, – sakė teisėjas V.Piesliakas.
Pasak jo, Lietuvos teisėje už dokumentų klastojimą yra
numatyta tik baudžiamoji atsakomybė, o Seimo statutas neturi
prioriteto prieš Baudžiamąjį kodeksą.
2015 metų liepą Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad
A.Sacharuko išteisinimas susijęs su juridiniu veikų vertinimu.
Teismas manė, kad byloje surinkti duomenys nepatvirtina, jog
A.Sacharuko veiksmus galima laikyti nusikalstamais. Esą nekyla
abejonių, kad jis balsavo už L.Karalių, tačiau nebuvo padaryta
žymi žala. Teismas taip pat pažymėjo, kad dėl A.Sacharuko
balsavimo Seimo sprendimai nesikeitė, parlamentas nebuvo priverstas
perbalsuoti, svarstyti įstatymai įsigaliojo ir veikia.
Tačiau Aukščiausiasis Teismas mano, kad Seimas sprendžia
reikšmingiausius valstybės reikalus, o dėl aplaidaus požiūrio į
įstatymo sukėlimą anksčiau buvo sukelta sumaiščių.
Teisme apklausti buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti Seime
už kitą asmenį buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo senbuviai.
Jie nemano, kad buvęs jų kolega turi sulaukti baudžiamosios
atsakomybės.
Bylos duomenimis, 2010 metais A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir
laikė bei 22 kartus panaudojo frakcijos kolegos L.Karaliaus Seimo
nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos
protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus
L.Karaliaus vardu. L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją. Už
šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta.
Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui
kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.
39 metų A.Sacharukas anksčiau yra dirbęs policijos pareigūnu,
šiuo metu jis verčiasi advokato praktika.
