Šiuo metu Tailande poilsiaujantis „tvarkietis“ Vytautas Kamblevičius ilgą laiką už parlamentinei veiklai skirtas lėšas nuomojosi „Hyundai“. Mokesčių mokėtojams šio automobilio nuoma kainavo per 14 tūkst. eurų.
Seimo kanceliarija „Lietuvos rytui“ patvirtino, kad pinigai už nuomą buvo pervedami į bendrovės „Norameda“ sąskaitą.
Įdomu tai, kad ši bendrovė prekiauja vaistais ir maisto papildais, o su automobilių nuoma neturi nieko bendra.
Anksčiau „Lietuvos ryto“ kalbintas V.Kamblevičius pripažino, kad automobilį nuomojosi iš šios bendrovės, tačiau neatsakė, kodėl pasirinko būtent ją: „Nežinau, ji kažkuo ten užsiima, lyg ir medicina. Man neįdomu, ką ji ten daro.“
Nematė reikalo deklaruoti
Seimo valdybai pernai lapkritį nutarus, kad parlamentarai automobilių nuomai nebegali naudoti parlamentinei veiklai skirtų lėšų, V.Kamblevičius teigė jį ir toliau besinuomojantis, bet už savo pinigus.
Paklaustas, ar su bendrove sudarė išperkamosios nuomos sutartį ir ar jai pasibaigus galės tapti automobilio savininku, politikas aiškino, kad jam tai neįdomu: „O kam man jį pirkti?“
Pasiteiravus, ar nebus gaila prarasti į automobilį dabar investuojamų savų pinigų, V.Kamblevičius teatsakė: „Aš gi turiu kažkuo važinėti, negi arkliu josiu.“
„Tvarkietis“ tikino manęs, kad deklaruoti sandorio su bendrove neprivalėjo, nes automobilį nuomojosi ne už savo, o už Seimo lėšas.
Politikai suskubo tikslinti
Vienas pirmųjų savo viešųjų ir privačių interesų deklaraciją suskubo patikslinti konservatorius Andrius Kubilius, kuris „Nissan Qashqai“ nuomojasi iš Alytuje įsikūrusios bendrovės „Alkesta“.
Nors politikas tvirtino, kad automobilį nuomojosi rinkos sąlygomis, daugeliui užkliuvo, kad kelių tiesimu bei tiltų statyba užsiimanti bendrovė konservatorių valdymo laikais buvo gavusi nemažai pelningų užsakymų, o jos savininkai susiję su dešiniaisiais.
Dėl automobilio, kurį nuomojasi A.Kubilius, aplinkybių socialdemokratai kreipėsi į Etikos ir procedūrų komisiją.
Savo ruožtu konservatorių atstovai etikos sargams apskundė socialdemokratų lyderį Algirdą Butkevičių. Pastarasis nebuvo deklaravęs, kad iš Marijampolėje registruotos energetikos ir nekilnojamojo turto bendrovės „Alavera“ nuomojasi „Audi Q7“.
Abu tyrimai pradėti praėjusią savaitę.
Nuoma susidomėjo ir prokurorai
Nuomos sandoriais pastaruoju metu ėmė domėtis ir prokurorai. Jie, be kita ko, tiria, ar už valstybės pinigus automobilius besinuomoję parlamentarai nepadarė žalos, kai pakeitė sutartis, taip pat ar galėjo juos nuomotis iš tokių paslaugų neteikiančių bendrovių.
Prokurorai patvirtino, kad automobilių nuoma susidomėjo po „Lietuvos ryto“ publikacijos.
Sausį dienraštis pranešė, jog kai kurie Seimo nariai pakeitė sutartis: vieni sudarė išperkamosios nuomos sutartis, kiti už mokesčių mokėtojų pinigus kurį laiką nuomotus automobilius nusprendė įsigyti.
Pavyzdžiui, kilus skandalui dėl G.Kildišienės „Range Rover“, liberalas Gintaras Steponavičius papildė savo deklaraciją apie pernai rudenį už 3,5 tūkst. eurų įsigytą „Land Rover“. Jį daugelį metų politikas nuomojosi iš bendrovės „Sostena“.
Už šios mašinos nuomą Seimo narys mokėjo iš parlamentinei veiklai skiriamų lėšų, biudžeto pinigai liberalo automobilio nuomai naudoti nuo 2009 metų ir iš viso tam išleista beveik 27 tūkst. eurų.
Už parlamentinei veiklai skirtas lėšas „Sostenai“ priklausantį automobilį nuomojosi ir Seimo socialdemokratų frakcijos seniūnė Irena Šiaulienė.
Pernai spalį ji su bendrove sudarė išperkamosios nuomos sutartį, pagal kurią iš savo kišenės sumokėjusi 5 tūkst. eurų galėjo tapti automobilio, už kurį mokesčių mokėtojai jau buvo sumokėję per 26 tūkst. eurų, savininke.
Tačiau praėjusį penktadienį I.Šiaulienė pranešė nutraukusi išperkamosios nuomos sutartį. Politikė aiškino tai padariusi „dėl šventos ramybės“.
Iš pirmų lūpų
Vitalijus Gailius, Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkas: „Jeigu politikas eina automobilio nuomotis į farmacijos įmonę ar odontologijos kabinetą, sukelia įtarimų ir problemų tiek sau, tiek tai įmonei.
Tada kyla klausimų: ar tokia nuoma atitinka bendrovės verslo logiką, ar toks sandoris yra ekonomiškai pagrįstas, ar jis nėra apsimestinis?
Tai turi įvertinti mokesčių inspektoriai.“
