K.Komskis parlamente atstovavo frakcijai „Tvarka ir
teisingumas“, pradėjus tyrimą dėl galimo balsų pirkimo narystę
partijoje jis sustabdė.
G.Miliauskas sako, kad kaip anksčiau esą buvo susidorota su
Darbo partija, dabar bandoma susidoroti su „Tvarka ir teisingumu“.
Byloje liudytoju buvo apklaustas ir K.Komskis. K.Komskiui
kaltinimai nebuvo pateikti, jis apklaustas liudytoju.
Per ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad G.Miliauskas nuo 2014
metų birželio 10 dienos iki 2015 metų vasario 24 dienos Alvydui
Adomavičiui pasiūlė dalyvauti Utenos miškų urėdo konkurse –
jis teigė, kad, pasinaudodamas visuomenine padėtimi ir pažintimis,
gali paveikti Generalinės miškų urėdijos tarnautojus, kad
A.Adomavičius laimėtų konkursą.
„Kažkokie įtakingi kiti žmonės, aš likau kalčiausiais
šitoje situacijoje. Aš tikrai pinigų negavau, Vievyje jis man
neperdavė. Jie filmavo ir manęs nenufilmavo. Aš manau, kad ne
manyje problema – čia visai kita istorija, kituose žmonėse.
Kraštinis aš. Grynas absurdas, jeigu būčiau gavęs, būtų radę
pinigus. Prokuroras kaip dėstytojas romaną papasakojo. Čia
politizuotas reikalas. Įsivėliau į politinės partijos veikėjų
nemalonę, ji („Tvarka ir teisingumas“ – BNS) nepatogi kitiems
politikams“, – Vilniaus apygardos teismo posėdyje trečiadienį
sakė G.Miliauskas.
Teismas baigė nagrinėti jo bylą ir išėjo rašyti
nuosprendžio. Baigiant nagrinėti bylą, kaltinamajam buvo suteiktas
paskutinis žodis.
„Pagavo mažą žmogelį ir jį sudraskė“, – sakė teismui
G.Miliauskas. Vyras skundėsi, kad jam klijuojama kyšininko etiketė,
jis niekur negali rasti darbo, sušlubavo sveikata.
„Prašau mane išteisinti, jeigu nenumirsiu iki kito posėdžio.
Aš nesulauksiu proceso – nusibaigsiu. Tikiuosi teisingumo, prašau
mane išteisinti“, – bylą nagrinėjančiai teisėjai Jolantai
Čepukėnienei pareiškė kaltinamasis.
G.Miliauskas sako, kad visą laiką gyvenantis tarso bestseleryje,
visi kalba, kad jis kaltas, o jis pats nei urėdų, nei ministrų net
nėra matęs. Jam pareikštus kaltinimus vadino absurdiškais.
„E.Masiulį su pinigais sulaikė – suprantu. O čia –
tariamai, galimai. Mano tragedija – aš neturiu darbo, mane
įtarinėja kyšininkavimu. Turėjau garbingą vardą, man patiko
žmonės. Bet kad kyšis, mėtytis šimtais tūkstančių... Aš
važinėčiau su vairuotojais su „mercedesais“, – sakė
G.Miliauskas.
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Klaipėdos valdybos
pareigūnai teigia nustatę, kad G.Miliauskas iš pretendento į
urėdo pareigas A.Adomavičiaus pareikalavo beveik 29 tūkst. eurų.
Dalis pinigų, įtariama, perduota per susitikimą Vievyje. Vėliau,
kai A.Adomavičius vežė G.Miliauskui kitą dalį pinigų, kelyje jį
sulaikė STT pareigūnai. Vievyje galbūt perduoti pinigai taip ir
nebuvo rasti.
G.Miliauskas teismą tikino, kad A.Adomavičiui norėjo padėti
nuoširdžiai, nes manė, kad jis vertas tokių pareigų, iš jo jokio
atlygio neprašė ir nereikalavo. Tačiau dabar supranta, kad
A.Adomavičius yra „bailys ir melagis“, G.Miliauskas sako buvęs
apkalbėtas ir įveltas į nemalonią situaciją.
Išteisinimo prašo ir advokatas
Išteisinti G.Miliauską prašo ir jo advokatas Albertas Valys.
Pasak jo, kaltinamajam inkriminuota daug pašalinių aplinkybių, o
kaltinimas iki galo nėra aiškus.
Jis atkreipė dėmesį, kad kalbant apie pinigų perdavimą
Vievyje, iš specialiųjų tarnybų vaizdo medžiagos matyti, kad
A.Adomavičius net nebuvo išlipęs iš automobilio.
„Nėra įrodymų apie pinigų perdavimą. Tik A.Adomavičiaus
žodžiai. Teismas turėtų nuosprendyje pasisakyti – buvo perduoti
pinigai, ar ne. Manau, kad ne, nes nėra tai įrodyta“, –
posėdyje sakė G.Miliausko gynėjas.
Prokuratūra siūlo pripažinti kaltu
Tuo metu G.Miliauskui prokuratūra siūlo skirti ketverių metų
laisvės atėmimo bausmę. Jos vykdymą siūloma atidėti dvejiems
metams.
Vilniaus apygardos teisme rugsėjį bausmę pasiūlęs kaltinimą
palaikantis Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras Aivaras
Velutis sakė, kad pirmą kartą teisiamam asmeniui gali būti
skiriama tokia bausmė, bausmės tikslai gali būti pasiekti be
realaus laisvės atėmimo. Jeigu G.Miliauskas būtų pripažintas
kaltu, jam dvejus metus būtų draudžiama dirbti valstybės
tarnyboje.
Prokuratūra taip pat siūlo, kad valstybei atitektų papirkimui
naudoti pinigai – beveik 29 tūkst. eurų. G. Miliauskas taip pat
turėtų sumokėti 950 eurų į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų
fondą.
Prokuroras A.Velutis savo kalboje minėjo ne tik bylos aplinkybes,
bet ir korupcijos žalą valstybei, protekcionizmą.
„Tai sisteminės negerovės, trukdančios valstybės tolesniam
vystymuisi ir raidai, pakertančios senos ir naujos kartos
pasitikėjimą valstybe“, – sakė A.Velutis.
Bylos duomenimis, G.Miliauskas kreipėsi į dabar jau buvusį
generalinio urėdo pavaduotoją Gintarą Viselgą. Pastarojo prašyta
pašalinti galimas kliūtis, jeigu A.Adomavičius dalyvautų konkurse
ir norėtų jį laimėti. Be to, G.Miliauskas susitiko su vienos
bendrovės vadove ir pasirūpino, kad ji išrašytų pažymą, jog
A.Adomavičiaus žinios atitinka užsienio kalbų reikalingą lygį.
Iš tikrųjų A.Adomavičius prancūzų kalbos net nesimokė, pažyma
buvo surašyta atgaline data.
Anksčiau teisme liudytoja apklausta kita pretendentė į Utenos
miškų urėdijos postą Aurelija Jočienė, ėjusi Šiaulių miškų
urėdijos Rėkyvos girininkijos girininkės pareigas. Ji tikino, kad
A.Adomavičiaus elgesys konkurso metu jai sukėlė įtarimą.
„A.Adomavičius atsakė į 96 klausimus iš 100 – tiesiog
genijus“ , – neslėpė nuostabos liudytoja.
Ji mano, kad gerai atsakyti į tiek klausimų praktiškai
neįmanoma. Ji pati atsakė į 86 klausimus.
