Ar Seimas tikrai liko skolingas iš Lietuvos pasprukusiai bei darbo vietoje nesirodžiusiai N.Venckienei, Vilniaus apygardos administracinis teismas aiškinosi pernai, gavęs bėglės skundą apie tariamai likusią skolą.
Rugsėjį bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas. Teismas nusprendė kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT), kad šis išaiškintų, ar Seimo statuto 15 straipsnis, kurį Seimo valdyba pritaikė N.Venckienės atžvilgiu atsisakydamas jai mokėti už pravaikštas Seime, neprieštarauja pagrindiniam šalies įstatymui.
Konstitucinio Teismo atsakymo teko laukti daugiau nei metus. Šiemet spalio 5 dieną paskelbtas KT sprendimas N.Venckienei nebuvo palankus. Teismas konstatavo, kad Seimo statuto 15 straipsnis prieštarauja Konstitucijai, o atlyginimo mokėjimas Seimo nariui, nuolat be svarbios pateisinamos priežasties nedalyvaujančiam Seimo bei komitetų posėdžiuose, vertintinas kaip konstituciškai nepateisinama privilegija.
„Seimas privalo nustatyti finansinius padarinius posėdžių be pateisinamos priežasties nelankantiems parlamentarams ir aiškiai įtvirtinti galimybę „taikyti maksimalų (visišką) Seimo nario atlyginimo sumažinimą (jo nemokėjimą) už nuolatinį nedalyvavimą Seimo, Seimo komitetų, kitų struktūrinių padalinių, kurių nariu jis paskirtas, posėdžiuose“, – paskelbė teismas.
Po šio sprendimo Seimui teks keisti savo statutą, o koks bus Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas dėl N.Venckienės pretenzijų, paaiškės po šiek tiek daugiau nei dviejų savaičių.
Tai jau antras kartas, kai N.Venckienės klausimas pasiekia Konstitucinį Teismą. Pirmą kartą dėl bėglės kreipėsi jos kolegos Seimo nariai, kai į JAV pasprukusi „Drąsos kelio“ lyderė nesiteikė pasirodyti savo darbo vietoje ir informuoti parlamentarus, kur esanti.
Tąkart Konstitucinis Teismas nusprendė, kad N.Venckienė sulaužė Seimo nario priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją.
Šis sprendimas tapo lemiamu rengiant jos apkaltą, per kurią ji buvo išmesta iš Seimo.
Nežiūrint to, kad Seime N.Venckienė nesirodė daugiau kaip metus, nuo 2013 metų gegužės iki 2014 metų birželio 19 dienos, ir yra praleidusi net 115 Seimo posėdžių ji paskaičiavo, kad valstybė jai liko skolinga 29 tūkstančius 916 eurų (103 tūkstančius 295 litus).
N.Venckienė iš Seimo pageidauja ne tik esą jos uždirbto atlyginimo, bet ir reikalauja, kad jai būtų sumokėtas vidutinis Seimo nario atlyginimas už visą pradelstą laikotarpį bei 5 procentai palūkanų, kurie turi būti skaičiuojami nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo įvykdymo.
Pinigų N.Venckienė prašė ir iš Kauno apygardos teismo, tačiau sulaukė neigiamo atsakymo, nes buvusi teisėja kreipėsi „ne tuo adresu“.
N.Venckienė teigė, kad Kauno apygardos teismas jai yra skolingas 15 tūkstančių 516 eurų (53 tūkstančius 574 litus).
