Prokuroras Mindaugas Rimkus eksparlamentarui siūlo skirti
penkerių metų laisvės atėmimo bausmę bei 7532 eurų baudą.
Tuo metu V.Matuzas tikisi, kad bus paliktas galioti jam palankus
išteisinamasis nuosprendis. Vyras teismui atsiuntė raštą, kuriame
viliasi „teisingumo triumfo“.
Į Apeliacinio teismo posėdį, kuriame penktadienį vyko šalių
baigiamieji pasisakymai, V.Matuzas neatvyko.
Apeliacinis teismas savo verdiktą skelbs lapkričio 25 dieną.
Prokuroras M.Rimkus sako, kad pernai liepą Vilniaus apygardos
teismas priimdamas išteisinamąjį nuosprendį padarė nepagrįstą
išvadą.
Jis priminė, kad pirmos instancijos teismas atmetė Edmondo
Babensko parodymus. Jo vertinimu, Apeliacinis teismas turi ištaisyti
šitą klaidą ir vertinti bylos duomenų visumą, nes E.Babensko
parodymus patvirtina kiti bylos duomenys.
Išteisinamąjį nuosprendį paskelbęs Vilniaus apygardos teismas
atkreipė dėmesį, kad vienas iš svarbiausių bylos liudytojų
labdaros fondo vadovas E.Babenskas teisme nieko nepasakė, tik minėjo
per ikiteisminį tyrimą duotus parodymus.
„Teismas, tinkamai neįvertinęs visų aplinkybių nepagrįstai
išteisino V.Matuzą“, – posėdyje sakė prokuroras.
Iš buvusio konservatoriaus V.Matuzo prokuratūra prašo
konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautas pajamas – per 16 tūkst.
eurų – bei galbūt kaip kyšį gautą fotoaparatą.
Šioje byloje be V.Matuzo buvo išteisintas ir lobistas Andrius
Romanovskis. Jo advokatas Raimundas Lideika sakė, kad prokuratūra be
reikalo sureikšmino A.Romanovskio veiksmus steigiant fondą, jo
ginamojo veiksmai steigiant fondą negali būti vertinami kaip
nusikalstami.
Su buvusiu politiku teisiamą lobistą Andrių Romanovskį
Panevėžio prokuratūra prašo pripažinti kaltu dėl
piktnaudžiavimo lobisto padėtimi ir skirti 28 tūkst. 245 eurų
baudą.
Prokuratūra siekia įrodyti, kad tuometinis parlamentaras
faktiškai vadovavo labdaros ir paramos fondui, o jam aukoję
verslininkai sulaukė V.Matuzo paramos Seime. V.Matuzo įsteigtam
paramos fondui „Paramos iniciatyvos“ „JTI Baltic“ skyrė apie
4,3 tūkst. eurų.
Vilniaus apygardos teismas pernai liepą paskelbė, kad visi
įstatymų projektai, dėl kurių V.Matuzas buvo kaltinamas, praėjo
griežtai reglamentuotą įstatymų registravimo kontrolę, įtraukimo
į dienotvarkę tvarką, balsavimo Seimo procedūrą, vėliau juos
pasirašė prezidentė.
Apygardos teismas taip pat nerado jokių įrodymų, jog V.Matuzas
būtų pasisavinęs pinigus per labdaros fondą. Teismas pabrėžė,
kad atliekant ikiteisminį tyrimą V.Matuzo pokalbių klausytasi
ilgiau nei trejus metus, tačiau per visą tą laiką neužfiksuota
nė vieno atvejo, kuris galėtų pagrįsti pinigų perdavimo faktą.
Prokuratūra teigia, kad Lietuvos apeliaciniame teisme siekiama
įrodyti, jog nors oficialiai fondas buvo skirtas pagyvenusių
žmonių ir žmonių su negalia asociacijoms ir organizacijoms
paremti, iš jo V.Matuzo reikmėms panaudota apie 58 tūkst. litų (16
tūkst. 800 eurų).
Išteisinamąjį nuosprendį apskundusių prokurorų nuomone, nors
fondas buvo įsteigtas E.Babensko vardu, faktinis jo vadovas buvo V.
Matuzas – jis pats ieškojo rėmėjų, skirstė gautą paramą, nors
pagal įstatymus, būdamas Seimo nariu, tokia veikla užsiimti
negalėjo. V. Matuzas taip pat kaltinamas, kad iš E.Babensko
išsireikalavo ir kyšį – daugiau nei 2 tūkst. litų (608 eurų)
vertės fotoaparatą.
„Prokurorų teigimu, kai kurie minėtam labdaros fondui po
kelias dešimtis tūkstančių litų aukoję verslininkai už tai
sulaukė V.M. (V. Matuzo) pritarimo Seime priimant jų verslui
palankius įstatymus. Manoma, kad tokiems sandėriams įvykti padėjo
lobistas A.R.(A.Romanovskis), kuris prieš tai V.Matuzui padėjo
įkurti labdaros ir paramos fondą“, – teigta prokuratūros
pranešime spaudai.
Prokurorai mano, kad lobistas A.Romanovskis ne tik padėjo
tuometiniam parlamentarui įsteigti fondą „Paramos iniciatyvos“,
tačiau vėliau surado rėmėją, kuris turėjo interesų dėl jo
verslui svarbių įstatymų registravimo ir priėmimo Seime bei
įkalbėjo jį paremti faktiškai Seimo nario valdomą paramos ir
labdaros fondą. Kai kuriuose dalykiniuose susitikimuose, kuriuose su
Seimo nariu aptarta galimybė inicijuoti A.Romanovskio lobuojamoms
bendrovėms palankių įstatymų svarstymą ir priėmimą Seime bei
vyko kalba apie fondo „Paramos iniciatyvos“ rėmimą, dalyvavo ir
pats lobistas, teigia prokuratūra.
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdyba ir
prokuratūra atliko dar vieną ikiteisminį tyrimą dėl galbūt
neskaidraus biokuro verslo, kuriame V.Matuzui pateikti įtarimai dėl
piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir sukčiavimo veikiant
organizuotoje grupėje. Įtarimai šioje byloje dar pateikti buvusiam
bendrovės „Panevėžio energija“ vadovui bei keliems kitiems
asmenims. Ši byla nagrinėjama Šiaulių apygardos teisme.
V.Matuzo sutuoktinė yra pripažinta kalta dviejose bylose.
V.Matuzas Seimo nariu buvo 2008-2012 ir 2000-2004 metais, jis
priklausė Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų
frakcijai.
Tiek jis, tiek A.Romanovskis savo kaltę griežtai neigia.
