„Tvarkietis“ pakvietė generalinį prokurorą „detaliau
paaiškinti“ prokuroro J.Lauciaus pasisakymą, kad turi klausmų ir
kitiems šios kadencijos Seimo nariams ir „juos bus pabandyta
užduoti, prašant į juos atsakyti, artimiausiu laiku“, pranešė
„Tvarkos ir teisingumo“ partija.
„Tokie prokuroro J.Lauciaus pareiškimai meta šešėlį visam
Seimui, nes nėra aiškiai įvardyta, kurių parlamentarų bus
paprašyta atsakyti į klausimus, susijusius su politinės korupcijos
byloje atliekamais tyrimais“, – pranešime cituojamas K.Komskis.
Tai – ne komisijos sprendimas
Tuo tarpu opozicinio Liberalų sąjūdžio atstovas Arminas Lydeka
sako, jog tai – ne visos komisijos, o K.Komskio asmeniškas
sprendimas. Pats jis sakė siūlęs jau per kitą posėdį balsuoti
dėl rezoliucijos projekto, nes pateiktos medžiagos, pasak
parlamentaro, pakako nuomonei susidaryti.
Taip pat Seimo narys tvirtino, jog prokuroras J.Laucius per
posėdį užsiminė epizode dėl V.Gapšio turintis klausimų ir
kitiems Seimo nariams, tačiau, pasak A.Lydekos, buvo aišku, kad tik
kaip liudytojams, ir joks šešėlis dėl galimos korupcijos nebuvo
mestas.
„Komisija balsavo dėl tolimesnio darbo ir buvo alternatyviai
balsuojama dėl K.Komskio pasiūlymo papildomai prašyti iš
prokuratūros medžiagos, garso, vaizdo, papildomai informacijos, ir
mano pasiūlymas buvo per kitą posėdį balsuoti dėl sprendimo, nes
iš tiek medžiagos, kiek yra, galima nuomonę susidaryti. Dėl
kvietimo generalinio prokuroro jokios kalbos nebuvo, tai pirmininko
asmeninė iniciatyva. Šiaip jis gali kviestis kaip pirmininkas, jis
atsakomybę už komisijos darbą prisiima, tik tai nėra
demokratiškais vadovavimas, nes jei komisija priima sprendimus dėl
tolimesnių veiksmų, turėtų apsispręsti ir dėl to, ar kviesti
generalinį prokurorą, ar ne“, – BNS sakė A.Lydeka.
„Prokuroras posėdyje užsiminė labai kukliai, paprastai, kad
konkrečiai šiame tyrime dėl V.Gapšio gali tekti ir kitų Seimo
narių nuomonę išklausyti, kaip liudininkų, ne kaip įtariamųjų,
ne kaip susijusių su kažkokia nusikalstama veika, o kaip
liudininkų. Kad daugiau būtų įtariamųjų, apie tai nei kalbos,
nei užuominos jokios nebuvo“, – tvirtino A.Lydeka.
Prokuroras minėjo 9 epizodus
Socialdemokratė Rimantė Šalaševičiūtė BNS pasakojo per
komisijos posėdį uždavusi klausimą J.Lauciui, ar tyrime dėl
V.Gapšio yra aiškinamasi du generalinio prokuroro rašte Seimui
minėti epizodai, dėl Pelno mokesčio įstatymo pataisų ir kelio
Utena–Vilnius projekto, ar ir daugiau.
„Mano suformuluotas klausimas prokurorui J.Lauciui buvo susijęs
konkrečiai su Seimo nariu V.Gapšiu, ar tai tik du (minėti)
epizodai, ar ir daugiau, kurie iki šiol nėra baigti tirti. Tada
prokuroras ir pasakė apie kitus Seimo narius. Tai, ką pasakė
prokuroras žurnalistams, mes išgirdome ir posėdyje. Buvo pasakyta
abstrakčiai, nei epizodai, nei Seimo nariai (neįvardinti), aš
skaičiau prokuroro komentarus žurnalistams, jie atitinka išsakytus
posėdyje“, – sakė socialdemokratė.
Klausiama, ar ji pati mato poreikį kviesti generalinį
prokurorą, ji sakė nekomentuosianti, nes tokią teisę turi tik
komisijos pirmininkas: „Mes esame sutarę komisijos nariai, ir
mūsų darbo reglamente yra nurodyta, kad visais klausimais dėl
komisijos darbo ir priimtų sprendimų komentarus teikia tik komisijos
pirmininkas“.
Opozicijos atstovas Kęstutis Masiulis BNS pasakojo susidaręs
nuomonę dėl imuniteto, o prokurorą J.Laucių sakė pateikus
pakankamai medžiagos komisijos narių nuomonei susidaryti. Sprendimą
prašyti papildomos medžiagos, kviesti generalinį prokurorą jis
sakė esant siekiu procesą vilkinti.
„Tikra nieko nebereikia daugiau, mūsų komisijos užduotis
–atsakyti į vieną vienintelį kausimą, ar nėra kokių nors
aplinkybių, kad šita byla kaip nors susijusi politiškai.
Prokuroras, kuris buvo atėjęs, gana išsamiai viską paaiškino, jis
nurodė devynis epizodus, aš nesitikėjau, kad jis netgi tiek
smulkiai papasakos apie tą bylą“, – sakė K.Masiulis.
Turi klausimų kitiems seimūnams
Prokuroras J.Laucius trečiadienį po komisijos dėl V.Gapšio
neliečiamybės posėdžio žurnalistams sakė, kad politinės
korupcijos byloje prokurorai turi klausimų ir kitiems Seimo nariams
ir „juos bus pabandyta užduoti, prašant į juos atsakyti,
artimiausiu laiku“.
„Klausimų, į kuriuos galėtų atsakyti šios kadencijos Seimo
nariai, Generalinė prokuratūra turi, ir manau, kad juos bus
pabandyta užduoti, prašant į juos atsakyti, artimiausiu laiku“,
– sakė J.Laucius.
Klausiamas, kuriems konkrečiai ar kurių frakcijų atstovams
prokurorai turi klausimų, J.Laucius atsakė: „Galbūt apsiribokime
atsakymu, kad klausimų šios kadencijos Seimo nariams prokuratūra
turi“.
V.Gapšys tuo tarpu laikėsi pozicijos, kad prokuroras
medžiagos, kuri įrodytų jį žadėjus verslui palankius balsavimus
už atlygį, nepateikė, o jo neliečiamybės klausimą sprendžianti
Seimo komisija prašys papildomai informacijos tiek iš prokuratūros,
tiek iš Darbo partijos.
Komisija išvadą dėl V. Gapšio, kurį prokurorai įtaria
paėmus kyšį, turi pateikti iki rugsėjo 15 dienos. Prokurorų
teigimu, yra pagrįstų įtarimų, kad V. Gapšys „už teisėtą
veikimą vykdant įgaliojimus, dviejų koncernui „MG Baltic“
palankių ir finansiškai naudingų politinių sprendimų priėmimą,
savo ir kitų naudai pažadėjo, susitarė priimti ir priėmė 25
tūkst. eurų kyšį“. Šiame tyrime įtarimai pareikšti ir
koncerno „MG Baltic“ viceprezidentui R.Kurlianskiui.
V.Gapšys šiuos įtarimus neigia ir sako nematantis pagrindo
dėl jų naikinti imunitetą. Seimo narys be parlamento sutikimo
negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ar kitaip
suvaržoma jo laisvė.
Generalinės prokuratūros kontroliuojamame Specialiųjų tyrimų
tarnybos (STT) atliekamame tyrime dėl kyšininkavimo, papirkimo ir
prekybos poveikiu V.Gapšys apklaustas specialiuoju liudytoju.
Tame pačiame ikiteisminiame tyrimai įtarimai dėl kyšininkavimo
pateikti buvusiam Liberalų sąjūdžio pirmininkui ir
eksparlamentarui Eligijui Masiuliui.