Kaišiadorių tarybos narys A.Radvila prieš teismą stojo už tai, kad po garsiosios teisėjų puotos neįnešė pinigų į kasą.
Šią bylą turėjo nagrinėti Kaišiadorių apylinkės teismas, tačiau paaiškėjo, kad visi jo teisėjai, išskyrus pirmininkę Editą Dambrauskienę, palaiko artimus santykius su teisiamuoju. Tad byla buvo perduota Šakių teismui.
Teisėjams – atskiros salės
Teisėjų puota įvyko praėjusių metų sausio 9-osios pavakare. Į iš anksto užsakytas dvi pramogų centro sales, skirtas itin svarbiems asmenims, iš Kaune vykusio Apeliacinio teismo ir apygardos teismų 20 metų jubiliejaus suvažiavo daug garsių teisėjų ir teisininkų.
Tarp jų buvo ir tokių, kurie priėmė naudingus A.Radvilai sprendimus nagrinėdami įvairias su jo įmonėmis susijusias bylas. Tie sprendimai labai padėjo A.Radvilai ilgą laiką prekiauti maisto produktais įkalinimo įstaigose, kur kainos buvo smarkiai išpūstos.
Pataikavo net padavėjai
Teisėjams vienoje salių buvo paruošta užkandžių, alaus ir vyno. Kitoje – vaišinta stipriaisiais gėrimais ir karštaisiais patiekalais.
Svečius asmeniškai pasitiko pramogų centro savininkas A.Radvila. Jis kartu su teisėjais susėdo ir prie bendro stalo.
Teisėjams stengėsi įsiteikti ir padavėjos. Jos lakstė lyg vijurkai ir akimirksniu vykdė kiekvieną teisėjų užgaidą. Tuo metu ėmė burbėti paprastoje salėje vakarieniaujantys žmonės.
Jie piktinosi, kad niekaip negali prisišaukti padavėjų. Net teisėjams groję muzikantai ne tik už savo pinigus turėjo pirkti kavą, bet ir dar pusvalandį laukti, kol ji bus atnešta.
Tostai – už nuosprendį
Kai A.Radvila su svečiais norėdavo pabendrauti artimiau, paprašydavo muzikantų liautis groti ir liepdavo išeiti iš salės.
„Kai mes grįždavome, buvo sakomi tostai už kažkokį nuosprendį. Koks tai nuosprendis ir ar jis susijęs su A.Radvila, taip ir nesupratau“, – sakė tą vakarą svečius linksminęs muzikantas Edvinas Girsa.
Pagailėjo 300 eurų
Apie teisėjų puotą niekas nebūtų sužinojęs, jei ne A.Radvilos šykštumas. Turtuolis ne tik nesumokėjo pasamdytiems muzikantams už beveik septynių valandų grojimą, bet dar ir ėmė jiems grasinti.
Po to, kai dėl grasinimų nužudyti muzikantai kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, tyrimu susidomėjo ir Specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno apygardos skyriaus pareigūnai.
Dėl vaišių – byla
Pareigūnai atkūrė visas banketo detales, nustatė puotoje dalyvavusių teisėjų pavardes.
Tačiau agentams labiausiai rūpėjo išsiaiškinti, ar pas verslininką puotavę teisėjai sumokėjo už vaišes, ar juos nemokamai vaišino A.Radvila.
Tad norėdami išsiaiškinti, kas mokėjo už puotą Kaišiadoryse, agentai ir pavedė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnams atlikti patikrinimą pramogų centre „Pas Radvilą“.
Rado atpirkimo ožį
FNTT operacija buvo netikėta. Būrys tyrėjų vienu metu įsiveržė į pramogų centro patalpas, pareikalavo laikinai nutraukti darbą ir pateikti buhalterinius dokumentus bei kasos duomenis.
Šis patikrinimas ir parodė, kad pinigai už teisėjų puotą į kasą nebuvo įmokėti.
Įtarimų, jog A.Radvila galėjo vaišinti teisėjus, sukėlė ir aplinkybė, kad kitose pramogų centro salėse puotavę eiliniai svečiai susimokėjo ir jų pinigai buvo tvarkingai įnešti į kasą.
Be to, paaiškėjo, kad teisėjai buvo vaišinami nelegalia šerniena.
Tuomet nelaukdamas tyrimo rezultatų kaltę nutarė prisiimti ilgametis Apeliacinio teismo kancleris Juozas Akstinas.
J.Akstinas pareiškė, kad ne A.Radvila, o jis pats sumokėjo už teisėjų puotą, tačiau kvito neišsaugojo.
Iškart po šio pareiškimo kancleris pasitraukė iš pareigų.
Kaltę vertė teisėjams
Pradėjus ikiteisminį tyrimą paaiškėjo ir daugiau pažeidimų. Vienas jų – teisėjai vaišinti šerniena, kuri taip pat nebuvo įtraukta į apskaitą.
Kaip įtariamasis apklaustas prisiekęs medžiotojas A.Radvila negalėjo paaiškinti, iš kur atsirado šerniena, ir net bandė kaltę suversti teisėjams – esą kas nors iš jų galėjo atsivežti savo mėsos ir pasidėti ant stalo.
Tačiau kaip liudytojai apklausti kiti puotos dalyviai šią versiją paneigė – paaiškėjo, kad svečius aptarnavusi padavėja pati siūlė rinktis šernienos arba žuvies patiekalus.
Į pagalbą skuba žmona
Kaip ant stalų atsirado šernienos, A.Radvila negalėjo paaiškinti ir Šakių apylinkės teisme vykusiame posėdyje. Jis tik nuolat tvirtino, kad patiekalų neragavo ir nežino, kas buvo valgoma.
„Gal tą vakarą neapskaičiavau aptarnaujančio personalo pajėgumų, gal kaip savininkas nesuspėjau, jaučiuosi kaltas, kad nesukontroliavau darbuotojų“, – teisinosi A.Radvila.
Po šio paaiškinimo A.Radvila mušėsi į krūtinę, kad daugiau panašių atvejų nepasikartos, ir paprašė teismo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Laiduoti už verslininką kaipmat sutiko jo sutuoktinė Danguolė.
