Kunigui nebeteks mokėti anksčiau Kauno apylinkės teismo skirtos baudos, siekiančios 18 MGL (677 eurų). Kunigui bauda buvo skirta už tai, kad jis esą tyčiojosi iš pažeidžiamos grupės asmenų (šiuo atveju – gėjų) ir ragino prieš juos smurtauti. Internete jis dar 2013 metais parašė komentarą apie „išdraskytašiknius“.
„Duot į kailį tokiems „išdraskytašikniams“ – tokį komentarą internete mestelėjo kunigas. Taip jis reagavo į žinią, kad prie Rusijos ambasados susirinkę piketuotojai protestavo prieš homoseksualų teisių pažeidimus Rusijoje.
Tikisi, kad byla bus baigta
Kunigą ginantis garsus advokatas Vytautas Sirvydis antradienį negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, tačiau portalui lrytas.lt patvirtino LAT nuosprendį.
„Ši byla nepriskiriama prie labai sudėtingų, tik šioks toks kontekstas ir rezonansas. Kunigas taip pat nedalyvavo teismo posėdyje, nes buvo labai užsiėmęs. Be to, šiame posėdyje dalyvavimas nėra būtinas“, – priminė kunigo gynėjas.
Pasiteiravus, ar tai jau panašu į šios bylos pabaigą, advokatas mano, kad taip.
„Neįsivaizduoju dar kitos fantazijos, dėl kurios būtų galima antrą kartą persekioti dėl to paties. Mano požiūriu, nuo pradžios iki galo pažeistas principas baudžiamosios teisės, kaip kraštutinės priemonės. Jis buvo labai ryškus.
Man buvo labai keista, kad prokurorai tokią bylą atiduoda į teismą, netgi prieš tai versdami ir spausdami jį prisipažinti ir siūlydami, kaip čia bus gerai, mes nutrauksime baudžiamąją bylą pagal laidavimą. Nepritarčiau tokiai prokurorų pozicijai, nes baudžiamosios teisės čia būti neturėtų. Jei kas nepatenkintas, skųskite civilinio proceso tvarka“, – sakė V.Sirvydis.
„Išdraskytašikniais“ pavadino Rusijos politiką?
Kunigas V.Gražulevičius teisėjams teisinosi, kad „išdraskytašikniais“ jis vadino ne homoseksualus, o agresyvią Rusijos politiką.
„Ta pozicija buvo visą laiką ir niekada nesikeitė. Principas toks, kad tie ankstesni komentarai, jie ėjo prieš tai ir labai aiškiai parodo kontekstą, apie ką ir komentuojame. Mitingas buvo ne bet kur, o prie ambasados. Tai yra pakankamai svarbu.
Negaliu pritarti principui, kai prokurorai sako: „Tai ką, jūs nežinote, apie ką čia kalba, ar mažas vaikas? Sakau, kad jūs savo ydingą mąstymą bandote perkelti mano ginamajam. Jūs galite įsivaizduoti ką tik norite, pavyzdžiui, aš nesu homoseksualus ir nežinau, kaip ten yra, – ar būna kokių nors organų traumų ar nebūna. Jei jūs manote taip, tai nereiškia, kad mano ginamasis taip mano“, – kalbėjo advokatas.
Ragino klausti gėjų nuomonės
Nustatyta, kad komentaras buvo išsiųstas iš Rokų kunigui priklausančio kompiuterio. Dėl įžeidžiančio komentaro į prokuratūrą kreipėsi Lietuvos gėjų organizacijos pirmininkas Vladimiras Simonko.
Pasak V.Sirvydžio, reikėjo klausti Lietuvos gėjų lygos žmonių, kaip jiems tokia pozicija. „Kaip jie žiūri, jei žmogus solidarizuojasi su jais. Ar jiems priimtina ar nepriimtina, o to jų niekas neklausė. Jei jau jie parašė pareiškimą, tai jų reikėjo paklausti. Galbūt jie kaip tik sakytų, kad labai gerai ir šaunu. Bet šito nematėme.
Prokurorai turėjo jų bent pasiteirauti. Jų niekuomet nesu matęs šioje byloje kaip bylos dalyvių. Manau, kad tikrai jų dalyvavimas būtų palankus. Neįsivaizduoju, kad V.Simonko ar kas nors kitas galėtų pasakyti, kad jiems nepriimtina, jog žmogus solidarizuojasi su jais“, – komentavo kunigo advokatas.
