Generalinė prokuratūra neteko galimybės ginčyti buvusiam advokatui Juzefui Kozubovskiui paskelbtą išteisinamąjį nuosprendį – Vilniaus apylinkės teismas prokurorui grąžino jo paduotą apeliacinį skundą dėl išteisinimo neteisėto praturtėjimo byloje.
Tokį sprendimą apylinkės teismo teisėjas priėmė atsižvelgęs į Vilniaus apygardos teismo nutartį, kurioje konstatuota, kad Generalinė prokuratūra pavėlavo paduoti skundą.
O išteisinto J.Kozubovskio skundas priimtas ir išsiųstas nagrinėti į Vilniaus apygardos teismą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas J.Kozubovskį išteisino lapkričio 13-ąją. Nuosprendį per 20 dienų buvo galima skųsti Vilniaus apygardos teismui.
Prokuroras D.Baraniūnas tuomet sakė, kad dėl apeliacinio skundo apsispręs įsigilinęs į nuosprendžio motyvus.
J.Kozubovskis savo ruožtu šį nuosprendį apskundė ir prašė pakeisti jo aprašomosios dalies motyvus. J.Kozubovskio apeliacinis skundas apylinkės teisme gautas gruodžio 1 dieną – nepraleidus apeliacinio skundo padavimo termino.
Gruodžio 4 dieną baudžiamoji byla kartu su išteisintojo apeliaciniu skundu išsiųsta Vilniaus apygardos teismui. Po trijų dienų Vilniaus miesto apylinkės teismas gavo Generalinės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą.
Prokuroras D.Baraniūnas juo prašė priimti apkaltinamąjį nuosprendį – skirti 11,4 tūkst. eurų baudą ir konfiskuoti 10 mln. eurų vertės turto.
Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad skundimo terminas baigėsi gruodžio 3 dieną.
„Atkreiptinas dėmesys, kad prokuroras praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, o apylinkės teismas, priimdamas šį skundą, nepagrįstai registravimo prokuratūroje datą prilygino apeliacinio skundo išsiuntimo datai“, – paskelbė apygardos teismas ir pažymėjo, kad prokuroro skundas apylinkės teisme gautas tik gruodžio 7-ąją.
Teisėjos Leonardos Gurevičienės priimtoje teismo nutartyje sakoma, kad nei voko, nei kitų duomenų, patvirtinančių, jog apeliacinis skundas buvo išsiųstas laiku, byloje nėra.
Nėra ir duomenų, kad prokuroras nuosprendį priėmusiam teismui būtų pateikęs prašymą dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo, kuriame būtų nurodęs priežastis, dėl kurių šis terminas buvo praleistas, ir kad apylinkės teismas tokį prašymą būtų tenkinęs.
Teisėja dėl esminių Baudžiamojo proceso pažeidimų J.Kozubovskio bylą kartu su apeliaciniais skundais grąžino apylinkės teismui, kad įstatymo nustatyta tvarka ji tinkamai būtų parengta nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.
Generalinės prokuratūros prokuroras D.Baraniūnas neigė, kad praleido terminą: „Nuosprendis apskųstas, termino nepraleidau. Skundą padaviau paskutinę dieną. Gal kokių formalumų apylinkė nesutvarkė – skundas tikrai paduotas.“
Jis tvirtino nepamenantis, kurią būtent dieną tai padarė. (BNS, LR)
Turtai kėlė įtarimų
* Ikiteisminį tyrimą dėl Vilniuje dirbusio advokato J.Kozubovskio galbūt padarytų nusikalstamų veikų atliko Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) Kauno apygardos valdyba ir Kauno apygardos prokuratūra.
* Pasak FNTT, dirbdamas advokatu įtariamasis 2004–2009 metais esą neteisėtai stambiu mastu versdamasis nekilnojamojo turto prekyba nusikalstamu būdu gavo 8,7 mln. eurų pelno ir nesumokėjo 0,55 mln. eurų gyventojų pajamų bei pridėtinės vertės mokesčių.
* J.Kozubovskis teisėtomis pajamomis esą negalėjo pagrįsti 1,45 mln. eurų vertės nekilnojamojo turto – 2008 metais įsigytų žemės sklypų Vilniaus mieste. Įtariama, kad jis neteisėtai praturtėjo panaudodamas nusikalstamos kilmės pinigines lėšas.
* Prokuroro duomenimis, J.Kozubovskis pirko butą Vilniuje, Gynėjų gatvėje, sklypų įvairiose miesto vietose, 2008 metais jis Vilniuje įsigijo milijoninės vertės sklypą, už kurį sumokėjo atsiskaitydamas su pardavėju grynaisiais litais ir eurais.
* J.Kozubovskis anksčiau buvo teisiamas kartu su cigarečių kontrabandos karaliumi tituluojamu Viliumi Karaliumi ir jo bendrininkais.
* Teisėsaugos pareigūnai įtarė, kad jis, kaip teisininkas, galėjo padėti kontrabandininkams savo patarimais. 2005 metais nuosprendį paskelbęs Vilniaus apygardos teismas pažymėjo, kad J.Kozubovskio veiksmus galima būtų vertinti kaip advokato etikos pažeidimus, bet to negalima vertinti kaip nusikaltimo.
* J.Kozubovskio byloje kaip specialusis liudytojas buvo apklaustas ir ikiteisminį tyrimą atlikusios FNTT vadovas Kęstutis Jucevičius.
* Tirta informacija, esą K.Jucevičius per tarpininkus reikalavo didelio kyšio iš advokato, tačiau užpernai spalį šis tyrimas nutrauktas.
