Ketvirtadienį, išklausęs dviejų kaltinamojo advokatų prašymo
kreiptis į Konstitucinį Teismas, Vilniaus apygardos teismas
paskelbė, kad iki penktadienio, kada buvo numatytas posėdis, nespės
atsakyti į gynėjų prašymą, todėl posėdį nukėlė į gegužės
7 dieną.
„Didelės apimties prašymas“, – sakė teisėjas Artūras
Šumskas.
Eksparlamentarą ginantys advokatai Egidijus Losis ir Raimundas
Jurka prašo teismo kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl kelių
Baudžiamojo kodekso straipsnių.
Advokatai pažymėjo, kad 2010 metais kartą jau buvo atsisakyta
pradėti ikiteisminį tyrimą jo kliento atžvilgiu, tas nutarimas
nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo, tačiau pasibaigus kadencijai,
politikas sulaukė įtarimų.
Įtarimai parlamentarui buvo pareikšti 2013 metais, tuo metu
nutarimas nepradėti tyrimo buvo priimtas dar 2010 metais.
Advokatai taip pat atkreipė dėmesį, kad Konstituciniame Teisme
nei L.Karalius, nei A.Sacharukas nebuvo prisaikdinti, todėl, pasak
advokatų, „galėjo kalbėti, ką norėjo“. Dabar baudžiamosios
bylos procese jie davė kitus parodymus.
Per apkaltą pašalintas Seimo narys Linas Karalius per apklausą
A.Sacharuko byloje yra sakęs, kad skandalo metu melavo, jog prieš
išvykdamas į kelionę užsienyje savo Seimo nario pažymėjimą
paliko netyčia.
„Kad netyčia – netiesa, palikau sąmoningai. Aš gyniausi
nenorėdamas prarasti mandato“, – liudydamas Vilniaus apygardos
teismui sakė buvęs parlamentaras L.Karalius.
Advokatas taip pat sakė, kad prokuroro pasisakymai apie neva dėl
A.Sacharuko veiksmais padarytą didelę žalą valstybei yra
nemotyvuoti, nes nebuvo atlikti jokie tyrimai, kaip nuo to įvykio
nukentėjo Seimas.
Tuo metu valstybės kaltintojas prokuroras Vytautas Kukaitis
sakė, kad advokatų prašymuose kelti klausimai jau anksčiau buvo
išspręsti ir teismai atmetė.
„Tik bylą nagrinėjantis teismas gali pasakyti, ar
piktnaudžiavimo tarnyba požymis pasiekė tą lygį. (..) Teismas yra
laisvas nagrinėti tokią bylą“, – sakė V.Kukaitis.
Pasak kaltinamojo akto, A. Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė
bei 22 kartus panaudojo L.Karaliaus Seimo nario
pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole,
balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus
vardu. L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją.
Už šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta
apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o
A.Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.
Buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti Seime už kitą asmenį
buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo senbuviai.
A.Sacharukui yra pareikšti įtarimai dėl dokumentų klastojimu
ir piktnaudžiavimo.
