Ekspertai taip pat pateiks išvadą, ar neįgali pensininkė suprato kas vyksta, pasirašydama raštelį, jog pinigus iš kunigo atgavo. Raštelyje nurodyta data, kad pinigai jai neva buvo atiduoti 2012 metų sausio 5 dieną.
2014 metų pabaigoje moteris prasitarė savo broliui ir globėjui Antanui Griniui, jog dvasininkas iš tikrųjų pinigų jai negražino.
Pokalbio su seserimi įrašą A.Grinius pateikė teismui. Teisėja priėmė šį įrodymą, nors A.Mikitiukas tam ir prieštaravo.
Pensininkę globojantis brolis teismo keliu siekia, kad jo seseriai iš kunigo A.Mikitiuko būtų priteisti 37 tūkst. litų. Kol vyksta medicininė ekspertizė, civilinė byla yra sustabdyta.
Sunkiai serganti moteris neslėpė įsimylėjusi išvaizdų kunigą, o pastarasis neatstūmė jos dovanų.
Sužinojęs apie pinigų pervedimus A.Grinius kreipėsi į teisėsaugą, tačiau prokuroras Artūras Bužavas ikiteisminį tyrimą nutraukė. A.Bužavo nuomone, ligonės artimieji teisybės turėtų ieškoti ne baudžiamąja, o civiline tvarka.
A.Grinius stebėjosi, kodėl kunigas, jei jis norėjo grąžinti pinigus, nepervedė jų atgal į O.M. sąskaitą banke.
„Sunku įsivaizduoti kleboną, atvykstantį pas pagyvenusią moterį su pilnomis kišenėmis grynųjų pinigų. Po tariamo lėšų grąžinimo sesuo manęs paprašė sumokėti už basutes, nes ji neturinti už ką jų nusipirkti“, – piktinosi jonaviškės brolis.
Manoma, kad pinigų atgavimo datą kunigas pasirinko neatsitiktinai. O.M. neveiksnia buvo pripažinta 2012-ųjų rugpjūtį. Jeigu raštelyje būtų nurodyta vėlesnė data, sandoris, sudarytas su neveiksniu žmogumi, negaliotų.
Bet net ir po šio žingsnio klebonas gali smarkiai nusvilti nagus.
2013 metais medicinos ekspertai nustatė, kad našlė savo veiksmų negalėjo suvokti dar 2008 metų pradžioje, kai pasirašė kitą kunigui A.Mikitiukui naudingą sandorį – pardavė nuosavą butą Vilniuje.
Didžioji dalis pinigų už butą nukeliavo į Jonavos bažnyčios parapijos sąskaitą, o 20 tūkst. litų atiteko asmeniškai A.Mikitiukui, kuris šią sumą panaudojo brangiam nuosavam pirkiniui – automobiliui „Audi A8“.
A.Mikitiukas labai rūpinosi buto sostinėje pardavimo reikalais – surado nekilnojamojo turto agentą, derėjosi dėl kainos, pats kelis kartus vežė O.M. į notaro biurą, kuriame ji pasirašė sutartį su pirkėja.
Pagal Civilinį kodeksą, asmenų, kurie, nors ir būdami veiksnūs, dėl ligos ar silpnaprotystės negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės, sudaryti sandoriai teismo sprendimu gali būti pripažinti negaliojančiais.
Dėl pinigų gražinimo už butą vyksta kitas civilinis procesas. Byla nagrinėjama Kauno apygardos teisme. Šioje byloje atsakovu patraukta Jonavos Šv.Jokūbo parapija, o kunigas A.Mikitiukas yra tretysis asmuo.
A.Mikitiukas tvirtino nepadaręs nieko neleistina – iš tikinčiųjų aukų imti neuždrausta.
