Pirmadienį valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikęs generalinės prokuratūros prokuroras Arūnas Verenius apskundė išteisinamąjį nuosprendį buvusiems ir esamiems policijos pareigūnams.
Jis Vilniaus apygardos teismo prašo panaikinti Vilniaus apylinkės teismo gruodžio 5-osios nuosprendį, pripažinti pareigūnus kaltais dėl visų jiems inkriminuojamų nusikaltimų ir nuteisti.
V.Račkauskas, T.Ulpis, V.Vitkovskis, D.Sinkevičius ir E.Damukaitis buvo kaltinami tarnybinių pareigų neatlikimu, piktnaudžiavimu tarnyba bei dokumento suklastojimu, kai prokurorams atsakė, jog iki 2009 metų spalio 5-osios neturėjo jokios informacijos apie tai, kad Drąsius Kedys planuoja žudyti jam ir jo šeimai neįtikusius žmones.
Kaip dabar aišku, pareigūnai nuo prokurorų nuslėpė ne tik turėtą informaciją, bet ir itin svarbaus liudytojo Mindaugo Žalimo apsilankymą pas juos.
M.Žalimas teisme tvirtino, kad jis policininkams pranešė apie D.Kedžio planus šaudyti jo pedofilais vadinamus žmones, tačiau pareigūnai nieko neveikė ir dirbti pradėjo tik po 2009 metų spalio 5 dieną Kaune įvykdyto Jono Furmanavičiaus ir Violetos Naruševičienės nužudymo.
Pareigūnai šiuos M.Žalimo žodžius neigė, esą vyras buvo atėjęs į Policijos departamentą, bet nieko konkretaus nepasakė - kalbėjo tik apie savo gyvenimą ir dabar teisiamo D.Kedžio bendrininko Raimundo Ivanausko sveikatos problemas.
Toks paaiškinimas bylą nagrinėjusiam Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjui Valerijui Paškevičiui tiko. Jis išteisino pareigūnus net ir dėl to, kuo jie niekada nebuvo kaltinami - J.Furmanavičiaus ir V.Naruševičienės nužudymu ar blogu darbu vykdžius D.Kedžio paiešką.
"Kaltinamųjų veiksmai, kuriuos prokuroras kvalifikuoja kaip piktnaudžiavimą tarnyba, buvo nukreipti į Drąsiaus Kedžio paiešką. Byloje nėra nei menkiausio duomens, kad jie siektų priešingo rezultato, t.y. šio asmens buvimo vietos nustatymo ir jo sulaikymo apsunkinimo bei atitinkamai neturtinės žalos padarymo institucijoms ir fiziniams asmenims, ar sąmoningai leistų tokioms pasekmėms kilti", - teigiama nuosprendyje.
Pirmosios instancijos teismo teisėjas taip pat nematė T.Ulpio ir E.Damukaičio veiksmuose nusikaltimo dėl nepradėto operatyvinio tyrimo ir nuosprendyje teigia tai, ką teisme paneigė Vilniaus apygardos prokuratūros vadovas Ramutis Jancevičius bei jo pavaduotojai.
"D.Kedžio pateikta informacija T.Ulpis pasidalino su Vilniaus apygardos prokuratūros vadovybe ir ji buvo pradėta realizuoti ikiteisminiame tyrime dėl galimo mergaitės seksualinio išnaudojimo. Prasidėjus ikiteisminiam tyrimui pradėti ir operatyvinio tyrimo bylą neleidžiama", - rašo V.Paškevičius nuosprendyje, suplakdamas į vieną dvi visiškai skirtingas bylas.
Melagingas V.Račkausko ir E.Damukaičio atsakymas prokurorams, jog jie niekada nieko nežinojo apie D.Kedį teisėjui taip pat nepasirodė nusikaltimu - esą oficialus atsakymas į oficialų paklausimą nėra dokumentas, todėl ir negalima sakyti, kad jis buvo suklastotas.
Apskųsti išteisinamąjį nuosprendį buvusiems ir esamiems pareigūnams taip pat pageidauja ir šioje byloje nukentėjusiais pripažinti Stankūnai, tačiau nors nuo nuosprendžio paskelbimo jau praėjo 24 dienos, nei jie, nei jų advokatas Vitalijus Vasilionokas iki šiol nėra gavę nuosprendžio, kuris gruodžio 5-ąją buvo parašytas su baisiomis gramatinėmis ir logikos klaidomis.
Jame M.Žalimas vadintas M.Kedžiu, o išteisintas buvo ne V.Račkauskas, o V.Rakauskas.
