Šie pareigūnai kaltinami tarnybinių pareigų neatlikimu, piktnaudžiavimu tarnyba, ikiteisminio tyrimo vilkinimu bei neteisėtai išdavę pažymą kauniečiui Drąsiui Kedžiui, kad jo mažametė dukra buvo tvirkinama buvusios jo sugyventinės, mergaitės motinos L. Stankūnaitės tėvų bute R. Kalantos gatvėje, Kaune.
Nukentėjusiąja šioje byloje pripažinta L. Stankūnaitė į teismo posėdį neatvyko. Jos dalyvavimo per teisminius ginčus ankstesniuose teismo posėdžiuose pageidavo ir bylą nagrinėjantis teisėjas Kęstutis Venckus, ir teisiamųjų advokatas Artūras Bauža. "Taupome valstybės pinigus", – lrytas.lt paaiškino nukentėjusiąją atstovaujantis vilnietis advokatas Vitalijus Vasilionokas, paklaustas, kodėl ir šįkart jo klientė neatvyko į teismą.
R. Kairienė į posėdį taip pat neatvyko, nes serga. Jos advokatas teismui pateikė medikų išduotą pažymą, kad dėl moteriškų ligų moteris paguldyta į P. Mažylio gimdymo namus.
Į ligoninę – dėl moteriškų ligų
Devintą valandą ryto pradėjęs šios bylos posėdį teisėjas Kęstutis Venckus paskelbė darąs pusvalandžio pertrauką. Pertraukos teisėjui prireikė nuspręsti, kaip elgtis, į posėdį neatvykus vienai iš kaltinamųjų.
R. Kairienės gynėjo pateiktoje pažymoje parašyta, kad liepos 12 dieną ji kreipėsi į gydymo įstaigą konsultacijos, o liepos 15-16 dienoms paguldyta į P. Mažylio gimdymo namus stacionariam gydymui.
"Tai susiję su moteriškomis ligomis. Daugiau jos klausinėti neišdrįsau. Kiek žinau, ji jai turi būti atlikta operacija, o gal jau ir atlikta", – sakė advokatas A. Bauža.
L. Stankūnaitės advokatas Vitalijus Vasilionokas sutiko, kad ši medicininė pažyma būtų prijungta prie bylos. " Tie dokumentai svarbūs, nes rodo vis pasikartojančius sutapimus, kai prieš pat posėdį kaltinamoji kelioms dienoms suserga", – pabrėžė advokatas. Jo nuomone, jei vos atvykusi konsultacijai R. Kairienė iškart nebuvo paguldyta į stacionarą ir operuota, vadinasi, jos būklė nebuvo tokia sunki.
Ir nukentėjusios advokatas, ir valstybės kaltinimą šioje byloje palaikantis prokuroras Robertas Diksa teismo prašė nebeatidėti bylos nagrinėjimo, o išskirti į dvi atskiras ir R. Kuckailio bylą nagrinėti toliau.
Tam prieštaravo R. Kuckailis ir jo gynėjas A. Bauža. Jų teigimu, kaltinimai šioje byloje susiję, R. Kairienei inkriminuojama veika buvo padaryta anksčiau, nei E. Kuckailio, todėl byla išskirta į dvi atskiras neturėtų būti.
Priimti sprendimui – atidėti bylos nagrinėjimą ar R. Kairienės ir E. Kuckailio bylas išskirti – teisėjas K. Venckus paskelbė darąs pusvalandžio trukmės pertrauką.
Po pertraukos teisėjas paskelbė, kad susisiekė su gydymo įstaiga, išdavusia pažymą dėl R. Kairienės ligos. Kaltinamąją gydanti gydytoja teisėjui paaiškino, kad kitame, liepos 23 dieną, numatytame teismo posėdyje moteris dėl šios ligos dalyvauti galės.
Todėl K. Venckus paskelbė atidedąs bylos naginėjimą. "Jei tuomet dėl kokių nors priežasčių kuris nors kaltinamasis nedalyvaus – byla bus išskirta. Prašome pasiruošti teisminiams ginčams", – įspėjo Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas.
Senelių nukentėjusiais nepripažino
Panevėžio miesto apylinkės teismas įrodymų tyrimą vadinamojoje Kauno pareigūnų byloje baigė kovo pradžioje. Šioje byloje vienintele nukentėjusiąja pripažinta kaunietė Laimutė Stankūnaitė. Kovą vykusiame teismo posėdyje teisėjas K. Venckus atmetė jos tėvų Stasio ir Tatjanos Stankūnų prašymą taip pat pripažinti juos nukentėjusiaisiais šioje byloje.
Dėl to, kad teisiami Kauno policijos pareigūnai pažymoje įvardijo jų butą kaip vietą, kur mažametės jų anūkės atžvilgiu buvo atliekami tvirkinamieji veiksmai, Stankūnai anksčiau tvirtino reikalausiantys ir piniginės kompensacijos – mažiausiai 40 tūkst. litų. Tačiau tik liudytojais šioje byloje likusių L. Stankūnaitės tėvų ieškinio teismas nusprendė nenagrinėti.
Ieškinys – 100 tūkstančių
Vienintelė nukentėjusiąja šioje byloje pripažinta buvusi D. Kedžio sugyventinė L. Stankūnaitė dar 2011 metų balandžio mėnesį Panevėžio miesto apylinkės teisme pateikė 40 tūkstančių litų civilinį ieškinį Lietuvos valstybei.
Tačiau tų pačių metų gruodį vykusiame posėdyje jos tuometis advokatas Kastytis Paspirgėlis teismo paprašė padidinti ieškinio sumą iki 100 tūkstančių litų. Esą, L. Stankūnaitė nusprendusi, kad neteisėti pareigūnų veiksmai padarė jai didesnę žalą, nei ji galvojusi anksčiau.
L. Stankūnaitės advokatas tuomet teismo dar paprašė, kad ši didelė suma būtų išieškoma ne tik iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, bet ir iš Policijos departamento.
Pageidavo matyti L. Stankūnaitę
Į kovo mėnesį vykusį teismo posėdį nukentėjusioji L. Stankūnaitė neatvyko. Ją atstovavo advokatas Vitalijus Vasilionokas. Posėdyje dalyvavo abu kaltinamieji kartu su savo advokatu Artūru Bauža. Per šį teismo posėdį teisėjas K. Venckus paskelbė, kad įrodymų rinkimas šioje byloje baigtas.
Po beveik dviejų mėnesių, balandžio 30 dieną turėjusiuose vykti teisminiuose ginčuose nepasirodė teisiamoji R. Kairienė bei nukentėjusioji L. Stankūnaitė.
Tuomet L. Stankūnaitės advokatas Vitalijus Vasilionokas, po teismo posėdžio lrytas.lt paklausus, ar jo klientė įvykdys teisėjo ir kaltinamųjų advokato pageidavimą atvykti į teisminius ginčus, kalbėjo aptakiai.
„Mano ginamosios dalyvavimas nėra būtinas“, – V. Vasilionokas. „O kam tada esu aš, jos atstovas?“ – perklausė vilnietis teisininkas, priminus, kad L. Stankūnaitės dalyvavimo pageidavo kai kurie proceso dalyviai.
R. Kairienė į posėdį balandžio pabaigoje neatvyko, nes dėl stuburo problemų buvo paguldyta į Kauno klinikinę ligoninę.
Jei liepos 23 dieną numatytas posėdis įvyks, jo metu proceso dalyviai sakys baigiamąsias kalbas, o po to teisėjas išeis rašyti nuosprendžio.
