Prokuroras save nubaudė labiau nei teismas

Nors A. Leonavičiaus administracinių teisės pažeidimų byla buvo paskirta nagrinėti 10 val., žurnalistai prie teisėjo Audriaus Sadausko kabineto eksprokuroro pasirodant nesulaukė. Čia būriavosi tik dar keli už administracinius nusižengimus turintys stoti prieš teisėją vyrai.

Žurnalistams užėjus pasiteirauti teisėjo A. Sadausko paaiškėjo, kad A. Leonavičiaus ATP byla jau išnagrinėta – jis į teismą atvyko anksčiau, apie 9 val.

Pasak teisėjo A. Sadausko, 10 val. jam buvo paskirtos nagrinėti dar 8 administracinių teisės pažeidimų bylos, todėl kai kurie žmonės, kad negaištų laiko eilėje, atvyksta ir anksčiau. „Pavyzdžiui, vienas jaunuolis šiandien jau nuo aštuonių manęs prie kabineto laukė“, – paaiškino teisėjas.

A. Sadauskas dėl girto pasirodymo viešoje vietoje buvusiam prokurorui skyrė švelniausią nuobaudą – įspėjimą. „Jis anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, savo paaiškinime nurodė, kad gailisi“, – paaiškino teisėjas savo sprendimą.

Paprastai dėl tokio viešosios tvarkos pažeidimo nuobaudas skiria ATPK protokolą surašę policijos pareigūnai. Tačiau kadangi šiuo atveju pažeidėjas – prokuroras, jį nubausti galėjo tik teismas.

Iš pradžių A. Leonavičiaus ATP bylą buvo paskirta nagrinėti kitai Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjai Jolantai Raščiuvienei. Tačiau ji nuo nagrinėjimo nusišalino, nes pažįsta A. Leonavičių, darbo reikalais nuolat besilankiusį teisme, palaikiusį valstybės kaltinimą ne vienoje čia nagrinėtoje byloje.

„Aš nevietinis, gal tik keliose bylose teko su A. Leonavičiumi susidurti“, – paaiškino teisėjas A. Sadauskas, kodėl ir jis nenusišalino nuo eksprokuroro ATP bylos nagrinėjimo.

Vasario 11 dieną, apie 14 val., policijos pagalbos paprašė Nemuno gatvės 12-ojo namo, buvusio bendrabučio rūsyje įsikūrusio alaus baro darbuotoja. Ji teigė, kad aludėje triukšmauja ir prie kitų klientų kabinėjasi neblaivus vyriškis.

Atvažiavę policijos pareigūnai triukšmadarį išsivežė į policijos komisariatą. Ten paaiškėjo, kad tai – A. Leonavičius, Panevėžio apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras. Jam alkoholio matuokliu buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,69 promilės.

Kaip lrytas.lt pasakojo tądien minėtoje aludėje buvusi barmenė, iki šiol nematytas vyriškis užėjo pirmadienio popietę, apie 13 val. 30 min. Moteriai pasirodė, kad jis jau buvo išgėręs, tačiau elgėsi ramiai. Nusipirkęs pusės litro bokalą 6 laipsnių stiprumo alaus už 2 litus, jis atsisėdo vienas prie nuošalaus staliuko ir gurkšnojo alų.

Vieno bokalo užteko, kad kliento elgesys pasikeistų – jis ėmė triukšmauti, priėjęs pradėjo kabinėtis prie kitų lankytojų, griebė jiems už atlapų. Į barmenės prašymus išeiti vyriškis nereagavo ir toliau triukšmavo, šūkavo. Moteriai neliko nieko kito, kaip skambinti policijai.

Pasak barmenės, atvažiavus policijos ekipažui, šis klientas stovėjo prie baro. Pareigūnams jis pakluso, nesipriešino, kai jie jį išsivedė.

Apie tai, kad chuliganiškai elgęsis vyriškis – prokuroras, aludės darbuotoja sužinojo tik po kelių dienų. Į barą atėjusi ir prokuratūros darbuotoja prisistačiusi moteris paaiškino, kad darbovietėje atliekamas tyrimas dėl A. Leonavičiaus elgesio šiame alaus bare ir užsirašė barmenės pasakojimą. Dėl incidento alaus bare barmenė buvo iškviesta apklausai ir į policiją.

Policijos pareigūnai A. Leonavičiui surašė Administracinių teisės pažeidimų protokolą pagal ATPK 178 str. 1 d. („girto asmens pasirodymas viešoje vietoje įžeidžiant žmonių orumą ir visuomeninę dorovę“) ir vasario 28 dieną išsiuntė medžiagą į Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Dar iki policijai surašant šį ATP protokolą, A. Leonavičius paskubėjo išeiti iš darbo. Vasario 26 dieną jis parašė prašymą atleisti jį iš darbo pačiam prašant, kuris buvo patenkintas.

Kai žurnalistai ėmė domėtis, kodėl iš darbo pasitraukė ilgametis prokuroras, Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras Justinas Pupka nebuvo atviras.

Kalbėdamas su vietos laikraščio žurnalistu apie A. Leonavičiaus išėjimą iš prokuratūros, J.Pupka apie pavaldinio nuotykį aludėje neprasitarė. Netgi užklaustas, ar neturi pagrindo po miestą sklandantys gandai, kad šis pareigūnas iš prokuratūros išeina dėl problemų darbe ar silpnybės alkoholiui, vadovas atsakė neigiamai.

Kitą dieną lrytas.lt korespondentė bandė susitikti su J. Pupka ir išgirsti, kodėl jis žurnalistui nesakė tiesos dėl A. Leonavičiaus išėjimo iš darbo aplinkybių. Tačiau teko pasitenkinti tik pokalbiu su prokuratūros vadovu vidiniu įstaigos telefonu, nes jis įleisti žurnalistus į prokuratūrą budėtojui leidimo nedavė.

J. Pupka telefonu pareiškė, kad dėl susitikimo reikia tartis iš anksto. Išgirdęs, kad žurnalistai domisi jo pavaldinio A. Leonavičiaus išėjimo iš darbo aplinkybėmis, J. Pupka pareiškė, kad jokių komentarų nebus. „Žmogus parašė pareiškimą išeiti iš darbo savo noru, čia toks jo apsisprendimas“, – teigė Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras.

Paklaustas, kodėl išvakarėse žurnalistui kalbėjo netiesą, tvirtindamas, kad problemų dėl alkoholio A. Leonavičius neturėjo, J.Pupka pareiškė sakęs, kad darbe jis problemų dėl alkoholio neturėjo. „Per aštuoniolika darbo prokuratūroje metų jis iš viso nuobaudų neturėjo“, – teigė prokuratūros vadovas.

Nors J.Pupka lrytas.lt patvirtino, kad vasario 11-oji A. Leonavičiui buvo darbo diena, tačiau kodėl popietę, darbo metu šis visiškai girtas sėdėjo aludėje, paaiškinti nepanoro.

„Tai jo asmeninė problema, jis padarė žalą pats sau“, – sakė J. Pupka. Jo teigimu, dėl incidento alaus bare prokuratūroje atliekamas tarnybinis patikrinimas. Jei A. Leonavičius nebūtų pats nusprendęs, kad jam nėra galimybės pasilikti prokuratūroje, po patikrinimo būtų sprendžiama, kaip jį nubausti.

„Sunku pasakyti, ar jis būtų galėjęs tęsti darbą, yra įvairių nuobaudų – nuo papeikimo iki pažeminimo pareigose“, – į klausimą, ar vidury darbo dienos girtavęs A. Leonavičius galėjo toliau likti dirbti prokuroru, taip aiškiai ir neatsakė J. Pupka.

Pokalbio pabaigoje Panevėžio apygardos prokuratūros vadovas ėmė moralizuoti. „Trypkit, spardykit gulintį žmogų. Kai jūs apie tai parašysit, jis darbo kitur nebesusiras. O juk žmogus du aukštuosius pabaigęs, tiek metų prokuratūroje išdirbęs“, – lrytas.lt žurnalistei dėl šios nemalonios istorijos viešinimo priekaištavo J.Pupka.

Atviriau su žurnalistais Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras ėmė kalbėti tik po to, kai lrytas.lt paviešino tikrąsias prokuroro A. Leonavičiaus išėjimo iš darbo aplinkybes.

Tuomet vienam Panevėžio dienraščių J. Pupka teigė apie pavaldinio nuotykį aludėje iš policijos pareigūnų sužinojęs dar tos pačios dienos darbo pabaigoje.

Pasak J. Pupkos, iš karto buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas. Tačiau jau kitą dieną A. Leonavičius atgulė į ligoninę, o dar nebaigus patikrinimo, vasario 26-ąją, pasiprašė atleidžiamas iš darbo. Prašymas buvo patenkintas.

Vyriausiojo prokuroro teigimu, A. Leonavičius neneigė jam nemalonaus fakto, apgailestavo ir teigė suprantantis, kad po tokio įvykio nebegali dirbti prokuratūroje.

„A. Leonavičius pasielgė labai garbingai“, – sakė vietos žurnalistei J. Pupka.

Ar vidury darbo dienos aludėje girtavęs A. Leonavičius pasibaigus tyrimui būtų atleistas iš pareigų, anot apygardos vyriausiojo prokuroro, būtų turėjusi spręsti Generalinė prokuratūra.

Du aukštojo mokslo diplomus – teisės ir istorijos turintis A. Leonavičius ikiteisminiu tyrimus atliko ir teismuose valstybės kaltinimą palaikė ne vienoje rezonansinėje korupcijos, piktnaudžiavimo tarnyba byloje. Dabar jo bylas teks perimti kitiems kolegoms.

Valstybės kaltinimą šis prokuroras palaikė ir vadinamojoje Kauno pareigūnų byloje, kurioje nukentėjusiąja pripažinta kaunietė Laimutė Stankūnaitė, o dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir tarnybinių pareigų neatlikimo teisiami Kauno Panemunės komisariato viršininkas Egidijus Kuckailis ir tyrėja Rasa Kairienė. A. Leonavičiui pasitraukus iš pareigų, vietoj jo viename šios bylos teismo posėdyje jau dalyvavo kitas prokuroras.

Anksčiau Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriuje dirbęs pareigūnas lapkritį perėjo į tos pačios prokuratūros II-ąjį baudžiamojo persekiojimo skyrių.

Paaiškėjo, kad iš itin svarbias bylas tiriančio skyriaus A. Leonavičius pasiprašė perkeliamas į kitą po to, kai tiesioginiam vadovui įtarus, jog jis darbe yra neblaivus, buvo iškviesti policijos pareigūnai prokuroro blaivumui nustatyti. Alkoholio matuoklis parodė, kad A. Leonavičius išgėręs, tačiau neviršijo 0,4 promilės ribos, nuo kurios skaičiuojamas lengvas girtumo laipsnis.