„Mes sprendimą priėmėme labai apgalvodami. Tikimės, kad Konstitucinis Teismas, kaip iki šiol palaikė mus, ir iki šiol palaikys“, - sakė jis.
Prezidentės sprendimą Z. Vaigauskas vertino teigiamai: „Ji, mano supratimu, taip ir turėjo pasielgti, nes įstatymas ją įpareigoja gautus skundus perduoti nagrinėti Konstituciniam Teismui.“
O L. Ulevičius, kuris vienintelis VRK balsavo „prieš“ daugiamandatės rezultatų patvirtinimą, svarsto, kad Konstitucinis Teismas gali turėti pakankamai argumentų, kad būtų panaikinti daugiamandatės apygardos rezultatus.
„Tikrai manau, kad rinkimai daugiamandatėje apygardoje turi būti pripažįstami negaliojančiais dėl esminių pažeidimų. Manau, Konstitucinis Teismas turi įvertinti tas aplinkybes ir padaryti tai, ko nepadarė VRK – įvertinti savo sprendimuose įtvirtintą prezumpciją, kad jei rinkimų metu buvo padaryti šiurkštūs pažeidimai, tai jie padarė esminę įtaką rinkimų rezultatams.
Jei Konstitucinis Teismas sugebės padaryti tą darbą, kurio nepadarė VRK – ištirti, kokią realią įtaką šiurkštūs pažeidimai turėjo rinkimams, ir įrodys, kad ta įtaka tikrai maža, reikės sutikti, kad VRK sprendimas tvirtinti rinkimų rezultatus buvo teisingas. Nes VRK dirbo mažų mažiausiai atmestinai, ištyrė tik nedidelę pažeidimų dalį.
Jei Konstitucinis Teismas to nepadarys, tai abejonė dėl pažeidimų masto ir įtakos išliks, ir toliau kels netikrumą dėl daugiamandatės apygardos rezultatų“, - sakė L. Ulevičius.
