Padėti ar ne FTB įsilaužti į gruodį San Bernardino (Kalifornija, JAV) mieste 14 žmonių nužudžiusio Rizwano Farooko „iPhone 5S“? Ši dilema ne tik JAV žmones padalijo į dvi stovyklas.
Vieni mano, kad klientams saugumą garantuojanti kompanija negali laužyti savo žodžio. Kad sukūrus galimybę įsilaužti į saugų telefoną, vėliau Džino į butelį atgal nebeįvarysi. Valdžios apetitas tik augs.
„Dabar jie nori peržiūrėti, ką savo telefone slepia teroristas. Bet jei tai taps įmanoma, kas garantuos, kad vėliau neprireiks pažiūrėti, ar vienas įtariamasis neslepia mokesčių, ką laiške rašė kitas įtariamasis. Nespėsi apsižiūrėti, o jau reikalaus prisijungimo prie mikrofono ir kameros, kad galėtų klausytis pokalbių.
Tai labai pavojingas precedentas, ir mes nepasiduosim. Valdžia turėtų apsidairyti ir suvokti, kokias milžiniškas galimybes jiems atvėrė naujosios technologijos. Duomenų apie bet kurį žmogų yra apstu, kalbos apie pasislėpimą tiesiog juokingos, tereikia mokėti tuos duomenis panaudoti.“ Tai tik kelios „Apple“ vadovo mintys šia tema.
Yra ir kitų, kurių nuomonę puikiai išsakė vienas FTB pareigūnas:
„Kol neatsirado šie sudėtingais slaptažodžiais apsaugoti įrenginiai, nebuvo tokių durų, kurių negalėdavome atverti gavę teismo leidimą. Būtent tai, kad teismas gali įpareigoti įleisti į namus ir bankų seifus, padėjo rasti ne vieną žudiką, pedofilą, žmonių grobiką. Išsaugoti daugybę gyvybių.
Dabar atsirado durys, kurių neturi teisės atidaryti žmonių interesus ginantis teismas. Kuo tai gali baigtis? Kas gali už jų pasislėpti ir jaustis nebenubaudžiamas?“
Abi pusės teisios, abi elgiasi labai pavojingai. Galiausiai net „Apple“ programuotojai pagrasino išeiti iš darbo, jei bus verčiami kurti įsilaužimą į savo sukurtą apsaugos sistemą. „iPhone“ savininkai tai pasitiko ovacijomis. Galima neabejoti, kad teroristai tai pasitiko stodami į eiles prie naujų „iPhone“.
Antradienį konfliktas turėjo pasiekti kulminaciją. Ir, štai, paskutinę sekundę FTB teismą atidėjo. Kodėl? Nes galimai rado naują būdą, kaip įsilaužti į „iPhone“ be „Apple“ pagalbos.
Ekspertai nuo pat pradžių stebėjosi, kaip tokia organizacija negali šio darbo atlikti savarankiškai. Tik savarankiškai įsilaužti ji negali ir dabar. Kalbama, kad „trečia pusė“ kreipėsi į FTB ir pasiūlė savo paslaugas atrakinant teroristo įrenginį. Prokurorai ta „trečia puse“ tiki, nes ji pademonstravo savo galimybes. Galime tik spėti, kad tai kažkokia saugumo kompanija (juk nesikreips JAV į kinų ar rusų saugumą).
„Reikia atlikti testus, kad nustatytume, ar šis metodas yra patikimas ir atrakinant Farooko telefoną nebus pažeisti viduje esantys duomenys. Jei metodas pasitvirtins, poreikis kreiptis pagalbos į „Apple“ atkris“, – teismo proceso atidėjimą motyvavo FTB.
Nors teismas nukeltas į balandžio 5 d., „Apple“ teisininkai toli gražu nelaiko to pergale. Netgi išreiškia viltį, kad jei valdžiai pasiseks, ji pasidalins su kompanija, kokiomis saugos spragomis pavyko pasinaudoti. Aišku, tam, kad kuo greičiau tą spragą užtaisytų – juk pasinaudoti ja gali ne tik FTB. Ir vėl viskas iš naujo?
Net gaila „Apple“ – kaip viskas besibaigtų, galva vis tiek skaudės. Jei pripažins išdavikais ir privers laužtis – praras klientų pasitikėjimą. Jei įsilauš be jų pagalbos – vėlgi praras klientų pasitikėjimą ir dalį pasitikėjimo savimi. Jei nusispjaus ir sutiks atsisakyti tų duomenų peržiūros – teks prarasti dalį pasitikėjimo savo saugumu šiame pasaulyje.
Teismo proceso gali ir nebebūti, tačiau didžiausių technologinių kompanijų inicijuoti debatai JAV Kongrese vis tiek vyks. Šis klausimas tampa kertiniu šiuolaikiniame technologiniame pasaulyje. Nes juk netrukus kiti pareigūnai bejėgiškai žiūrės į užrakintus Briuselio sprogdintojų „iPhone“.
