„Pagal verslo logiką, kiekvienas investuotojas tikisi iš jo finansuojamo naujo verslo gauti tam tikrą finansinę naudą. Taip buvo ir kompanijos „PriceOn“, kuri norėjo pasiūlyti rinkai naujiems apsipirkimo įpročiams formuoti tinkamą įrankį, atveju. Šios įmonės valdyba, vykdydama akcininkų nubrėžtus strateginius tikslus, ieškojo galimybių pritraukti vietinių ir užsienio investuotojų dėmesį. Akivaizdu, kad, siekiant pritraukti tokias investicijas, potencialiems partneriams būtina parodyti puikius ekonominius veiklos rodiklius arba sukurtą perspektyvų produktą. Būtent tokiu turėjo tapti įmonės sukurtas apsipirkimo asistento įrankis „PriceOn“, – teigė A.Zabulis.
Valdybos atstovų išplatintame pranešime nurodoma, kad vadovaujant J.Laneckij „PriceOn“ nesugebėjo pasiekti kartu suderintų tikslų ir rezultatų, todėl įmonė negalėjo tikėtis sudominti kitų investuotojų. Dėl šių priežasčių valdyba priėmė sprendimą J.Laneckij pakeisti kitu vadovu, galinčiu pasiekti užsibrėžtus tikslus ir rezultatus.
„Stebėtina tai, kad pats J.Laneckij, nustojęs eiti direktoriaus pareigas, pradėjo kenkti paties įkurtai įmonei – būdamas valdybos nariu ir akcininko atstovu, blokavo visų su įmonės veiklos finansavimu bei investicijų pritraukimu susijusių klausimų sprendimą ir tokiu būdu kėlė grėsmę įmonės išlikimui. Pačios įmonės egzistavimas reikalavo nuolatinių finansinių išteklių skyrimo – kas mėnesį suma sudarė daugiau kaip 100 tūkst. litų“, – pastebėjo „PriceOn“ valdybos pirmininkas.
Todėl esą įmonės akcininkai atsidūrė aklavietėje ir kiti įmonės akcininkai priėmė sprendimą pasinaudoti investavimo sutartyje sutartomis sąlygomis – išpirkti iš J.Laneckij kontroliuojamos „Agro Energy“ jos turėtas įmonės „PriceOn“ akcijas. Šios išpirkimo sąlygos buvo iš anksto numatytos sutartyje, kurią pasirašė pats J.Laneckij.
„J.Laneckij ir jo kontroliuojama įmonė „Agro Energy“ ne tik pradėjo teisminius maratonus prieš įmonės akcininkus ir jų atstovus, bet atliko aibę sunkiai suvokiamų veiksmų: neteisėtai užvaldė įmonės valdomą domeną bei turtą, pasisavino konfidencialią įmonės informaciją, grasino darbuotojams, reikalaudamas nepaklusti dabartinei vadovybei ir neiti į darbą bei kt.“, – sakė A.Zabulis.
Dėl šių veiksmų, kaip aiškinama valdybos išplatintame pranešime, „PriceOn“ atsidūrė ant bankroto slenksčio, darbuotojai liko be darbo, o įmonei buvo padaryta milžiniška žala. Jame taip pat priduriama, kad dėl nurodytų J.Laneckij veiksmų yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir įmonė kreipėsi į teismą dėl žalos, kuri siekia daugiau kaip 2,8 mln. litų, priteisimo.
Šios dienos duomenimis, teismas uždėjo areštą nurodytai sumai ne tik paties J.Laneckij ir jo valdomos įmonės „Agro Energy“ turtui, bet ir su J.Laneckij veikusiems kitiems asmenims, bei įpareigojo grąžinti neteisėtai užvaldytą įmonės turtą.
Pranešime taip pat priduriama, kad dėl bankroto bylos „PriceOn“ iškėlimo į teismą kreipėsi ne akcininkai, o vienas iš įmonės kreditorių – bendrovė „Skaideta“.
