„Bitės“ atstovai trečiadienį pakvietė žurnalistus susitikti su Ugne ir išklausyti jos potyrių.
Mergina pasakojo, kad „Tele2“ mesti kaltinimai, be jos sutikimo paviešinti jos duomenys ir kiti veiksmai ją šokiravo. Maža to, šiandien „Tele2“ paviešino naują reklamą, kurioje naudojamas šios merginos veidas ir teigiama, kad ji – meluoja.
„Labiausiai mane šokiravo tai, kad aš pamačiau savo veidą „Tele2“ reklamoje. Ne tik tai, kad vakar spaudoje buvau išvadinta melage, bet ir paviešinti mano duomenys. Negalima taip daryti, aš esu privatus asmuo, neviešas. Be mano atsiklausimo, be mano sutikimo, – sakė Ugnė. – Aš didelę nuoskaudą jaučiu, nes viskas vyksta viešai. Aš sulaukiu ir žinučių, ir skambučių, klausimų: „Kaip ten iš tikrųjų, ar tu melavai?“ Kreipiasi artimi žmonės, mano draugai. Tai yra manęs apjuodinimas, toks „Tele2“ poelgis.“
Skaičiavo apytiksliai
Paklausta, kaip suskaičiavo, kad per tris mėnesius sutaupė apie 70 Lt, mergina pabrėžė atlikusi apytikslį sąskaitų palyginimą.
„Buvo klausimas, kiek jūs sutaupėte. Mano sąskaitos vienos iš paskutinių buvo apie 50 Lt. Žmogui įsimena ne tai, ką tu mažiausiai sumoki, o tai, ką viršijai. Nes aš viršijau su tomis sumomis savo abonentinį mokestį. Ir greitu metu sudauginus, suskaičiavus tris mėnesius aš gavau apie 70 Lt“, – sakė ji.
Šiuo metu už paslaugas Ugnė teigė mokanti apie 15 Lt.
Tiesa, ji pripažino, kad „Tele2“ mokėjo ne tik už paslaugas, bet ir už telefono aparatą (po 17 Lt per mėnesį), o iš „Labas kontrakto“ naujo telefono aparato negavo. Taip pat ji sutiko, kad „Tele2“ ne visos sąskaitos siekė 50 Lt – buvo ir gerokai mažesnių.
„Prieš kameras papasakojau taip, kaip man atrodė ir pateikiau apytikslį sąskaitų palyginimą. O „Tele2“ be mano sutikimo paviešino daugiau duomenų apie mano skambučius, peržiūrinėjo mano socialinių tinklų paskyras, dėl ko dabar jaučiuosi nesaugiai. Svarstau galimybę kreiptis į atsakingas institucijas dėl mano duomenų viešinimo“, – teigė Ugnė.
Neatliko namų darbų
„Bitės“ atstovai konkurentų reakciją vadino neadekvačia: reklamos užsakovai yra jie, atsakomybę už tai prisiima jie, tuo tarpu „Tele2“ užsipuolė konkretų žmogų.
Visgi jie pripažino nepasidomėję, kokiomis paslaugomis konkrečiai naudojosi buvusi „Tele2“ klientė.
„Sumas, kurias mokėdavo Ugnė „Tele2“, mes matėme prieš darydami autentišką interviu. Gavome jos bankinius pavedimus, kiek ji mokėjo. Detalių sąskaitų nematėme. Mes turime tas sumas, kurias ji mokėjo, bet galimybės pažiūrėti, iš ko susidėjo ta suma, iš principo neturime“, – sakė „Labas kontrakto“ paslaugą valdančios „Eurocom“ direktorius Aurimas Kapočius.
Tad ar teisinga lyginti vartotojo sąskaitas neatsižvelgiant į tai, ką už išleistus pinigus jis gauna? „Bitės“ Privačių klientų segmento vadovas Arūnas Mickevičius nemano, kad buvo padaryta klaida.
„Mes kalbame tiesiog apie sąskaitas. Mes nemanome, kad buvo padarytas nusižengimas, nes lyginamos sumos, kurias klientė taupo. Detalių išklotinių neturime, bet mes tikrinome galutines sumas, kurios buvo mokėtos, – sakė A.Mickevičius. – Juk ir dabar ji važiuoja taksi, tenka paskambinti į užsienį, naudojasi tomis minutėmis, kurios yra suteiktos plane. Mūsų galva, šioje vietoje mes nepadarėme nusižengimo, mes palyginome bendras sumas.“
Anot jo, užsipuldama buvusią klientę „Tele2“ prisiėmė ir teisėjo, ir baudėjo vaidmenį.
Ugnę pakišo „Bitė“?
Tuo tarpu „Tele2“ pačius konkurentus vadina neetiškais – esą klientę jie naudoja kaip priedangą.
„Bitės grupės“ reklamoje teigiami melagingi faktai. Aiškinti, kad tai yra asmeninė nuomonė, negalima – priešingu atveju kas uždraus reklamoje transliuoti tokias „asmenines nuomones“ apie, pvz., pašvinkusią mėsą konkuruojančiame prekybos tinkle ir panašų melą? – retoriškai klausė „Tele2“ korporatyvinės komunikacijos vadovas Andrius Baranauskas. – Įstatymai tam ir yra, kad jų būtų laikomasi. Suprantu, kad 23 metų mergina neprivalo išmanyti konkurencinės teisės, reklamos ir kt. pagrindų. Bet „Bitei“, kurios užsakymu reklama sukurta ir transliuojama, dirba būrys teisininkų, rinkodaros specialistų ir kitų profesionalų. Įmonė privalo įvertinti savo veiksmų pasekmes, o ne slėptis už mergaitės nugaros.“
Atsakydamas į kaltinimus dėl privataus asmens duomenų paviešinimo, A.Baranauskas pastebėjo, kad pati Ugnė per visuomenės informavimo priemones nušvietė faktus apie savo privatų gyvenimą. Todėl tolesnis „Tele2“ domėjimasis jos išsakytos informacijos apie privatų gyvenimą teisingumu negali pažeisti merginos teisių.
Jis pastebėjo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas ginčus, susijusius su asmens privatumo apsauga, taip pat yra pažymėjęs, kad jeigu asmens privataus gyvenimo faktų, nuotraukos publikavimą pateisina viešasis interesas, asmens sutikimas nereikalingas.
„Šiuo atveju viešasis interesas akivaizdus, jeigu aptariama „Labas kontrakto“ reklama klaidinama didelė dalis vartotojų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad „Tele2“ faktų paviešinimu siekia išvengti vartotojų suklaidinimo, tuo tarpu „Bitės“ kontrargumentais kaltė dėl reklamos klaidingumo tiesiog perkeliama vartotojai“, – sakė A.Baranauskas.
