„Kreipėmės į teismą su reikalavimu nedelsiant stabdyti „Tele2“ atsakomąją reklamą, šiurkščiai pažeidžiančią teisės aktus dėl mūsų klientės asmens duomenų paviešinimo ir neteisėto atvaizdo naudojimo“, – sakė „Bitės“ Privačių klientų segmento vadovas Arūnas Mickevičius.
Jis nurodė, kad reklamoje nusifilmavusi mergina nedalyvavo jokioje viešoje veikloje, dėl ko ją visuomenė turėtų žinoti, todėl ji neatitinka „viešo asmens“ sąvokos. Konkurentai, jo nuomone, pažeidė Ugnės teisę į privatumą, verslo etiką ir teisės aktus.
„Buvusi „Tele2“ klientė yra privatus asmuo, kurio duomenys turi būti saugomi. Nei teisės aktuose ar praktikoje nėra jokių nuostatų, kurios leistų viešai atskleisti informaciją apie privataus fizinio asmens gyvenimo duomenis esant tariamam „viešam interesui“. „Tele2“ galėjo komentuoti tik atitinkamą informaciją, kuri minima reklamoje. Pavyzdžiui, ar toks sutaupymo lygis įmanomas. Tačiau buvęs Ugnės operatorius pasirinko paviešinti su privačiu gyvenimu susijusias detales: kad ji naudojasi taksi paslaugomis, kad skambina į užsienį, aukoja labdaringiems projektams“, – teigė A.Mickevičius.
„Tele2“ korporatyvinės komunikacijos vadovas Andrius Baranauskas sako, kad pati Ugnė per visuomenės informavimo priemones nušvietė faktus apie savo privatų gyvenimą. Todėl tolesnis „Tele2“ domėjimasis jos išsakytos informacijos apie privatų gyvenimą teisingumu negali pažeisti merginos teisių.
Jis pastebėjo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas ginčus, susijusius su asmens privatumo apsauga, taip pat yra pažymėjęs, kad jeigu asmens privataus gyvenimo faktų, nuotraukos publikavimą pateisina viešasis interesas, asmens sutikimas nereikalingas.
„Šiuo atveju viešasis interesas akivaizdus, jeigu aptariama „Labas kontrakto“ reklama klaidinama didelė dalis vartotojų. „Tele2“ faktų paviešinimu siekia išvengti vartotojų suklaidinimo, tuo tarpu „Bitės“ kontrargumentais kaltė dėl reklamos klaidingumo tiesiog perkeliama vartotojai“, – sakė A.Baranauskas.
