Nerijus buvo ir daug palaikymo sulaukęs lrytas.lt surengtų rinkimų „Šauniausias Lietuvos mokytojas“ dalyvis. Tąsyk pasiūliusieji į rinkimus rašė: „Tai mokytojas, kuris skleidžia pozityvią energiją ir darbu įrodo tai, ko moko.“
Nuo šio rugsėjo jis ne tik mokė chemijos, bet ir tapo penktokų klasės auklėtoju, spėjo susidraugauti su mokinukais ir jų tėvais. Jie drauge surengė šaunų Helovino vakarėlį, kuris virto tikru talentų šou su pianinu, mikrofonais ir diplomais. Tada N.D. savo auklėtinius matė paskutinį kartą – po moksleivių atostogų jis į darbą negrįžo, nes atostogų metu patyrė patyčias, o dabar turi nedarbingumą dėl patirto streso.
Nemalonumai prasidėjo spalio pabaigoje vienos moksleivių atostogų dienos vakarą. Mokytojas savo asmeninėje „Youtube“ paskyroje, kur publikuoja įrašus su savo šunimis, dviem auksaspalviais retriveriais, sulaukė komentarų, kuriuose buvo rašoma „grynas debilas“, „dalbajobas“ ir kitokie įžeidimai.
Mokytojas sakė: „Seniau esu dirbęs mokyklos Druskininkuose administracijoje, tad žinojau, jog panašiais atvejais reikia išsaugoti ekrano vaizdus. Iš pat pradžių, kai pasirodė žinutės, vienas jų autorius buvo pasivadinęs vardu ir pavardės santrumpa, kurie buvo tokie, kaip vieno mano vienuoliktos klasės moksleivio, bet greitai jis pakeitė vardą į „BMW fanas“.“ Kiti įžeidžiančių komentarų autoriai pasirašinėjo slapyvardžiais.
Netrukus po to įžeidinėjimai pasipylė ir prie „Youtube“ N.D. su mokiniais kuriamo projekto, kuriame šie apie chemiją pasakoja vokiečių ir anglų kalbomis. Čia buvo negražiai išvadintas ne tik mokytojas, bet ir jo mokiniai, ir buvo aiškiai matyti, kad komentatoriai žino jų vardus. Čia rašyta „lochas“, „ryžas“, „žinom, kokia ji nuoga“ ir kt.
Tą patį vakarą pašnekovas sulaukė pranešimo iš kolegos kūno kultūros mokytojo, kuris pranešė, kad sukurta netikra N.D. feisbuko anketa su jo nuotrauka. Iš tos anketos buvo siunčiami kvietimai draugauti mokyklos mokiniams ir mokytojams, o tada jiems siuntinėjamos žinutės „Ką tu, lochas“ ir pan., ir nuorodos į anksčiau minėtus pasityčiojimus.
N.D. tuojau sureagavo ir paprašė feisbuko administracijos blokuoti jo netikrą anketą. Tai buvo padaryta, kai apie netikrą anketą pranešė ne tik jis, bet ir keli jo draugai.
Galiausiai naktį žmoną turintis mokytojas gavo kvietimų draugauti iš sekso pažintis siūlančių merginų, nes jo feisbuko anketa susieta su pažinčių puslapiu.
Nesnuostabu, kad tą naktį N.D. blogai miegojo. Iš pat ryto jis parašė mokyklos direktorei ir e-policijai – nusiuntė ekrano kopijas su įžeidimais ir prašė, kad būtų pasidomėta šiuo įvykiu.
Jis yra beveik įsitikinęs dėl to, kurie mokiniai rašė bjaurius komentarus – tie keli vienoliktokai vaikinukai nemėgsta chemijos ir apskritai mokyklos, pamokų metu dažnai maigo mobiliuosius telefonus – bet jie neprisipažino ir jų bendraklasiai to nepatvirtino.
Tik išreiškė nuomonę?
„Direktorė man parašė, kad kreipčiausi į policiją. Parašiau ir mokyklos socialinei darbuotojai, ir psichologei, nes maniau, kad reikia pasišnekėti su mokinių, kurie tikriausiai užsiėmė tuo rašinėjimu, tėvais. Tačiau tik gerokai vėliau buvo pasišnekėta su vieno iš įtariamųjų tėvu, kuris sūnaus kaltę paneigė, ir tuo viskas baigėsi. Pasijutau šioje situacijoje su šia problema paliktas vienui vienas“, – sakė mokytojas.
Tiesa, socialinė darbuotoja jam dar rekomendavo teisininką, kuris nemokamai padėjo parašyti skundą policijai.
Išnagrinėjusi skundą, prokuratūra pateikė išvadą, kad tyrimas nutraukiamas, nes tai, ką padarė moksleiviai, nėra nusikalstama veikla – komentatoriai tik išreiškė savo nuomonę.
Mokytojui paliktos 7 dienos išvadai apskųsti, ką jis ir ketina padaryti.
„Iš mokyklos administracijos išgirdau, kad visa tai – mano asmeninis reikalas. Tačiau tai netiesa – tie moksleiviai tyčiojosi ne tik iš manęs, bet ir iš kitų moksleivių, dalyvavusių chemijos projekte „Youtube“. Tas projektas buvo suderintas su mokyklos administracija, o po šio patyčių pliūpsnio teko jį sustabdyti“, – sakė mokytojas.
Tiesa, besityčioję moksleiviai vėliau patys savo komentarus ištrynė.
Sulaukė palaikymo internete
N.D. svarsto, kad turbūt teks išeiti iš darbo – ne dėl to, kad taip pyktų ant jį įžeidusių moksleivių, o todėl, kad mano, jog mokyklos administracija elgiasi neteisingai, palikdami jį su patyčiomis kovoti vieną. Jam susidaro įspūdis, kad administracija linkusi laikytis pozicijos, kad problemos nėra. O jis įsitikinęs, kad kai kurių šiuolaikinių mokinių elgesys – rimta problema.
„Pradžioje maniau, kad viską išspręsime gražiai. Bet mėnesį laukęs ir nesulaukęs jokio administracijos palaikymo, ryžausi situaciją viešinti. Ne dėl to, kad būčiau labai įsižeidęs ar norėčiau atkeršyti, o todėl, kad manau, jog laikas viešai prabilti apie šią didelę problemą – mokinių tyčiojimąsi iš mokytojų“, – sakė N.D.
Ir pridūrė, kad prabilęs viešai sulaukė daug palaikančių žinučių iš savo mokinių bei jų tėvų. Taip pat jam rašė kitų mokyklų pedagogai ir ne vienas jų džiaugėsi, kad pagaliau kažkas apie tai prabilo garsiai – jie rašė irgi susidūrę su mokinių patyčiomis, prieš kurias mokyklų administracija nesiėmė jokių priemonių.
N.D. sulaukė ir nuomonių, kad jam nereikia išeiti iš darbo, nes jį mėgstantys mokiniai neturėtų nukentėti per kelis niekadėjus, bet jis išlieka principingas.
Sulaukė ir rekomendacijų, į kokius gerus advokatus kreiptis, kad padėtų jam apskųsti prokuratūros nutartį. Turbūt su kažkuo iš jų sutars ir dar kartą bandys ieškoti teisybės. Tiesa, tie solidūs advokatai už konsultacijas ima solidų atlygį, o mokytojas turės susimokėti iš savo lėšų, ir vis tiek neaišku, ar pavyks įrodyti savo tiesą.
Galėtų ir atleisti
Kaip mokytojas įsivaizduoja, kaip viskas šioje istorijoje turėtų pakrypti idealiu atveju? „Norėčiau, kad kaltininkai būtų oficialiai įvardyti ir pašalinti iš mokyklos.
Mūsų gimnazija vadinama prestižine, čia mokosi pažangūs rimti moksleiviai. Klaipėdoje yra daug kitų mokyklų, kurios priima tuos, kam rūpi ne mokytis, o tik gauti atestatą.
Nenoriu, kad mano auklėtiniai penktokėliai vaikščiotų tais pačiais koridoriais su tais, kurie šitaip tyčiojasi iš aplinkinių“, – sakė N.D.
O kaip jis reaguotų, jei prasižengėliai prisipažintų, kad vieną atostogų vakarą padarė kvailystę, pasakytų, kad gailisi, ir atsiprašytų? „Tada aš jiems atleisčiau“, – nesudvejojo mokytojas.
Direktorė: „Padarėme, ką galėjome“
Gimnazijos direktorė Jolita Andrijauskienė sakė: „Mokytojas tikrai buvo mylimas vaikų, sugebėjęs tokį sunkų dalyką, kaip chemija, dėstyti patraukliai. Bet blogai, kad jis ir šią istoriją komentuojantys žmonės nesupranta teisinės kalbos ir nesuvokia, ką mokykla gali padaryti ir ko – ne.
Žmogaus kaltė pripažįstama tik tada, kai ji įrodoma. Gal aš ir pritariu mokytojo įtarimams, bet man telieka juos nuryti. Kaip įsivaizduojate, kaip mokykla gali priversti tuos prasižengusius moksleivius prisipažinti? Mes neturime jokių įrodymų. Jeigu įrodymų neranda ir policija su savomis galimybėmis, tai mokykla yra bejėgė.
Dabar kilo ažiotažas, klausiama, kodėl mokykla negelbsti žmogaus. Mūsų įstaiga mokytojui suteikė visą įmanomą pagalbą, padarėme viską, ką galėjome. Padėjome rasti teisininką, bendravome su mokytoju laiškais, bet jis pats atsiribojo nuo kolektyvo. Vieną dieną jis man parašė: „Prašau man neskambinti ir palikti mane ramybėje.“
Pažeidimai akivaizdūs, pažeidėjai žinomi
Advokatų profesinės bendrijos „Černiauskas ir partneriai“ advokatas Artūras Andriukaitis aiškino: „Tokiais žodžiais, kokie vartoti komentaruose, negalima reikšti savo nuomonės apie kitą žmogų – akivaizdu, kad jie buvo šmežikiški. Sakyčiau, kad šiuo atveju ikiteisminį tyrimą atlikęs pareigūnas ir prokurorė savo darbą atliko labai formaliai, atsakydami, kad ši veikla – tik įžeidimas, kuris yra dekriminalizuotas, tai yra, už jį nėra atsakomybės.
Iš esmės buvo padaryti du pažeidimai, už kuriuos atsakomybė numatyta. Mokytojas yra viešojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo. Yra BK 289 straipsnis „Valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavimas“, kur teigiama, kad tam, kas pasisavino vardą ir padarė neteisėtus veiksmus, gresia baudžiamoji atsakomybė. Už tai numatyta bauda, areštas ir atsakomybė iki 2 metų. Tai taikoma asmenims nuo 16 metų.
Be to, yra Administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnis, kuriame kalbama apie viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimą, ir numatyta administracinė atsakomybė. Nekyla jokių abejonių, kad šiuo atveju mokytojo garbė ir orumas buvo pažemintas.
Teisėsaugos institucijos yra nustačiusios ir įvardijusios, kurie konkretūs mokiniai rašė įžeidžiančius komentarus, tik vėliau nieko nebuvo imtasi. Tačiau institucijos neturi toleruoti viešų patyčių. Manau, šioje situacijoje stigo ir mokyklos vadovybės, Klaipėdos švietimo skyriaus vaidmens – jie turėjo pradėti vidinį tyrimą, apklausti įtariamuosius ir jų tėvus.
Jei šįkart niekas nesureaguos, kas žino, kaip kitą dieną vaikai elgsis su mokytojais. Vaikai turi ne tik teises, bet ir pareigas, atsakomybę. Šiandien pasirašėme su šiuo pedagogu sutartį ir atstovausime jį tolesniuose procesuose.“
Problema žinoma seniai
Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Klaipėdos m. susivienijimo pirm. Laima Juknienė teigė: „Patyčios ar agresija prieš mokytojus yra ne naujiena. Profesinės sąjungos apie tai pradėjo kalbėti dar prieš gerą dešimtį metų. Buvo atliktas tyrima, tuo klausimu LR Seime vyko konferencija. Medžiaga įteikta tiek seimo nariams, tiek tuometiniam ŠMM ministrui. Buvo nuspręsta keisti Švietimo įstatyme mokytojų, tėvų,mokinių teises ir pareigas, keisti baudžiamąjį kodeksą, kad mokytojai būtų geriau apsaugoti, tačiau iki šiol ši problema nėra sprendžiama. Mokytojo įvaizdžio ar prestižo didėjimas ir prasidėtų nuo teisės aktų keitimo ir mokytojo gynimo iš dabdavio pusės.
Šioje situacijoje atsakingus asmens gal būtų galima traukti teisinėn atsakomybėn už šmeižtą (baudžiamąja tvarka) bei dėl garbės ir orumo gynimo (civiline tvarka). Nors policija ir nutraukė tyrimą tuo pagrindu, kad komentarai yra vaikų nuomonė, tačiau yra tėvų atsakomybė už savo atžalas.
Narystė profesinėje sąjungoje šiuo atveju būtų labai naudinga. Mūsų sąjungos nariai taip pat susiduria su panašiomis situacijomis, kuriose visada stengiamės padėti teikdami teisinę pagalbą, jeigu tik jos yra prašoma.“
Taip nesielgiama
Lietuvos tėvų forumo tarybos pirmininkas Darius Trečiakauskas sakė: „Iš informacijos, kuri pasirodė viešojoje erdvėje, susidariau įspūdį, kad tiesa – mokytojo pusėje. Atsakingos institucijos turėtų nustatyti kaltininkus ir juos nubausti.
Manau, jeigu tokie patys komentarai būtų adresuoti seksualinių mažumų atstovų atžvilgiu, tikrai būtų pripažinta, kad tai – nusikalstama veikla, o kai nukenčia mokytojas, teigiama, kad tai tik nuomonė. Tai – dvigubi standartai, kurie šiuolaikinėje visuomenėje turėtų nelikti.“
