Pasak Gintarės, jų bėdos prasidėjo tuomet, kai jos vyras, smarkiai sunegalavęs, kreipėsi į jų šeimos gydytoją. Toji nieko nenustatė ir vyrą išsiuntė namo, o vėliau jis atsidūrė ligoninėje, kur paaiškėjo, kad jam ūmus apendicitas. Po to nepatenkinta šeima parašė skundą sveikatos priežiūros įstaigai dėl neteisingai nustatytos diagnozės.
Gintarės tvirtinimu, būtent dėl to supykusi šeimos gydytoja Vaiko teisių apsaugos skyriui (VTAS) parašė, kad abu tėvai yra priklausomi nuo psichotropinių vaistų ir tai kelia grėsmę jų nepilnamečiui vaikui. „Buvo pateiktos ir gydytojų konsiliumo išvados, bet tai – visiška nesąmonė. Aš lankiausi pas psichiatrą 2014 m., o išvados pateiktos 2017 m. Dabar aš geriu tik raumenis atpalaiduojančius vaistus, kurie man skiriami, nes esu patyrusi nugaros traumą, tačiau jokių psichotropinių vaistų nevartoju, kaip ir mano vyras“, – aiškino Gintarė.
Po to šeima buvo įtraukta į stebimų šeimų sąrašą, joje pradėjo lankytis socialinė darbuotoja, kuri bendraudavo su jais ir žiūrėdavo, kaip jie gyvena. Gintarės teigimu, toji socialinė darbuotoja aplinkiniams išpliurpė vieną jų paslaptį – ją netrukus sužinojo visas miestelis, pasigirdo apkalbų. Tuomet šeima, supykusi, kad darbuotoja paviešino jų asmeninius reikalus, parašė skundą dėl jos elgesio.
„Tada socialinė darbuotoja ant mūsų labai supyko ir ėmė ieškoti pagrindo vaiką paimti. Ir jį rado, kai nuo rugsėjo 1-osios kelias dienas neleidau vaiko į mokyklą, nes jis buvo peršalęs. Pas gydytoją jo nevedžiau, bet su ja konsultavausi telefonu“, – pasakojo mama.
Tą dieną į jų namus atėjo socialinė darbuotoja ir gyvenvietės seniūnas, pasakė, kad nori pažiūrėti, kaip laikosi vaikas, pamatavo jam temperatūrą. Berniukas tuo metu gulėjo lovoje. Tada darbuotoja pasakė, kad užpildys dokumentą apie apsilankymą jų šeimoje. Kai jį užpildė, išėjo į koridorių pakalbėti su seniūnu.
„Tada pamačiau, kaip prie mūsų namo atvažiavo policijos mašina, po to – antra ir trečia, ir supratau, kad vaiką iš mūsų paims. Labai išsigandau, mėginau socialinės darbuotojos klausti, kas vyksta, bet ji atsakė, kad į mano klausimus atsakinėti neprivalo“, – pasakojo Gintarė.
Ji pridūrė, kad vaiko paėmimo iš šeimos procedūra vyko labai šiurkščiai: prieš jos vyrą policijos pareigūnai du kartus panaudojo elektrošoką, nors tai jos vyrui, turėjusiam širdies operaciją, galėjo labai pakenkti. Vaiką, kuris laikėsi įsikibęs mamos kojos, nuo jos plėšte atplėšė, ją pačią pastūmė, be to, neleido su sūnumi atsisveikinti. Iš viso, pasak Gintarės, namie buvo 8 policijos pareigūnai.
Priklausomybių nėra?
Pašnekovė dėstė savo sunkiai įtikinimą versiją: „Pagrindinė priežastis, dėl ko VTAS atėmė vaiką, jų teigimu, yra mūsų priklausomybė nuo vaistų. Tačiau mes ne kartą pateikėme pažymas iš priklausomybės ligų centro, kur darėmės testus, kad priklausomybių nėra. Paneigta ir priklausomybė nuo narkotikų, ir nuo vaistų, ir nuo alkoholio, tą patvirtino įvairūs tyrimai. Mano vyras negeria jau devynerius metus. Tiesa, susinervinęs dėl visų šių dalykų buvo išgėręs vieną „fliaškutę“, o po to atsidūrė ligoninėje dėl pablogėjusios širdies veiklos – kaip jau minėjau, jis turi problemų su širdimi. Ir medikai tai pavadino atkryčiu, bet tai – nesąmonė, nebuvo ten jokio atkryčio!“
O kokia šeimos materialinė padėtis? „Na, mes gyvename iš pašalpų, bet seniau dirbome Škotijoje, kurį laiką gyvenome iš santaupų, tad padėtis nėra labai bloga. Vaikas į mokyklą tikrai eidavo aprengtas ir viskuo aprūpintas – pasistengę nupirkome jam ir kompiuterį, ir telefoną, kad neišsiskirtų iš bendraamžių“, – aiškino Gintarė.
Kaip ten bebūtų, nuo praėjusio rugsėjo vienuolikmetis gyvena globos įstaigoje už 60 km nuo tėvų namų. Automobilio neturinčiai šeimai atokioje vietovėje esančią įstaigą pasiekti viešuoju transportu sudėtinga, bet stengiasi sūnų aplankyti kiekvieną šeštadienį ir praleisti su juo visą dieną. Kitomis dienomis jie bendrauja telefonu. Po to, kai susitinka, laukia skaudus išsiskyrimas – juk berniukas labai nori kartu važiuoti namo.
Svajoja vėl būti kartu
Tėvai pabrėžė, kad vaikas jų ir namų labai ilgisi, kad jie buvo tikrai artimi. O kokie dabar jų santykiai su sūnumi? „Man rodos, jis mumis nusivylęs, nebepasitiki. Mes vis sakėme jam, kad įvyks posėdis, mes pateiksime pažymas, kad elgiamės tinkamai, ir jis galės važiuoti su mumis į namus. Bet jo vis neišleidžia, VTAS vis randa kažkokių priežasčių jį pasilikti. Paskutinį kartą mums sakė, kad turi baigtis mokslo metai, bet birželį turėjęs vykti posėdis buvo nukeltas į liepos 16 d. Suprantama, kad dabar vaikas mumis nebetiki“, – skundėsi mama.
Ji akcentavo, kad visus VTAS reikalavimus jie su vyru vykdo – pristatė pažymas iš priklausomybės ligų centro, kad priklausomybių neturi, dalyvavo tėvystės įgūdžių lavinimo, smurto keitimo programose, lankosi pas psichologą, ji išsiėmė individualios veiklos pažymą.
Gintarei šis vaikas – vienintelis, o Regimantas dar turi vaikų iš ankstesnių santykių. „Mūsų sūnus – labai geras, mandagus berniukas, jis labai gerai mokosi, buvo pirmūnas. Dabar jo rezultatai kiek pablogėjo dėl patirtų neigiamų išgyvenimų, o mokykloje, į kurį jis vežiojamas iš globos įstaigos, šaiposi, kad jis iš vaikų namų, bet jo pažymių vidurkis vis tiek yra 9 balai. Mes sūnumi labai didžiuojamės ir labai norime jį auginti savo namuose!“ – tvirtino Gintarė.
Skundų dėl grėsmės vaikui sulaukė ne kartą
Kaip ši istorija atrodo specialistų akimis, pakomentavo Kauno apskrities VTAS vyresnioji patarėja Sigita Mockienė, atsiuntusi atsakymus į klausimus raštu.
– Kokiu pagrindu vaikas paimtas ir kokių yra įrodymų, bylojančių, kad tėvai elgėsi netinkamai? (Į šį klausimą prašau atsakyti kuo plačiau).
– Vaiko teisių apsaugos skyrius, reaguodamas į gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, vyko į šeimą ir vertino vaikui grėsmės lygį. Įvertinus visas aplinkybes, nustatyta, kad vaikui nesaugu likti šeimoje, ir priimtas sprendimas, atitinkantis geriausius vaiko interesus. VTAS pranešimų dėl galimos grėsmės vaiko gerovei šioje šeimoje buvo gavusi ne vieną kartą.
– Prašau pakomentuoti, kaip vyko vaiko paėmimas?
– Vaiko paėmimo metu vaiko teisių skyriaus specialistai nenaudoja prievartos priemonių nei prieš vaiką, nei prieš jo tėvus. Visada siekiama sukurti ryšį su vaiku ir jo tėvais, kalbama, aiškinamos priežastys lėmusios tokį sprendimą, tolimesnė veiksmų eiga, tėvams akcentuojama ryšio su vaiko palaikymo svarba. Tik kilus grėsmei vaiko, specialistų ar pačių tėvų gyvybei ar saugumui, kviečiami policijos pareigūnai.
– Mama sakė, kad ji vartoja raumenis atpalaiduojančius vaistus dėl nugaros skausmų, o iš VTAS ji neva girdėjo, kad tai jau laikoma priklausomybe nuo vaistų. Ar tikrai, jei žmogus nuolat vartoja kažkokius vaistus, tai jau laikoma priklausomybe?
– VTAS darbuotojai nėra priklausomybės ligų specialistai, todėl priimdami sprendimus vadovaujasi priklausomybės ligų specialistų nustatytomis diagnozėmis bei pateiktomis rekomendacijomis.
– Šeima minėjo, kad atvejo vadybos posėdžiuose pateiktų rekomendacijų jie laikosi – turi pažymas iš priklausomybės ligų centro, kad neturi priklausomybių, įregistravo individualią veiklą, lankė tėvystės įgūdžių ugdymo programą. Ko dar trūksta, kad vaikas būtų grąžintas šeimai? Ar galima tikėtis, kad ateinančio posėdžio liepos 16 d. metu jis bus grąžintas?
– Atvejo vadybos posėdį organizuoja savivaldybių socialines paslaugas teikiančių įstaigų atvejo vadybininkai, VTAS specialistas yra kviečiamas dalyvauti posėdyje, kaip ir kiti posėdžio dalyviai. Atvejo vadybos posėdyje konkrečiam atvejui sudaroma specialistų grupė, o sprendimas priimamas bendrai, įvertinus visus pateiktus rašytinius įrodymus, dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, vertinimus, nuomones ir pan. Tik įvertinus visumą aplinkybių, bus priimtas bendras sprendimas.
Seniūnas: vaiką paimti reikėjo
Poliklinikos, kurios gydytoją šeima kaltina dėl parašyto skundo, vedėja Audra Diglienė portalui Lrytas.lt sakė: „Šios istorijos detalių nežinau, bet galiu jus patikinti, kad jeigu šeimos gydytoja ir parašytų VTAS raštą, kad šeimoje situacija netinkama, dėl to vieno rašto niekas vaiko nepaimtų – yra renkami įrodymai ir vaikai paimami tik tada, kai matomas rimtas pagrindas tą daryti. Juolab šeimos gydytoja neturėtų kompetencijos įrodinėti žmonių priklausomybių – tą daro priklausomybės ligų specialistai.“
Kaimo seniūnas Vaclovas Žvirblis sakė: „Tuo metu situacija šeimoje buvo sudėtinga ir tikrai reikėjo vaiką iš ten paimti – susidėjo daug sudedamųjų dalių. Konkrečiau jų vardyti negaliu dėl asmens duomenų apsaugos įstatymo, tačiau, mano nuomone, tarnybos pasielgė teisingai. Vaiko paėmimo procedūra taip pat buvo įvykdyti tinkamai, kaip to reikalauja įstatymas. Dabar ta šeima labai nori vaiką atgauti ir situacija pagerėjusi. Jeigu jie posėdžiuose įrodys, kad elgiasi tinkamai, vaikas bus grąžintas.“
