Keista, tačiau bylą ėmę tirti policininkai bei vėliau teisėjai ir advokatai gailėjosi ne tik mergaitės, bet ir jos mamos bei vyresnio brolio Tomaszo G. Paaiškėjo, jog Malgorzata G. buvo taip persigandusi kaimynės Katarzynos Ch. grasinimų, jog sugalvojo nusižudyti kartu su dukra ir pilnamečiu sūnumi, pastarąjį įspėdama apie ketinimą.
Moteris vaikus nusivežė į sodo namelį, uždarė langus ir naktį atsuko dujų balioną, tikėdamasi, kad visi nusinuodys. Tačiau dujų buvo per mažai, ir ryte visi atsibudo sveiki.
Tada mama bandė savo dukrelę nusmaugti užverždama jai ant kaklo batų raištelį. Dukrai pamėlynavus ir nebejudant mama liovėsi ją smaugti, o ši po kiek laiko netikėtai atsigavo.
Tada mama paprašė, kad smaugti padėtų sūnus Tomaszas G., šis tą ir darė. Dukrelė visgi ir tada stebuklingai atsigavo, o, broliui su mama užsižiopsojus, paspruko pas kaimynus.
Teismas Malgorzatą G. nuteisė kalėti septynerius, o sūnų Tomaszą G. penkerius metus. Ilgiausia, aštuonerių metų kalėjimo bausme buvo nuteista kaimynė Katarzyna Ch., grasinusi išvežti Malgorzatos G. dukrelę į viešnamį.
Paaiškėjo, jog Katarzyna Ch. kaltino Tomaszą G. įskundus policijai jos sūnų ir už tai reikalavo sumokėti piniginę kompensaciją. Priešingu atveju kaimynė grasino, jog laisvėje likę jos sūnaus draugeliai „pakas“ Tomaszą G.
Apie kaimynės grasinimus Malgorzata G. nepranešė policijai ir nesiskundė Olandijoje uždarbiaujančiam vyrui, tačiau šio atvežtus pinigus perduodavo šantažistei. Be to, persigandusi mama ėmė bankuose kreditus, kad sumokėtų Katarzynai Ch.
Per kelis metus Malgorzata G. kaimynei atidavė 170 tūkst. zlotų (38 tūkst. eurų), tačiau vėliau pasakė, jog pinigų nebeturi ir nebemokės. Tada Katarzyna Ch. ir pareiškė, jog į viešnamį išveš dešimtmetę Malgorzatos G. dukrą Olgą.
Poznanės apygardos teismo teisėja Joana Rucinska pareiškė, jog tai nebuvo klasikinis pasikėsinimas nužudyti. Malgorzata G. mylėjo savo vaikus, tačiau krizinėje situacijoje nesugebėjo elgtis racionaliai ir sugalvojo kartu su jais nusižudyti.
Racionaliai nesielgė ir seserį mylėjęs, bet mamos prašymu ją smaugęs Tomaszas G. Per teismą mergaitė tvirtino, jog brolis su mama ją nužudyti norėjo iš meilės, sakėsi nejaučianti jokio pykčio jiems, ir tai lėmė teisėjos sprendimą skirti minimalias bausmes.
Buvo pranešta, jog pusę bausmės atlikę mama su broliu galės kreiptis į teismą, kad būtų į laisvę išleisti anksčiau laiko. Mamą su sūnumi teisme gynęs advokatas Antonis Franczykas spaudai pareiškė, jog anksčiau nebuvo nei susidūręs, nei girdėjęs apie tokio pobūdžio bylą.
Advokatas pareiškė, jog šioje istorijoje teisingas nuosprendis yra neįmanomas, tačiau pritarė teisėjos sprendimui skirti minimalią bausmę, akcentuojant, kad tiek Malgorzatos G., tiek jos sūnaus veiksnumas yra riboti.
Lenkijos žiniasklaida šią istoriją praminė „protu nesuvokiama“, bei „iškreiptos motiniškos meilės nusikaltimu“.
