Mokėjo alimentus ne savo vaikui
Šiemet Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose išnagrinėta civilinė byla dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, priteisto išlaikymo panaikinimo.
Ieškinyje ieškovas V.P. nurodo, kad sudarė santuoką su atsakove S.P. Dirbo užsienyje komandiruotėse ir dažnai nebūdavo namuose. 2016 m. liepos mėn., grįžęs namo iš komandiruotės po dviejų mėnesių, iš žmonos S.P. sužinojo, kad ši laukiasi, o vaiko tėvas yra jos artimas draugas S.M.
Kadangi vaikas gimė santuokoje, jam buvo suteikta mamos sutuoktinio, kuris kaip parodė DNR tyrimas, nėra jo biologinis tėvas, pavardė.
2017 m. rugsėjo 6 d. Akmenės rajono apylinkės teismas sprendimu nutraukė santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Skyrybų proceso metu vyriškis sutiko mokėti berniuko išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. O šiemet persigalvojęs teismo prašė panaikinti anksčiau priteistą išlaikymą.
Meilužį įtikino tik genetinis tėvystės tyrimas
Dėl neištikimybės savo iniciatyva prisipažinusi moteris teisme atvirai sakė, kad naujasis draugas iš pradžių netikėjo, jog vaikas yra jo. Tik atlikus tyrimą ir 2017 m. lapkričio 6 d. gavus atsakymą, kad S.M. yra mažylio tėvas, šis pripažino tėvystę.
Teismo posėdžio metu atsakovas S.M. pripažino ieškinį. Pasakojo, kad palaikė artimus santykius su S.P., žinojo, kad ji laukiasi, tačiau abejojo, kad vaikelio tėvas yra jis. Tačiau paėmus seilių mėginius iš jo ir vaiko bei gavus atsakymą, kad jis – berniuko tėvas, tėvystę pripažino.
Kadangi artima draugė buvo nutraukusi santuoką su sutuoktiniu, jis su ja ir sūneliu pradėjo gyventi kartu kaip šeima, gyvena iki šiol, išlaiko vaiką. Tarp jo ir vaiko užsimezgęs emocinis ryšys. Vyras genetiniu tėvystės tyrimo atsakymu neabejoja, todėl teismo neprašo skirti DNR ekspertizės.
Ieškinys atitinka vaiko interesus
Ieškinį pripažinusi atsakovė S.P. aiškino, kad gyvendama santuokoje palaikė intymius santykius su artimu bičiuliu S.M. ir nuo jo pradėjo lauktis vaiko. Apie užsimezgusią gyvybę moteris papasakojo abiem vyrams – ir sutuoktiniui, ir meilužiui.
Teisme moteris dėstė tiksliai žinojusi, kas jos vaikelio tėvas. „Su kitais vyrais tuo metu santykių neturėjau“, – patikino ji.
Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Institucija pateikė teismui išvadą, kad ieškinys atitinka vaiko interesus, tad ieškinį palaiko.
Teismo verdiktas: buvęs sutuoktinis nėra vaiko tėvas
Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametis vaikas E.P. gimė ieškovo V.P. ir atsakovės S.P. santuokoje. Ieškovas V.P. gimimo įraše įrašytas vaiko tėvu, atsakovė S.P. – vaiko motina.
2017 m. rugpjūčio 6 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje ir įsiteisėjusiu 2017 m. spalio 9 d., ieškovo V.P. ir atsakovės S.P. santuoka, įregistruota Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukta bendru abiejų sutuoktinių sutikimu. Patvirtinta V.P. ir S.P. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria, be kita ko, šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo jų nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta nustatoma su mama, o buvęs sutuoktinis turi teisę dalyvauti auklėjant savo nepilnametį sūnų, su juo matytis ir susitikinėti, atsižvelgdamas į vaiko interesus.
Klausimai dėl vaiko auklėjimo, disciplinos, moralinių vertybių, ugdymo yra sprendžiami abiejų tėvų bendru sutarimu. V.P. įsipareigoja teikti išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui E.P., mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.
2018 m. teismo posėdžio metu atsakovai S. M. ir S. P. ieškinį pripažino.
Teismas nustatė, kad nagrinėjamoje byloje nebuvo atlikta teismo medicininė DNR ekspertizė, nustatanti, kad ieškovas V. P. nėra nepilnamečio E.P. tėvas, o E.P. tėvas yra S.M., nes teismo vertinimu byloje pakanka kitų įrodymų tėvystei nuginčyti ir nustatyti.
Teismas nutarė nustatyti, kad V.P. nėra nepilnamečio E.P. tėvas, o E P. nėra jo sūnus. Panaikinti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašo dalį dėl V.P. įrašymo E.P. tėvu. Nustatyti, kad S.M. yra nepilnamečio E.P. tėvas, o E.P. yra jo sūnus.
Panaikinti V.P. 2017 m. rugsėjo 6 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje, nustatytą pareigą mokėti nepilnamečiui vaikui E. P. išlaikymą.
