Abiejų, teisėsaugą sudominusių medžioklių aplinkybės panašios: taurieji elniai buvo sumedžioti sausio viduryje, abiejų medžiotojų laimikiai nebuvo įrašyti į medžioklės lapą, ko reikalauja įstatymai.
Tačiau yra ir skirtumų – aplinkosaugininkų sulaikytoje Ukmergės medžiotojų kompanijoje buvo žinomas Vilniaus advokatas ir Ukmergės policijos pareigūnas.
Pranešė apie reidą?
Neatmetama, jog medžioklės dalyvius apie aplinkosaugininkų reidą galėjo įspėti policininko kolegos – Ukmergės policijos pareigūnai, kurie trumpam buvo sustabdę nušautą elnią gabenusį visureigį.
Nepaisant įspėjimų, netrukus tą patį visureigį „Toyota Land Cruiser“ sustabdė Aplinkos apsaugos departamento pareigūnai. Automobilio bagažinėje jie aptiko nušautą taurųjį elnią, o automobilyje sėdėjo keturi vyrai – žinomas sostinės advokatas Laimonas Judickas, jo bičiulis Ukmergės policininkas Edvardas Balčiūnas ir vietos būrelio „Lėnas“ medžiotojai Aleksas Gečiauskas bei Giedrius Aniūnas.
Mašinoje rastas žvėris buvo dviem šūviais nušautas tauriojo elnio patinas. Pareigūnams patikrinus medžioklės lapą, jame nebuvo įrašo apie sumedžiotą žvėrį, o susisiekus su būrelio pirmininku paaiškėjo, kad tame medžioklės plote elnių šaudymo limitas išnaudotas dar gruodžio pradžioje. Teigiama, jog apie tai buvo informuoti visi klubo „Lėnas“ nariai.
Neteisėtai medžiojo per karantiną
„2021 metais medžioklėje nedalyvavau ir nieko nesu sumedžiojęs“, – aplinkosaugininkams paviešinus neteisėtos medžioklės aplinkybes, advokatų kontoros „Triniti Jurex“ advokatas Laimonas Judickas lrytui.lt kategoriškai neigė dalyvavęs medžioklėje.
Tik po kurio laiko naujienų agentūrai BNS jis patvirtino, kad buvo vienas iš keturių sulaikytųjų. L.Judickas tvirtino buvęs automobilyje, kuriuo buvo gabenamas elnias, tačiau teigė medžioklėje nedalyvavęs.
Advokatas teigė, jog buvo atvažiavęs į svečius pas savo ilgametį pažįstamą, tačiau karantino metu be būtino reikalo buvo draudžiama vykti į kitas savivaldybes bei bendrauti su kitų šeimos ūkių nariais. Keturi visureigiu važiavę vyrai buvo iš skirtingų šeimos ūkių.
Aiškinsis ir policininkas
Dėl automobilyje, kuriuo gabentas neteisėtai nušautas elnias, buvusio Ukmergės rajono policijos pareigūno, policija pradėjo tarnybinį patikrinimą.
Toks patyrusių medžiotojų, advokato bei policijos pareigūno elgesys papiktino ir Aplinkos ministrą Simoną Gentvilą.
„Jei pasitvirtintų, kad policijos pareigūnai patys informavo ir saugojo pažeidėjus, tai būtų skandalingas dalykas ir būtina principinga pozicija“, – „Lietuvos ryto“ televizijai sakė ministras.
Jis pabrėžė tikintis, kad dauguma medžiotojų ir policijos pareigūnų yra sąžiningi, „o keturių asmenų šiurkštus pažeidimas negali nuspalvinti visos tarnybos“.
Šaulys jau nubaustas
Taurųjį elnią sumedžiojęs G.Aniūnas jau stojo prieš teismą. Ilgamečiam medžiotojui Ukmergės teismas skyrė baudą, konfiskavo šautuvą ir uždraudė metus medžioti.
Trys automobilyje, kuriuo gabentas laimikis buvę asmenys teisėjams aiškinsis šią savaitę. Skirtingai nei medžiotojui iš Kaišiadorių, už medžioklės taisyklių pažeidimus jiems numatyta ne baudžiamoji, o administracinė atsakomybė. Surašyti administracinės teisės pažeidimų protokolus, o ne kreiptis į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, Aplinkos apsaugos departamento (AAD) pareigūnai nusprendė įvertinę materialinę žalą.
Medžiojo ne savo savivaldybėje
Karantino metu galioja apribojimai ir medžioklei. Skelbiama, kad ja užsiimti leidžiama, jei joje dalyvauja ne daugiau kaip du asmenys arba vienos šeimos ar vieno namų ūkio narių grupės atviroje vietoje ir tik savo gyvenamojoje savivaldybėje.
Tačiau Ukmergės raj. vykusioje medžioklėje advokatas L. Judickas dalyvavo pažeisdamas karantino metu taikomus apribojimus, nes į medžioklę buvo atvykęs iš Vilniaus.
Tad kyla klausimas, ar šiuo atveju neturėtų būti taikomos baudžiamojo kodekso nuostatos? Mat 272 šio kodekso straipsnis skelbia, kad tas, kas medžiojo ar žvejojo uždraustu laiku, uždraustose vietose ar draudžiamomis priemonėmis ir padarė didelės žalos gyvūnijai, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
O medžioklė kitoje savivaldybėje karantino metu yra draudžiama.
Už du elnius – teistumas
AAD pareigūnų teigimu, įstatyme numatyta, jog baudžiamoji atsakomybė gresia tuomet, kai gyvūnijai padaroma didelė žala.
Ukmergės rajone sumedžiojus elnią, žala aplinkai įvertinta 6134,7 euro.
Medžiotojo iš Kaišiadorių padaryta žala gamtai – dvigubai didesnė. Aplinkosaugininkai ją įvertino daugiau nei 12 tūkst. eurų.
Kaišiadorių rajone, prie medžiojamųjų gyvūnų viliojimo vietos aplinkosaugininkai rado neteisėtai sumedžiotus du tauriųjų elnių patinus. Juos sumedžiojęs vyras kreipėsi į medžioklės klubo „Kruonis“ kolegą bei paprašė jį bei jo neteisėtai sumedžiotus žvėris įrašyti į medžioklės lapą.
Vertinti būtina ir žalą gamtai
Advokatų bendrijos „Černiauskas ir partneriai“ advokato Tomo Januškevičiaus nuomone, finansinė žala neturėtų būti vienintelis kriterijus, pagal kurį sprendžiama kokią atsakomybę taikyti taisykles pažeidusiam medžiotojui.
„Riba tarp baudžiamosios ir administracinės atsakomybės – labai siaura. Kiekvienu atveju būtina įvertinti gamtai padarytą žalą, kurią lemia ne tik sumedžiotų gyvūnų skaičius. Reikia atsižvelgti į tai, ar buvo medžiota leistinu laiku, ar nebuvo išnaudotas gyvūnų limitas, ar tą žalą padarė asmuo, turintis medžiotojo bilietą ir leidimą ginklui“, – aiškino advokatas.
Jo teigimu, dar būtina įvertinti, ar medžioklėje buvo laikomasi etikos principų – kokiu ginklu ir kokiu būdu sumedžiotas žvėris. Tokiais atvejais vertinamas ir medžiotojo laimikis – jo lytis, amžius, ragų dydis.
„Kalbant apie medžiotojų atsakomybę, būtina įvertinti ne tik turtinę bei neturtinę žalą, bet ir pačios veiklos pavojingumą – ar tai neteisėtai medžioklei buvo specialiai ruošiamasi, ar buvo bendrininkaujama su kitais asmenimis, ar nebuvo pasitelkti kokių nors valstybės institucijų pareigūnai, kurie dangstytų neteisėtą veiklą“, – kalbėjo T.Januškevičius.
Nelengva ir teisėjams
Advokato teigimu, atskirti, kokią atsakomybę taikyti medžiotojams, kartais nelengva net teisėsaugos pareigūnams ir teisėjams.
Aukštesnės instancijos teismai ne kartą naikino kitų teismų anksčiau priimtus sprendimus, nes medžiotojų elgesys buvo įvertintas nepakankamai griežtai, arba atvirkščiai – gamtai padaryta žala iš tiesų nebuvo tokia didelė, kad reikėtų taikyti baudžiamąją atsakomybę.
Ukmergės teismui išnagrinėjus pirmąją bylą dėl neteistos medžioklės, paaiškėjo, jog elnias buvo nušautas iš arti – šūviais į galvą ir į pilvą. Aplinkosaugininkai teigia, jog taip buvo pažeisti ir medžiotojų etikos reikalavimai.
