LAT civilinę bylą dėl ieškinio, kuriuo žemės sklypo ir jame esančio gyvenamojo namo savininkai prašė įpareigoti gretimame sklype buveinę turinčią įmonę nutraukti iš jos valdomo sklypo sklindančius rūkalų dūmus, perdavė apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Bylos duomenimis, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad rūkalų dūmai pateko į sklypą ir namą. Kadangi atsakovė pakeitė darbuotojų rūkymo vietą savo sklype, teismas nusprendė, kad ieškovų reikalavimas įvykdytas, todėl ieškinį atmetė ir priteisė iš atsakovės ieškovų turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs abiejų šalių apeliacinius skundus, konstatavo, kad atsakovė ieškinio reikalavimų neįvykdė ir su jais nesutinka, pažymėjo, kad ieškovai pateikė antstolio aplinkybių konstatavimo protokolą ir fotonuotraukas, tačiau šiuose įrodymuose užfiksuotas tabako gaminių vartojimo faktas sklype, bet ne dūmų patekimas į gretimą sklypą. Apeliacinės instancijos teismas nesiaiškino, ar pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisingą sprendimą.
Bylai pasiekus LAT, šis akcentavo Konstitucijos nuostatas, įtvirtinančias tiek nuosavybės neliečiamumo principą, tiek valstybės pareigą rūpintis žmonių sveikata, valstybės ir kiekvieno asmens pareigą saugoti aplinką nuo kenksmingų poveikių.
„Kasacinis teismas pažymėjo, kad žmonių grupei reguliariai nuolat rūkant, gali būti išskiriamas pakankamai didelis kiekis dūmų, todėl tokie veiksmai, priklausomai nuo to, kiek dažnai ir intensyviai yra atliekami, gali būti pripažįstami ribojančiais teisę naudotis jiems priklausančiu žemės sklypu ir gyvenamuoju namu pagal paskirtį“, – teigiama LAT pranešime spaudai.
LAT nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas neturėjo apsiriboti tik ištirdamas ir įvertindamas du faktinių aplinkybių konstatavimo protokolus bei ieškovų pateiktas fotonuotraukas, o turėjo ištirti ir įvertinti visus byloje surinktus įrodymus. Kasacinio teismo manymu, buvo būtina nuspręsti, ar tabako gaminių ir kitų rūkalų dūmai patenka į gretimą sklypą ir namą, ar tai vyksta nuolat, reguliariai, kokiu intensyvumu ir panašiai.
Kaip jau minėta, LAT nutarė bylą grąžinti nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
