Daugiabučio namo, L. Giros g. 2, Vilniuje, gyventojas Viktoras (vardas pakeistas – red.) teigia, kad įvairūs trūkumai ir defektai matomi jau plika akimi, ir nesupranta, kodėl jie nėra šalinami.
Esą jei taip ir toliau, namas taps nugyventas.
Viktoro teigimu, į gyventojų pastabas nei namo administratorius, nei bendrijos pirmininkas nereaguoja, tačiau didelės sąskaitos plaukia kiekvieną mėnesį, o kaupiamosios lėšos galimai taškomos į kairę ir į dešinę.
„Kažkoks absurdas. Mokesčius mokame didžiausius, o namo būklė prastėja akyse. Kiek kartų skambinta, kiek kartų sakyta bendrijos pirmininkui, tačiau situacija nesikeičia. Name apstu gedimų ir defektų, tačiau atrodo, kad tiek pirmininkui, tiek „House care“ atstovams į viską nusispjauti“, – piktinosi vilnietis.
Šiame daugiabutyje taikoma naujoviška praktika, kai administratorius ne tik vykdo namo priežiūrą, bet ir parūpina („parduoda“) bendrijos pirmininką. Šiuo atveju „įsigytas“ bendrijos pirmininkas dar yra ir namą administruojančios įmonės akcininkas.
Užfiksavo defektus
Neiškentęs atsainaus požiūrio, daugiabučio buto savininkas ėmė į rankas fotoaparatą ir nufotografavo matomiausius gedimus.
Vėliau nuotraukas parodė pažįstamam inžinieriui, kurio verdiktas buvo negailestingas.
Viktoras redakcijai atsiuntė e. aplanką su nuotraukomis ir specialisto pastabomis prie jų.
Nuotraukose matyti, kad skilusios laiptinės sienos sutvirtintos paprasčiausiais medsraigčiais, kurie nelaiko ir yra tik imitacija.
Anot Viktoro, tai niekiniai darbai, atlikti nesilaikant technologinių reikalavimų.
Laiptinėje sumontuoti nauji langai taip pat atlikti nekokybiškai, neatstatyta apdaila, per plyšius švilpia vėjas ir kaupiasi drėgmė. Be to, ant sienų susidarė pelėsis, kuris ne tik atrodo neestetiškai, bet ir yra pavojingas gyventojų sveikatai.
Viktoras stebisi ir laiptinės būkle. Ji išmarginta grafičiais, apdeginta cigarečių nuorūkomis.
Gyventojas sako, kad ne sykį kreiptasi į bendrijos pirmininką su prašymu organizuoti laiptinės tvarkybos darbus, tačiau jokio progreso nėra iki šiol.
Vis dėlto labiausiai Viktorą gąsdina plika akimi matomi namo fasado defektai, kurie kelia pavojų ne tik gyventojų turtui, bet ir gyvybei. Plika akimi matomi horizontalūs ir vertikalūs sienų įtrūkiai rodo, kad į pastatą skverbiasi drėgmė, dėl to žiemą namo vidaus apdaila ims pelyti, o galiausiai – visiškai suirs.
„Tai akivaizdi namo prižiūrėtojo „House care“ nekompetencija. Susidaro įspūdis, kad namo stebėsena vykdoma tik popieriuje. Inžinierius aiškiai mums pasakė, kad šią namo dalį reikia skubiai tvarkyti, kitaip ji visai nugrius. Neįsivaizduoju, kaip galima taip atsainiai vykdyti namo priežiūrą ir už tai dar nuo gyventojų lupti devynis kailius“, – piktinosi Viktoras.
Pirmininkas ignoruoja Kaip įrodymą, kad daugiabučio namo L .Giros g. 2 bendrijos pirmininkas ignoruoja gyventojams susirūpinimą keliančius klausimus, Viktoras redakcijai atsiuntė namo bendruomenės feisbuko grupės susirašinėjimą. Į šią grupę susibūrę gyventojai piktinasi pirmininko neveiklumu, nes pastarasis nesiima jokių veiksmų, kad būtų apginti gyventojų interesai.
„Viename bute šiuo metu vyksta remontas. Kas ten vyksta, mes nežinome, bet nuo ryto iki vakaro girdisi kalimas, gręžimas, dunda visos sienos. Paklausėme pirmininko, ar jam neįdomu, koks remontas ten vyksta. Ar nėra griaunamos laikančiosios konstrukcijos? Ar tvarkingai tvarkomi vamzdynai, kitos inžinerinės sistemos? Žinote, kokio atsakymo sulaukėme iš namo pirmininko, – buto savininkas remonto darbų su pirmininku derinti neprivalo. Štai toks ir požiūris. Tik įdomu, kas bus atsakingas, jei, neduok dieve, po tokių remontų name įvyks nelaimė“, – svarstė Viktoras.
Sėdi ant dviejų kėdžių
Alfa.lt rašė, kad sostinės daugiabučio namo, L. Giros g. 2, gyventojai skundžiasi, kad pasikeitus bendrijos pirmininkui sąskaitos už būsto priežiūrą išaugo kone dvigubai, priežiūros darbai atliekami nekokybiškai, o naujasis pirmininkas esą labiau atstovauja ne gyventojams, o namui administravimo paslaugas teikiančios įmonės „House care“, kurios vienas akcininkų ir pats yra, interesams.
Pasak gyventojų, viskas prasidėjo tuomet, kai į bendrijos pirmininko kėdę atsisėdo Mindaugas Kuosa, o būsto priežiūros paslaugas pradėjo teikti bendrovė „House care“, kurioje minėtas pirmininkas turi akcijų.
Alfa.lt patikrinus šią informaciją viešai prieinamuose šaltiniuose, įtarimai dėl šio asmens sąsajų su įmone pasitvirtino.
Pasirodo, namo bendrijos pirmininkas M. Kuosa, kurio veikla skundžiasi dalis gyventojų, iš tikrųjų yra bendrovės „House care“ vienas steigėjų ir akcininkų.
Registrų centro duomenimis, įmonėje iš viso du akcininkai – M. Kuosa, valdantis 20 proc. akcijų, ir dabartinis jos vadovas Modestas Kuzmickas, kuriam priklauso 80 proc. akcijų.
„Namas yra geros būklės“
UAB „House care“ vadovas M. Kuzmickas prie atsakymų redakcijai pridėjo reikalavimą su grasinimais.
„Reikalaujame neiškraipyti mūsų pateikiamos informacijos ir jūsų straipsnyje cituoti pilną mūsų pateikiamą citatą. Jei Jūsų straipsnyje nebus pateikiame pilna citata, ar kitaip iškraipyta pakeista informacija būsime priversti kreiptis žurnalistų etikos komisiją“, – rašė M. Kuzmickas.
Atžvelgdami į tai, pateikiame neredaguotą bendrovės atsakymą (kalba netaisyta):
„Mūsų įmonė aiškiai supranta šio straipsnio tikslus, tačiau gerbdami skaitytojus kurie šiuos straipsnius vertina rimtai pateikiame atsakymus į jūsų klausimus.
Minėtasis namas yra geros būklės ir jokia namo griūtis nėra įmanoma.
Per metų laikotarpį atlikome daug įvairaus pobūdžio darbų kurie pagerino namo būklę. Prieš pradedant administruoti šį namą nustatėme daug defektų kuriuos skubiai išsprendėme. Kai atlikome pilną namo apžiūrą ir surašėme visus defektus, tai kartu su valdyba parengėme ilgalaikį planą, kuriame buvo numatytas ir kaupiamųjų lėšų padidinimas kuriam gyventojai pritarė suprasdami, kad dėl netinkamos priežiūros yra priversti skirti didesnes investicijas namo būklės atstatymui. Visi šiuo metu išvardinti defektai yra bendrijos palikimas iki mūsų įmonės paslaugų teikimo pradžios. Svarbu paminėti, kad šie defektai nėra kritiniai. „Grafyti“ išpaišyta laiptinė nekelia pavojaus žmonių saugumui. Dėl šio klausimo organizavome susirinkimą kuriuo metu buvo siūloma perdažyti laiptinę. Gyventojai šiems darbams nepritarė. Jūsų straipsnyje minimas neva blogas sienų sutvirtinimas yra bendrijos iki mūsų įmonės paslaugų teikimo atliktas darbas. Šį defektą ir vizualiai neestetiškai atrodantį tvirtinimą mes siūlėme perdaryti ji paslepiant po tinko sluoksniu, tačiau gyventojai šių darbų atsisakė. Langų keitimą taip pat atliko bendrija iki mūsų įmonės paslaugų teikimo. Jau ne kartą taisėme broką ir sandarinome bendrijos įrengtus langus.
Dėl darbų vykstančių privačiose teritorijose (butuose). Vilniaus miesto savivaldybė yra aiškiai nurodžiusi tvarką dėl tokių darbų atlikimo. Gyventojai planuojantys atlikti remontą turi iškabinti skelbimą namo laiptinėje ir informuoti savivaldybę dėl tokių darbų atlikimo. Mūsų žiniomis bendrijos pirmininkas atsižvelgdamas į gyventojų prašymus lankėsi butuose kuriuose atliekami remontai, tam, kad galima būtų nuraminti gyventojus įsitikinat, kad atliekami darbai nepakenktų namo konstrukcijoms.
Dėl pasikeitusių sąskaitų. Natūralu, kad jei namas buvo apleistas ir yra būtinybė atlikti atstatomuosius remonto darbus tai sąskaitose atsiranda sumos už minėtus darbus. Mūsų įmonė neatliko nei vieno darbo kuris nebūtų suderintas su namo gyventojais. Rangovai buvo parinkti dalyvaujant bendrijos valdybai, todėl darbus atliekančios įmonės ir darbų sumos, bei išsimokėjimo laikotarpiai visiems gyventojams buvo ir yra žinomos.
Atsakomybė dėl namo būklės tenka visoms pusėms. Namo bendrija yra pusė kuri priima sprendimus dėl remontų. Deja, bet net ir pateikiant argumentuotą informaciją dalis darbų kaip ir jūsų minėtas laiptinės remontas lieka nepriimtas bendrijos. Administratorius yra bendrijos įrankis kuris atlieka visus būtinuosius priežiūros darbus ir teikia pasiūlymus kaip galima pagerinti pastato būklę. Reikia suprasti, kad namo administratorius teikia paslaugas sutarties pagrindu, todėl bendrija yra įsitraukus punktus kurie draudžia administruojančiai įmonei vienašališkai atlikti darbus, todėl mūsų įmonė visada privalo sulaukti pritarimo iš namo bendrijos.
Kaip jau minėjome anksčiau M. Kuosa mūsų įmonėje teikia pirmininko paslaugą, kurią gali samdyti veikiančios bendrijos susiduriančios su problema, kai nėra gyventojų norinčių/galinčių tapti pirmininkais ir prisiimti atsakomybę už bendrijos veiklą. Būtent šitas namas taip ir padarė. Pradžioje jie kreipėsi į mūsų įmonę dėl administravimo ir pirmininko paslaugos. M. Kuosa bendrijos pirmininko rinkimo metu aiškiai nurodė, kad yra susijęs su įmone iš kurios jie planuoja pirkti priežiūros paslaugas. Gyventojai įvertinę situaciją pritarė M. Kuosos išrinkimui pirmininku. Po jūsų užsakomojo straipsnio vėl M. Kuosa organizavo susirinkimą kurio metu pateikė tariamai „slapto“ gyventojo išsakytą nuogąstavimą dėl susijusių asmenų, tačiau gyventojai vėl išreiškė pasitikėjimą ir padėką M. Kuosos darbui ir vienbalsiai nubalsavo dėl pirmininko perrinkimo paliekant M. Kuosą bendrijos primininku. Svarbu paminėti, kad gyventojai išreiškia pasipiktinimą melagingais straipsniais kurie kompromituoja House care įmonę ir išrinktą pirmininką Mindaugą. Gyventojų teigimu teigiamas pokytis nuo M. Kuosos išrinkimo primininko ir įmonės House care paslaugų teikimo yra akivaizdus ir neginčijamas. Tiek bendrijos valdyba tiek gyventojai nesupranta, kas yra šio straipsnio užsakovas ir taip įžūliai yra pateikiama melaginga informacija prisidengiant „slaptu“ gyventoju ir žurnalisto rengiančio straipsnį nuomone. Mūsų įmonei klausimų nekyla. Kartais sulaukiame tokių užsakomųjų straipsnių kurių užsakovas yra visiems gerai žinoma, senai rinkoje dirbanti įmonė kurios paslaugas nutraukia gyvenamieji namai ir renkasi mūsų įmonę. Tokie straipsniai yra skirti apjuodinti įmonę ir taip sugadinti jos reputaciją prieš naujus klientus kurie svarsto pakeisti senuosius administratorius kurie netinkamai prižiūri namus.
House care yra laisvoje rinkoje dirbanti įmonė kurį neslepia, o kaip tik tiek interneto svetainėje, tiek spaudoje akcentuoja, kad teikia pirmininko paslaugas, o gyventojai patys priima sprendimą ar rinktis mūsų įmonę ir sulaukti realios priežiūros, ar likti su senosioms įmonėms kurios per visą administravimo laikotarpį apleidžia namus nevykdydamos priežiūros ir po to bando pasipelnyti iš remonto darbų atlikimo už didesnes nei rinkoje kainas. Mūsų įmonę renkasi tos bendrijos kurios pavargo nuo senųjų administratorių neveiksnumo ir nori, kad namas būtų tinkamai suremontuotas ir toliau kruopščiai prižiūrimas.“
