Vilniaus senamiesčio gyventojai jaučiasi apgaudinėjami ir laikomi kvailio vietoje

Pasak gyventojų, nors ši sostinės senamiestyje daugiabučius prižiūrinti ir administruojanti įmonė taiko mažus paslaugų tarifus, ji atsigriebia reikalaudama neadekvačių sumų už remonto darbus. Gyventojai kartais jaučiasi patekę į spąstus: teisiškai jie tarsi turi galimybę stabdyti abejotinus remonto darbus, bet įgudęs administratorius esą veikia taip, kad ši teisė iš esmės yra eliminuojama. Butų savininkams lieka pasyviai stebėti, kaip juos mausto, ir mokėti tiek, kiek užsiprašo administratorius. Už pastarąjį remontą, trukusį kelias valandas, jiems teko sumokėti daugiau kaip 7 tūkst. eurų.

Galiausiai gyventojams trūko kantrybė – jie nusprendė su „Civinity“ grupės įmone atsisveikinti. Daugiabutį Literatų g. aptarnaujanti įmonė „Civinity namai“ teigia, kad tiesiog vykdė privalomus darbus, nes, atlikus bendro naudojimo buitinių nuotekų sistemos videodiagnostiką, buvo nustatytas nuotekų magistralinio vamzdyno defektas. Pasak įmonės vadovo, tokius darbus administratorių įpareigoja atlikti įstatymas, todėl gyventojų sutikimas šiuo atveju nebuvo būtinas. Remonto darbams atlikti „Civinity Namai“ teigė surengę konkursą, kurį laimėjo išorinė įmonė.

Maži tarifai – minimali veikla

Sostinės daugiabučio namo, Literatų g., gyventojas Mantas (tikras vardas ir pavardė redakcijai žinomi) Alfa.lt pasakojo iš daugiametės patirties susidaręs įspūdį, kad jų namą aptarnaujanti daugiabučių priežiūros bendrovė „Civinity Namai“ naudojasi tuo, kad gyventojai aktyviai nesidomi bendraisiais daugiabučio namo ūkiniais reikalais. „Tokioje situacijoje „Civinity“ už techninės priežiūros ir administravimo paslaugas taiko labai mažus tarifus, bet mokėdami nedaug gyventojai nieko ir negauna, nes realiai joks administravimas ir techninė priežiūra nevyksta“, – Alfa.lt pasakojo Mantas. Esą daugiausia, ką administratorius padarė, tai laiptinėje pakeitė įprastas elektros lemputes į taupesnes, reaguojančias į judesį. „Per daugybę metų jokio kito šios įmonės darbo, išskyrus avarinį aptarnavimą, neatsimenu“, – prisipažino jis.

Gyventojo įsivaizdavimu, jeigu įmonė rimtai ir sąžiningai vykdytų namo techninę priežiūrą ir administravimą, ji gyventojams siųstų smulkias ir tikslias, profesionaliai parengtas ataskaitas apie atliktus darbus bei namo būklę. „Bet jie tiesiog kasmet nurašo trijų lapų ataskaitą, kurioje tikrosios mūsų namo problemos neįvardijamos. Ta pati ataskaita tiesiog kasmet kopijuojama. Kitaip tariant, įmonė taiko mažus tarifus, bet ir beveik nieko nedaro“, – pasakojo Mantas. Jeigu neuždirba iš tarifų, įmonė turėtų generuoti kitas pajamas. Mantas mano, kad bendrovė „Civinity Namai“, siekdama išgyventi, bando uždirbti iš remonto darbų, kurie atrodo ne tik pertekliniai, bet ir jų kaina apskaičiuojama galimai nesąžiningai. Be to, įmonės pasirinkta taktika esą neleidžia gyventojams dalyvauti planuojant būsimus remonto darbus, pasirenkant rangovus ir nustatant teisingą kainą net ir tuo atveju, jeigu jų interesams atstovauja daugiabučių savininkų bendrija.

Vežimas prieš arklį
„Apie mūsų name planuojamą remontą buvome informuoti remonto darbų atlikimo išvakarėse, – apie labiausiai gyventojus papiktinusį atvejį pasakojo Mantas. – „Civinity Namai“ išvakarėse pakabino skelbimus, o kitę dieną jau pradėjo darbus.“ Buto savininką nustebino ir tai, kad darbus įmonė pradėjo negavusi šiame name veikiančios bendrijos sutikimo, nors „Civinity Namai“ esą turėtų žinoti, kad Vilniaus miesto daugiabučio gyvenamojo namo Literatų g. 5 savininkų bendrija „L5“ įregistruota ir veikia daugiau kaip devynerius metus. Bendrija sutartį su „Civinity Namais“ dėl paslaugų teikimo yra pasirašiusi dar 2015 m. „Jie sako, kad kreipėsi, bet kaip jie galėjo kreiptis, jeigu bendrijai nei skambino, nei rašė, nors pagal sutartį turėjo gauti bendrijos sutikimą“, – stebėjosi gyventojas. Pasak jo, vieną vakarą „Civinity“ įmonė tiesiog pakabino skelbimus, o jau kitą dieną maždaug apie pietus pradėjo darbus. Be to, iš skelbimo esą nebuvo galima suprasti, kas konkrečiai bus daroma.

„Buvo parašyta, kad bus keičiami vamzdynai. Bet kokie vamzdynai, kokios apimties darbai, nesupratome, nes skelbta tik specialistui suprantama informacija, užmaskuota po kubiniais metrais, brėžiniais. Gyventojai negalėjo suprasti, kas tiksliai bus daroma“, – tvirtino Mantas. Mintyse svarstydamas, kodėl įmonė taip keistai elgėsi, Mantas priėjo prie išvados, kad darbų apimtis labai maža, o nurodyta jų kaina didelė, todėl įmonė galbūt specialiai elgėsi taip, kad gyventojai būtų pastatyti prieš faktą ir negalėtų suplanuotų darbų sustabdyti. „Kartais pagalvoji, gal iš tikrųjų mūsų namas senas ir tikrai reikia tiek darbų – ką gali žinoti. Bet kai pamatėme, kad darbai, kuriuos atliko trijų žmonių komanda, faktiškai užtruko penkias valandas, o už juos sumokėjome 7,5 tūkst. eurų, kilo daug klausimų“, – prisipažino Mantas.

Pasak jo, atliktų darbų kaina atrodo neadekvačiai didelė, įtartina, šio namo gyventojai jaučiasi apvogti ir apgauti, administratoriaus negerbiami ir laikomi kvailių vietoje. „Kaina neadekvati. Ar gali darbai, kuriems nereikia brangių medžiagų (pakeistas vienas ar du stori plastikiniai vamzdžiai), tiek kainuoti? Trys žmonės dirbo 5 valandas. Dar ekskavatorius, kurio rinkos kaina yra 80 eurų už valandą. O mes už tai sumokėjome 7,5 tūkst. eurų“, – negali patikėti gyventojas.

Manto teigimu, įmonė „Civinity“ vėliau paaiškino, kad viską darė teisėtai, nes apie būsimus darbus gyventojai buvo informuoti ir tam neprieštaravo, nors esą galėjo ir turėjo teisę stabdyti darbus. „Bet iš kur gyventojai galėjo žinoti apie galimybę ir teisę stabdyti darbus, jeigu pačiame skelbime apie tai net neužsiminta. Manau, jie („Civinity Namai“ – red.) turėjo parašyti, kad jeigu jūs nesutinkate su darbais ir jų kaina, stabdykite juos tokiu ir tokiu būdu, informuokite mus iki tam tikro laiko. Bet ne. Kai, atlikus darbus, pareiškėme, kad esame nepatenkinti, tik tada jie pareiškė, kad galėjome darbus stabdyti dar jiems neprasidėjus. Manau, tai nesąžininga“, – įskaudintas jaučiasi Mantas. Gyventojo teigimu, pagal savivaldybės patvirtintą tvarką, gyventojai apie būsimus darbus jų name turėjo būti informuojami mažiausiai prieš tris dienas, kai šiuo atveju informacija paskelbta darbų atlikimo išvakarėse – darbai pradėti kitos dienos viduryje. Pasak Manto, įmonė „Civinity“ ne tik pakabino skelbimus, bet ir dalį gyventojų informavo e. laiškais, bet juos irgi išsiuntė tą patį vakarą.

„Kitas jų argumentas, kad darbus atliko nepriklausomas rangovas ir kaina yra teisinga. Tai ypač stebina, nes darbus atliko žmonės su „Civinity“ uniforma, jie atvyko ir išvyko „Civinity“ automobiliu. Koks nepriklausomas rangovas galėjo siųsti „Civinity“ uniformomis vilkinčius darbuotojus „Civinity“ automobiliu?“ – stebėjosi Mantas. Gyventojai tiek šiuos darbuotojus, tiek automobilį yra užfiksavę nuotraukose ir jas išsaugoję, jeigu ateityje prireiktų įrodymų, kas iš tikrųjų atliko darbus jų name. Nuotraukų esą prifotografuota gausybė. „Spėju, kad pačios „Civinity“ darbuotojai, galbūt įsteigę mažas firmeles, dalyvauja savo pačių organizuotuose konkursuose“, – svarstė Mantas.

Maža to, Manto žiniomis, atsisakęs prisistatyti „Civinity“ uniforma vilkintis darbuotojas skambinėjo šio namo bendrijos pirmininkei, bet atsisakė nurodyti, iš kur gavo telefono numerį, kuris gali būti žinomas tik namą aptarnaujančiam „Civinity Namai“ vadybininkui. „Visa tai rodo, kad darbus mūsų name atliko jokie ne išoriniai rangovai, laimėję konkursą, o, kaip spėju, pati „Civinity“, nors to įrodyti ir negaliu“, – prisipažino Mantas.

Ne skubus reikalas

Pagal teisės aktus daugiabučio namo administratorius turėtų kasmet pateikti būsimų darbų planą ir jį suderinti su namo butų savininkų bendrija. Tačiau, Literatų g. namo gyventojų teigimu, toks planas niekada nebuvo teikiamas, nors bendrija name veikia daugiau kaip devynerius metus. Darbai, už kuriuos gyventojai buvo priversti sumokėti 7,5 tūkst. eurų, taip pat nebuvo nurodyti jokiame planuojamų darbų plane. Gal name grėsė avarija ir darbus reikėjo atlikti neatidėliojant? Mantas tikino, kad jokiais būdais avarija negrėsė. Esą problemos, susijusios su kanalizacija, iškilo liepos mėn., o darbai atlikti lapkritį.

„Nuo liepos iki lapkričio jie („Civinity Namai“ – red.) ne kartą darė kanalizacijos atkimšimus, atsiųsdavo komandą, kuri kanalizaciją išsiurbdavo. Tai vyko keturis mėnesius, tai tikrai buvo daug laiko gyventojus tinkamai informuoti apie planuojamus darbus ir juos tinkamai atlikti“, – mano Mantas.

Gyventojo žiniomis, daugiabučio Literatų g. butų savininkų bendrija jau išsiuntė „Civinity Namai“ pranešimą apie tai, kad planuoja nutraukti sutartį dėl šio namo priežiūros ir administravimo paslaugų teikimo. „Labiausiai žeidžia tai, kad įmonė mums nuolat meluodavo, pažadų netesėdavo“, – pasakojo Mantas. Pavyzdžiui, gyventojus stebina, kad įmonė „Civinity“ paslaugas iki šiol skaičiuoja pagal pasenusią kvadratūrą, nors Registrų centre daugiabučio plotas jau senokai atnaujintas ir įteisintas.

„Mūsų name gyventojai per 30 metų įsirengė papildomą plotą, palėpes, jas registravo, tačiau administratorius naudojasi pasenusiais duomenimis. Skaičiuoja paslaugas pagal plotą, kuris yra maždaug 100 kv. m, arba maždaug 15 proc. mažesnis, negu oficialiai registruotas. Tai reiškia, kad kai kuriems gyventojams išrašomos santykinai didesnės sąskaitos“, – pasakojo Mantas. Nors žadėjo padėtį ištaisyti, naujuose pasiūlymuose paskelbtame konkurse teikti paslaugas „Civinity Namai“ naudoja pasenusius duomenis – 15 proc. mažesnį plotą, taigi, informacijos iki šiol neištaisė. Šie ir kiti dalykai, pasak Manto, neprideda pasitikėjimo šiuo administratoriumi, todėl gyventojai ėmė dairytis kitų pasiūlymų rinkoje.

Daugiabučių administratorių veiklą prižiūrinti Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsisakė vertinti galimai neteisėtą ar neatsakingą įmonės „Civinity“ elgesį ir „kaltę“ dėl problemų name Literatų g. vertė šio daugiabučio bendrijai ir jos pirmininkui. „Kadangi daugiabutį namą Literatų g. 5 valdo Vilniaus miesto daugiabučio gyvenamojo namo Literatų g. 5 savininkų bendrija „L5“, už namo valdymą atsakingas – bendrijos pirmininkas, savo veikloje jis privalo vadovautis Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymu“, – teigiama redakcijai atsiųstame Vilniaus miesto savivaldybės komentare.

Savivaldybė atsisakė nurodyti, per kurį terminą iki planuojamų (ne avarinės skubos) darbų, kurių kaina siekia 7,5 tūkst. eurų, administratorius turėtų informuoti daugiabučio, kurį aptarnauja ir planuoja šiuos darbus, gyventojus, ir ar skelbime ir e. laiškuose turėtų informuoti apie gyventojų teisę nesutikti su planuojamais darbais ir jų kaina bei galimybę juos stabdyti.

Ar šiuo atveju, kai skelbimas apie planuojamus darbus pakabinti išvakarėse, o darbai pradėti ir baigti kitos dienos popietę, galimai buvo nusižengta galiojantiems teisės aktams, savivaldybė neatsakė. Be atsakymo liko ir Alfa.lt kausimai, ar darbams, kurių vertė yra 7,5 tūkst. eurų, administratorius turėtų skelbti rangovo konkursą bei kokia atsakomybė taikoma administratoriui, kuris vykdo darbus, nesilaikydamas teisės aktų.

Savivaldybė išaiškino, kad pagal Bendrijų įstatymą paslaugų įkainius tvirtina bendrijos narių susirinkimas. „Bendrijos pirmininkas, manydamas, kad sutartiniais pagrindais paslaugas teikiančios įmonės paslaugų kokybė ar kainos netenkina, gali inicijuoti sutarties nutraukimą ar peržiūrėjimą. Klausimą dėl paslaugas teikiančios įmonės paslaugų peržiūrėjimo ar atsisakymo gali inicijuoti ir daugiau kaip penktadalis bendrijos narių, kreipdamiesi į bendrijos pirmininką ir nurodydami darbotvarkės klausimus, kuriuos siūlo svarstyti visuotiniame susirinkime“, – teigia savivaldybės atstovas Irmantas Kuzas.

Daugiabučių namų veiklos Vilniaus mieste prievaizdė aiškino, kad remonto darbų organizavimo klausimai turėtų būti aptarti bendrijos sutartyje su paslaugas teikiančia įmone. „Pagal Bendrijų įstatymą bendrijos pirmininkas yra atsakingas už namo techninės priežiūros organizavimą, o bendrijos valdybai pavesta tvirtinti paslaugų ir rangos darbų pirkimo sąlygas ir pirkimo ataskaitas. Taigi nepatenkinti paslaugų ar remonto darbų kainomis, paslaugas sutartiniais pagrindais teikiančios įmonės darbu, metinės veiklos ataskaitomis patalpų savininkai pirmiausia turėtų kreiptis į bendrijos pirmininką ir inicijuoti galimų problemų sprendimą“, – teigė I. Kuzas.

„Civinity Namai“ Vilniuje vadovas Tadas Kuznecovas Alfa.lt atsiųstame atsakyme teigia, kad bendrovė atliko vidinį tyrimą ir nustatė, kad daugiabučio namo gyventojo pateikti faktai neatitinka tikrovės. „Pirmiausia, daugiabutyje buvo atliekami vamzdyno po gruntu tvarkymo darbai. Tokie darbai priskiriami privalomiems darbams, kuriuos būtina atlikti siekiant užtikrinti namo inžinerinių sistemų veikimą bei pastato ir jame esančio turto saugumą. Tokius darbus administratorių įpareigoja atlikti įstatymas, jiems administratorius neturi gauti gyventojų sutikimo ar derinti darbų apimties.

Kitaip tariant, administratorius privalomus darbus organizuoja ne tik tuomet, kai jie yra skubūs, bet ir tuomet, kai juos atlikti privaloma dėl inžinerinių sistemų būklės, nebeatitinkančios įstatyme numatytų reikalavimų“, – teigė T. Kuznecovas. Pasak jo, gyventojai apie planuojamus atlikti darbus buvo informuoti iš anksto, prieš 3 darbo dienas, „informaciją apie darbus pateikiant skelbimų lentoje bei siunčiant turimais elektroniniais paštais“. Informacija apie šiuos darbus esą buvo teikiama gyventojams ir anksčiau (2023 m. spalio 26 d.), kai buvo skelbiama apie vykdomą konkursą darbų rangovui atrinkti.

„Darbai su daugiabučio namo bendrija nebuvo derinti, nes tuo metu bendrija neturėjo nei valdybos narių, nei pirmininko, o pirmininkė buvo išrinkta jau praėjus kuriam laikui po minėtų darbų atlikimo“, – teigė T. Kuznecovas. „Civinity Namai“ Vilniuje vadovas pabrėžė, kad darbus atliko ne „Civinity Namai“ darbuotojai, o išorinis rangovas MB „Santekpro“, pasiūlęs mažiausią darbų kainą. „Jis yra niekaip nesusijęs su „Civinity Namai“, kaip teigia gyventojas. Administratorius rangų darbų kainos nenustato, ją įsivertina ir komerciniame pasiūlyme nurodo rangovas. Taip buvo ir šiuo atveju“, – tvirtino T. Kuznecovas.

Įmonės vadovas nesutiko ir su teiginiais, kad „Civinity Namai“ nepateikė darbų plano. Pasak jo, kasmet namo techninis prižiūrėtojas atlieka techninį pastato auditą ir nurodo jo trūkumus, pagal tai planuojami darbai bei tam reikalingi finansai. Šis metinis planas, pasak T. Kuznecovo, daugiabučio namo gyventojams pateikiamas klientų savitarnoje, be to, gali būti pateikiamas gyventojui ir kitu formatu, jeigu jis to prašo. „Jeigu gyventojai nesutinka su plane pateiktų darbų atlikimu (kai jie nėra privalomi), nepašalinti trūkumai būna nurodyti ir kitų metų plane. Todėl natūralu, kad šiuo atveju gyventojas, lygindamas metinius planus, gali matyti tas pačias technines pastabas, nes netvarkomi trūkumai patys nedingsta.

Apgailestaujame dėl gyventojo nepasitenkinimo: dedame visas pastangas, kad mūsų klientai gautų visą informaciją tiek raštu, tiek žodžiu bei savo namuose gyventų saugiai ir patogiai. Kartu nesutinkame, kad mūsų elgesys turėtų būti vadinamas nesąžiningu, nes tam nėra pagrindo“, – teigė T. Kuznecovas. Norėdami pagrįsti savo komentarą taip pat pateikiame minėtą skelbimą, iš kurio datos galima spręsti, kada gyventojams buvo pateikta informacija. Darbai prasidėjo lapkričio 14 d.“

„Civinity“ kontroliuojamos įmonių grupės įmonės teikia pastatų valdymo, administravimo, inžinerinių sistemų priežiūros ir remonto paslaugas, dalyvauja renovacijos projektuose, užsiima patalpų ir teritorijų priežiūra ir valymu, administruoja komunalines paslaugas. Šiuo metu grupės įmonės vykdo veiklą Lietuvoje, Latvijoje ir Jungtinėje Karalystėje. 2008 m. registruota „Civinity“ 2017 m. pertvarkyta į akcinę bendrovę. 2021 m. AB „Civinity“ pasirašė akcininkų susitarimą su UAB „Sail Invest“ ir susitarė sujungti gyvenamosios paskirties pastatų administravimo veiklą vykdančias įmones UAB „Civinity namai“, UAB „Civinity namai Vilnius“, UAB „Servico“ ir dalį UAB „Pastatų meistrai“ perleidžiant jų valdymą įmonei UAB „SPV-31“. Pastaroji įmonė jau valdė UAB „Civinity Solutions“. Įmonių sujungimas užbaigtas 2022 m. vasarį ir dabar UAB „SPV-31“ valdo 100 proc. šių įmonių, kurios veiklą vykdo daugiausia Vilniaus rajone, akcijų.

Susijungimo ir reorganizavimo metu buvo įsteigta nauja grupės įmonė UAB „Civinity meistrai“, kuri teikia techninio administravimo, valymo ir kitas paslaugas ne Vilniaus rajone. 2021 m. gruodį UAB „SPV-31“ pasirašė akcijų pirkimo sutartį su AB „Invalda INVL“ ir UAB įmonių grupė „Inservis“ (Lietuva) dėl 100 proc. UAB „Priemiestis“, UAB „Jurita“, UAB „Inservis“ ir „Inservis SIA“ akcijų įsigijimo. Svarbiausi „Civinity“ grupės administruojami pastatų segmentai yra gyvenamosios paskirties daugiabučiai pastatai, komercinės paskirties pastatai ir su viešosiomis sveikatos priežiūros ir administravimo paslaugomis susiję pastatai.

Grupės administruojamų pastatų patalpų plotas sudaro daugiau kaip 5 tūkst. kv. metrų. „Civinity“ grupėje dirba daugiau kaip 1,7 tūkst. darbuotojų. 2022 m. grupės grynasis pelnas siekė 779 tūkst. eurų (2021 m. – 1,4 mln. eurų.). Finansinės ataskaitos už 2023 m. „Civinity“ Registrų centrui dar nėra pateikusi.

Alfa.lt primena, kad pernai „Civinity“ grupės akcininkui ir tuomečiam vadovui Deividui Jackai Latvijoje pareikšti kaltinimai dėl galimo pinigų plovimo Rygoje organizuotose liftų priežiūros konkursuose. Rygos apygardos prokuratūra informavo BNS, kad Latvijos Ekonominiam teismui 2022 m. gegužę perdavė bylą, kurioje įtarimai pareikšti septyniems fiziniams asmenims, tarp kurių yra D. Jacka, ir dviem Latvijos įmonėms.

Bylą, kurioje galimu plovimu Rygos liftų priežiūros konkursuose, be kitų, kaltinamas ir D. Jacka, Latvijos teismas pradėjo nagrinėti 2022 m. spalį. Verslininkas jam pateiktus kaltinimus atmeta. Už pinigų plovimą Latvijoje numatoma 3–12 metų laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. gegužės 29 d. „Civinity“ generalinį direktorių D. Jacką pakeitė jo sesuo Virgeda Jackaitė. D. Jacka šiuo metu yra „Civinity“ valdybos narys. Vienintelė „Civinity“ akcininkė yra Latvijoje registruota bendrovė SIA „NORD FIN ASSETS“, priklausanti D. Jackai.