Aikštelėje Kauno centre prie savo masažo salono kaunietis Gintaras Velavičius statydavo automobilį. Dabar jis jau daugiau nei 2 metus kovoja, kad į ją galėtų įvažiuoti.
Tam leidimo neduoda gretimo – Kęstučio gatvės 55-ojo – namo atstovai. Negana to, Nacionalinė žemės tarnyba (NŽT) reikalauja, kad jis savo turtą išregistruotų.
G.Velavičius įsitikinęs, kad NŽT taip dangsto savo padarytą klaidą, nes Kęstučio gatvės 55-ojo namo gyventojams leido suformuoti žemės sklypą, kuriame yra aikštelė.
Kęstučio gatvės 55-ojo namo atstovas advokatas Žydrūnas Ambrizas ir NŽT pateikė savo argumentus.
Pirkiniu buvo patenkintas
Kaunietis G.Velavičius pasakojo, kad patalpas, esančias S.Daukanto gatvės 3-iojo pastato rūsyje, ir greta esančią 65 kvadratinių metrų aikštelę įsigijo 2012 metais. Dokumentuose buvo rašoma, kad lauko aikštelė Registrų centre įregistruota dar 2004 metais.
Įkūręs masažo saloną vyras aikštelėje laikė savo automobilį, ja naudojosi ir atvykstantys klientai.
S.Daukanto gatvė yra pėsčiųjų zona, todėl įvažiuoti į aikštelę galima per greta esančio Kęstučio gatvės 55-ojo namo kiemą. Palei šį namą driekiasi ilga automobilių stovėjimo aikštelė, kurios gale ir yra G.Velavičiaus valda.
Vyras pasakojo, kad 2019 metais atnaujinant S.Daukanto gatvę buvo nuardytas žolynas ir jo borteliai. Jį ardant buldozeriai nuardė ir dalį aikštelės dangos. Tada vyras pasirūpino, kad toje vietoje būtų papilta žvyro.
„Mane tokia danga tenkino“, – sakė kaunietis.
Įvažiuoti jau nebegalėjo
2019 metais Kęstučio gatvės 55-ojo daugiabučio gyventojai nusprendė, kad kiemą reikia aptverti, nes jame automobilius statydavo visi, kas nori. Buvo suformuotas žemės sklypas ir prie įvažiavimo į kiemą įrengtas automatinis pakeliamasis užtvaras.
G.Velavičius pasakojo, kad kurį laiką turėjo galimybę paskambinęs telefonu užtvarą pakelti, bet vėliau to nebepavyko padaryti.
Kaunietis sužinojo, kad NŽT leido Kęstučio gatvės 55-ojo namo gyventojams susiformuoti sklypą. Vyras siekė, kad jam būtų suteiktas servitutas – galimybė įvažiuoti į kiemą.
Tačiau Kęstučio gatvės 55-ojo namo gyventojai su tuo nesutiko. Tada G.Velavičius kreipėsi į teismą.
Dalis asfalto dar išliko
G.Velavičius įsitikinęs, kad NŽT padarė klaidą, bet jos pripažinti nenori.
Kaunietis rodė dokumentus, kad šių metų balandžio mėnesį NŽT atstovai patikrino jam priklausančią aikštelę. Patikrinimo metu nustatyta, kad dalis aikštelės užpilta skaldos ir žvyro mišiniu. Tačiau 1995 metais, kai aikštelė buvo įrengta, jos danga buvo asfaltbetonio, kuris patikrinimo metu nebuvo išlikęs.
„Dėl to, kad asfalto dangos nėra, NŽT teigia, kad ir statinio – aikštelės – nėra, todėl aš ją turiu išregistruoti iš Registrų centro. Tačiau akivaizdu, kad dalyje aikštelės, 8,5 kvadratinio metrų plote, asfaltas yra“, – rodė G.Velavičius.
Paklaustas, kodėl jis anksčiau aikštelės neasfaltavo, G.Velavičius pasakojo, kad pernai vasarą buvo remontuojamos Kęstučio gatvės 55-ojo namo patalpos, kurios yra priešais jo saloną.
„Tada darbininkai ant aikštelės buvo suvertę smėlio, kitų statybinių medžiagų. Šių metų kovą vėl norėjau aikštelę išasfaltuoti. Jei esamą aikštelės būklę nori pagerinti, leidimo nereikia. Bet kai atvyko darbininkai, vienas iš Kęstučio gatvės 55-ajame name įsikūrusių žmonių – advokatas Ž.Ambrizas – juos išvijo“, – aiškino G.Velavičius.
Vyras įsitikinęs, kad NŽT nenori pripažinti savo klaidos ir net nori iš jo atimti nuosavybę, o advokatas Ž.Ambrizas norėtų jo aikštelėje statyti savo automobilį ir dėl to nesutinka, kad G.Velavičiui būtų suteiktas servitutas patekti į savo aikštelę.
Atėmė aikštelę, kurios nebuvo
Advokatas Ž.Ambrizas aiškino, kad Kęstučio gatvės 55-ajame name yra jo kontora. Taip pat jis atstovauja ir šiame pastate esančios bendrovės „Balzamita“ interesams.
Advokatas pasakojo, kad 2004 metais ankstesniam patalpų savininkui teismo sprendimu už akių buvo suteikta teisė naudotis terasa prie baro, registruoto Karaliaus Mindaugo prospekto 34-ajame name. Šis namas jungiasi su S.Daukanto gatvės 3-iuoju namu.
„Tai buvo terasa prie baro, bet ne aikštelė. Todėl G.Velavičius realiai nusipirko ne aikštelę, bet orą“, – sakė Ž.Ambrizas.
2019 metais Kęstučio gatvės 55-ojo namo gyventojai suformavo žemės sklypą ir kiemą užtvėrė.
„Tik kai 2020 metais G.Velavičius kreipėsi į teismą prašydamas jam suteikti servitutą, aš sužinojau, kad terasa kažkokiu būdu virto aikštele. Dabar jis nori, kad būtų suteiktas servitutas per visą Kęstučio gatvės 55-ojo namo kiemą, kur žmonės stato savo automobilius“, – stebėjosi advokatas.
Ž.Ambrizas pasakojo, kad šiuo metu prie S.Daukanto gatvės 3-iojo namo formuojamas sklypas.
„Kai to namo gyventojai suformuos sklypą, ten savo automobilius ir galės statyti.
Bet G.Velavičius bando įrodyti, kad mes iš jo atėmėme aikštelę, kurios niekada nebuvo ir ja niekas nesinaudojo“, – tikino advokatas.
Taip pat, pasak advokato, pagal Civilinį kodeksą, jei daiktas yra sunykęs, daikto nelikę, vadinasi, jis nereikalingas.
Darbininkai išvyko patys?
Ž.Ambrizas teigė, kad su G.Velavičiumi buvo ir kitų incidentų.
„Jis toje vietoje įkalė du kuolus, pakabino grandinę. Tamsoje vienas senukas už jos užkliūdavo ir krisdavo. Prašėme, kad grandinę nuimtų“, – pasakojo Ž.Ambrizas.
Advokatas teigė, kad pernai vasarą įmonė Kauno centro būstas remontavo namo šildymo sistemą, tačiau pabloginti aikštelės būklės negalėjo.
„Kadangi patalpos, kurios yra priešais G.Velavičiaus saloną, buvo tuščios, darbininkams leidau jose įsikurti, laikyti statybines medžiagas.
Statybininkai jo aikštelės būklės pabloginti negalėjo, gal galėjo tik pagerinti“, – sakė Ž.Ambrizas.
Kai šių metų kovo mėnesį buvo atvykę darbininkai, jų advokatas paklausė, ar turi leidimą arba kitą dokumentą, leidžiantį remontuoti aikštelę.
Ž.Ambrizo teigimu, darbininkai nieko neaiškindami patys išvyko.
Atsakas kauniečiui: tai ne automobilių, o lauko aikštelė
Ruslanas Golubovas
NŽT Viešųjų ryšių skyriaus vedėjas
„Pagal Nekilnojamojo turto registro bazės išrašo duomenis, minimam asmeniui nuosavybės teisė priklauso ne į automobilių stovėjimo aikštelę, bet į kitą inžinerinį statinį – lauko aikštelę. Kiemo aikštelės priskiriamos kitos paskirties inžineriniams statiniams, o ne susisiekimo komunikacijoms, kurioms priskirtinos automobilių stovėjimo aikštelės.
Šiam asmeniui priklausanti lauko aikštelė buvo įregistruota pagal 2004 m. balandžio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje. Šiame teismo sprendime lauko aikštelė buvo nurodyta kaip lauko aikštelė-terasa prie tuo laiku veikusio baro, tuometiniame Karaliaus Mindaugo pr. 34 pastate.
Terasa – tai atvira (kartais dengta) paaukštinta aikštelė, įrengta prie pastato arba ant pastato plokščiojo stogo.
Taigi nors ir 2004 m. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo pagrindu buvo nustatyta nuosavybės teisė į lauko aikštelę-terasą šalia baro, asmeniui priklausanti lauko aikštelė šiuo metu neturi jokių išlikusių terasos požymių, todėl, pagal teisės aktų reglamentavimą, manytina, kad statinys yra išnykęs.
2018 m. balandžio 9 d. bendrovė „Inventora“, atsižvelgdama į Kauno miesto valdybos 1997 m. gegužės 20 d. sprendimą „Dėl žemės sklypo prie pastato Kęstučio g. 55/S.Daukanto g. 5 plano“ ir 2018 m. balandžio 3 d. įsakymą „Dėl žemės sklypo Kęstučio g. 55, Kaune, pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir būdo pakeitimo“, parengė žemės sklypo Kęstučio g. 55 kadastro duomenų bylą.
Parengtoje žemės sklypo Kęstučio g. 55 byloje nėra įrašo apie inžinerinį statinį – lauko aikštelę. Taip pat ji nėra pažymėta ir žemės sklypo plane.
Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, lauko aikštelė kadastro žemėlapyje buvo pažymėta tik 2020 m. gegužės 4 d., kai asmuo kreipėsi į viešojo registro tvarkytoją dėl kadastro duomenų atnaujinimo pagal 2019 m. lapkričio 15 d. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą. Taigi iki 2020 m. gegužės 4 d. nebuvo jokios objektyvios galimybės identifikuoti tikslią lauko aikštelės buvimo vietą.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose civilinėje byloje nagrinėjamas asmens ieškinys dėl servituto nustatymo patekti į minėtą aikštelę, ją eksploatuoti žemės sklype ir NŽT priešieškinis dėl statinio išregistravimo.
NŽT Kauno miesto skyrius 2022 m. balandžio 29 d. atliko faktinį duomenų patikrinimą. Aikštelėje yra išlygintas skaldos ir žvyro mišinys. Įvertinus tikrinamojo inžinerinio statinio aikštelės Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenis, aikštelės danga 1995 m. (statybos pabaigos metai) buvo asfaltbetonio – patikrinimo metu ji nebuvo išlikusi.
Nagrinėjamoje byloje pateiktas ir Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Centro seniūnijos 2021 m. birželio 23 d. atliktas patikrinimas, kurio metu konstatuota, kad dalis aikštelės užpilta skaldos sluoksniu, dalyje aikštelės supiltas žvyras. Tikrinant taip pat konstatuota, kad aikštelė nenaudojama pagal Nekilnojamojo turto registre įrašytą pagrindinę naudojimo paskirtį.
Pažymėtina, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota aikštelė sudaro situaciją, kai žemės sklypo, esančio Kęstučio g. 55, kuris bendros dalinės nuosavybės teise su kitais asmenimis priklauso Lietuvos Respublikai, negalima naudoti viso, nes į dalį šio žemės sklypo patenka aikštelė, kurios realiai nėra. Taip pat susidaro situacija, kad, vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, formuojant žemės sklypą prie pastatų, esančių Daukanto g. 1 ir 3, turi būti įvertinamas ir aikštelės užimamas plotas.
Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir jas patvirtinančius įrodymus, darytina išvada, kad asfaltbetonio dangos statinys faktiškai neegzistuoja, todėl turi būti išregistruotas.“
