Už nedidelį tualetą Nidoje daugiau kaip 2 mln. eurų pasiūliusi ir taip aukcioną sužlugdžiusi sostinės įmonė norėtų išvengti nuostolių ir siekia susigrąžinti kone visą 30 tūkst. eurų garantinį įnašą.
Tačiau Klaipėdos apygardos teisme prasidėjusį viešosios įstaigos Justiniškių sporto ir laisvalaikio centro ieškinio nagrinėjimą iš karto teko atidėti.
Prieš posėdį – manevrai
Prieš bylos posėdį, apie 2 valandą nakties, elektroniniu paštu teismui ieškovo vardu buvo išsiųstas šiai viešajai įstaigai atstovaujančio advokato Tomo Drukteinio vienas prašymų.
Tačiau iki posėdžio likus vos 12 minučių ieškovas pranešė, kad atsisako šio advokato.
Apie teisinių paslaugų sutarties nutraukimą teismui pranešęs ir bylos nagrinėjimą atidėti paprašęs Justiniškių sporto ir laisvalaikio centro direktorius Anicetas Žvirgždinas vėliau teisėjos sekretorei telefonu neatsiliepė ir nuotoliniu būdu prie posėdžio neprisijungė.
Ieškovas buvo pateikęs prašymą leisti jam per 10 dienų susirasti kitą advokatą, todėl teismo posėdį teko atidėti.
Bylą nagrinėjanti teisėja įtarė, kad garantinį įnašą susigrąžinti siekianti viešoji įstaiga tokiu būdu kažkodėl vilkina bylos nagrinėjimą.
Ieškovas buvo įspėtas, kad jei per 10 dienų nebus pasiruošęs bylos nagrinėjimui, jam bus taikoma atsakomybė.
Kodėl įstaigos vadovas A.Žvirgždinas prieš pat posėdį nuo bylos nušalino advokatų kontoros „Veto LT“ vadovą T.Drukteinį, kuriam Justiniškių sporto ir laisvalaikio centras net buvo patikėjęs dalyvauti aukcione?
Negana to, paaiškėjo, kad dalyvavimui aukcione privalomą 30 tūkst. eurų garantinį įnašą į tualetą pardavinėjusios įmonės „Neringos komunalininkas“ sąskaitą pervedė būtent „Veto LT“ advokatų kontora. Todėl teismas ją taip pat įtraukė į bylą.
Atstovavo dviem dalyviams?
T.Drukteinis aiškino, kad tam tikrų mokesčių mokėjimas už klientą yra normali praktika. Tačiau ar iš tiesų už atlygį samdomi advokatai už savo klientus patys sumoka nemažus mokesčius?
Ar tai nereiškia, kad prisidengus Vilniaus viešosios įstaigos vardu tualeto pardavimo aukcione iš tiesų dalyvavo ir tualetą Nidoje ruošėsi pirkti advokatų kontora?
Juo labiau kad T.Drukteinis „Lietuvos rytui“ yra prasitaręs, jog dėl jo kaltės buvo suklysta ir pasiūlyta 2 mln. 20 tūkst. eurų suma.
A.Žvirgždinas atsisakė atskleisti, koks įvykis prieš pat teismo posėdį jį paskatino nuo bylos nušalinti advokatą, kuriuo taip buvo pasitikima.
Šiuo klausimu nekalbus buvo ir pats T.Drukteinis.
Tačiau gali būti, jog atsiradusio nepasitikėjimo priežastis buvo atsakovės Neringos įmonės „Komunalinio turto valdymas“ atskleista aplinkybė, kad T.Drukteinis atstovauja ir kitam šio skandalingo aukciono dalyviui – Vievio bendrovei „Mike Kike“, kurios direktorius yra advokato tėvas Antanas Drukteinis.
Yra įtarimų, kad ši bendrovė taip pat galėjo dalyvauti už tualetą siūlant nerealią kainą, nes daugiau kaip 2 mln. eurų suma buvo skelbiama tris kartus, o advokatas T.Drukteinis aukcione galėjo dalyvauti atstovaudamas iš karto dviem įmonėms.
Advokatas žarstėsi planais
Skandalingai pasibaigęs elektroninis aukcionas vyko vasario pabaigoje.
Nors nedidelis buvęs tualetas prie marių buvo įvertintas net 151 tūkst. eurų, aukciono metu jo kaina jau buvo pakilusi iki 215 tūkst. eurų.
Tačiau daugeliui dalyvių žadą atėmė vienas už kitą didesni trys pasiūlymai, kurių suma viršijo 2 mln. eurų.
Paskutinę kainą įrašė Justiniškių sporto ir laisvalaikio centras, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, neturėjo pinigų net garantiniam įnašui, o pradėjus bylinėtis su savivaldybės įmone pritrūko lėšų teismui susimokėti žyminį mokestį.
Viešajai įstaigai atstovavęs advokatas T.Drukteinis „Lietuvos rytui“ teigė, kad buvo pasamdytas konsultuoti varžytynių metu, ir dėl padarytos lemtingos klaidos iš dalies kaltino ir save.
Esą dėl nepatyrimo ir nervinės įtampos kompiuteriu bandant įvesti 220 tūkst. sumą buvo suklysta ir paspausta vienu nuliu daugiau – išėjo 2 mln. 20 tūkst. eurų.
Anot T.Drukteinio, laimėjus aukcioną objektas būtų perkamas už skolintas lėšas, o mistiniai rėmėjai tualeto vietoje būtų finansavę sporto ir laisvalaikio organizavimo projektą.
Advokato teigimu, tokiu atveju iš pradžių buvo planuojama šį objektą panaudoti kaip mokamą tualetą. Esą apmokestinus įėjimą po vieną eurą jam pirkti išleistos lėšos būtų atsipirkusios jau po kelerių metų.
Antrą kartą parduoti nepavyko
Po pasiūlytų nerealių sumų vasarį sužlugus aukcionui Neringos savivaldybės įmonė iki šiol lieka be planuotų pajamų.
Po įmonės reorganizacijos antrą kartą tualetą pardavinėti buvo mėginama lapkričio pabaigoje. Įvertinę buvusio aukciono dalyvių gausą ir patikėję tualeto paklausa Neringos komunalininkai buvusią 151 tūkst. eurų statinio pradinę kainą šį kartą kilstelėjo net iki 220 tūkst. eurų.
Bet toks neringiškių apetitas nepasiteisino – elektroninėje erdvėje parą vykusiame aukcione nebuvo sulaukta nė vieno pirkėjo pasiūlymo.
Trečią kartą surengtame aukcione pradinė tualeto kaina išliko ta pati.
