Pastaruoju metu labai pabrangus statybinėms medžiagos ir išaugus darbo užmokesčiui, daugėja situacijų, kai preliminarias pirkimo sutartis pasirašę būsto pirkėjai yra spaudžiami jas koreguoti.
Projektų vystytojai, motyvuodami tuo, kad išaugo jų sąnaudos, nori didinti iš anksto sutartas kainas arba koreguoja darbų atlikimo grafikus, nes projektai vėluoja. Į panašią situaciją pateko ir A. Balčytis, nors jo istorija prasidėjo prieš 2,5 metų, kai nekilnojamojo turto rinkoje situacija buvo daug stabilesnė.
Maitino pažadais
„Dar 2019 metų gegužės mėnesį su bendrove „Gaudesta“ pasirašiau preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią bendrovė iki 2020 metų rugsėjo pabaigos turėjo pastatyti kotedžą Klaipėdoje, Tolminkiemio gatvėje. Sumokėjau 10 000 eurų avansą“, – prisimena A. Balčytis.
Anot jo, renkantis šeimos būsto statytoją su šeima labai domėjosi vystytojais. „Gaudesta“ save visur pristatinėjo kaip patikimą, solidžią patirtį turinčią ir daug rimtų projektų vykdančią bendrovę. Taigi pradžioje viskas atrodė patikima ir nekėlė abejonių.
Tačiau nerimauti A. Balčytis pradėjo jau 2020 metų sausio pabaigoje, kai pastebėjo, kad būsimas kotedžas dar net nepradėtas statyti. Galiausiai kotedžo statybos prasidėjo 2020 metų kovo pabaigoje. A. Balčytis su „Gaudestos“ atstove tuo metu nuolat bendravo dėl būsimo kotedžo vidaus suplanavimo.
„Iki 2020 metų birželio pabaigos buvo išmūrytos tik būsimojo kotedžo pirmojo aukšto sienos, tuomet pirmą kartą raštu pasiteiravome apie statybų pabaigą, tačiau „Gaudesta“ patikino, kad viską planuoja baigti laiku“, – sako A. Balčytis. Anot jo, buvo sutarta susitikti likus mėnesiui iki sutartyje numatytos statybų pabaigimo datos ir viską aptarti.
2020 metų rugsėjo pabaigoje susitikimo metu „Gaudestos“ vadovas Kęstutis Gaudiešius atvirai pasakė, kad darbai vėluos kelis mėnesius.
„Tuomet pastebimai pasikeitė ir bendravimo tonas, „Gaudesta“ nebesileido į racionalias kalbas“, – sako A. Balčytis.
Bandė derėtis
„Tuomet pradėjome derybas dėl sutarties pratęsimo, sutikome palaukti“, – sako A. Balčytis. Anot jo, kurį lauką vyko derybos, tačiau galiausiai K. Gaudiešius pasakė, kad ir iki 2021 metų balandžio 15 d. kotedžas nebus pastatytas.
„Mums buvo pasiūlyta nutraukti sutartį ir grąžinti avansą bei dar pridėti 1 500 eurų, kuriuos išleidome dizainerės paslaugoms, tačiau mokėti 10 000 eurų netesybas griežtai atsisakė“, – sako A. Balčytis. Anot jo, K. Gaudiešius atvirai pripažino, kad už sutartą 100 000 eurų kainą kotedžo jam parduoti nebeapsimoka, nes jo rinkos kaina tuo metu jau išaugo iki 130 000 eurų.
„Mums ultimatyviai pasiūlė: arba kotedžą perkate už 120 000 eurų, arba kreipkitės į teismą“, – derybų užkulisius atskleidžia A. Balčytis. Anot jo, kartu buvo atsiųsta nauja sutarties redakcija, kurioje jau atsirado daug naujų saugiklių „Gaudestos“ naudai, net nebuvo jokių sankcijų, jei kotedžas nebūtų pastatytas ir pagal naujus terminus. Todėl A. Balčyčiui neliko nieko kito, kaip kreiptis į teismą, kas ir buvo padaryta 2020 m. gruodžio mėnesį.
„Statybos terminai mums buvo principinis punktas, nes žmona laukėsi ir būsto klausimus norėjome spręsti operatyviai“, – sako A. Balčytis.
Siūlė taiką
Teisme „Gaudesta“ bandė dėlioti gynybinius argumentus, kad negalėjo laiku įvykdyti sutarties, nes užsakovas keitė projekto sąlygas, tai pat nekonkrečiai apibrėžė statybos baigtumą.
Tačiau teismo „Gaudestos“ argumentai neįtikino. Šių metų rugsėjį Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė ieškovo naudai priteisė ne tik 10 000 eurų netesybų, bet ir A. Balčyčio patirtas bylinėjimosi išlaidas, palūkanas – beveik 4 000 eurų. „Gaudesta“ šio teismo sprendimo neskundė, nors tokią teisę ir turėjo.
„Jau teismo metu „Gaudesta“, gelbėdama savo reputaciją, mums siūlė taikos sutartį, sutiko mokėti 10 000 eurų, tačiau pasirašę tokią sutartį būtume praradę pinigus, išleistus advokatui, taip pat negalėtume paviešinti šios istorijos, nes už konfidencialumo pažeidimą grėstų didžiulės baudos“, – sako A. Balčytis.
Jis ragina ir kitus būsto pirkėjus būti atidžius pasirašant preliminarias pirkimo-pardavimo sutartis bei pasidomėti statytojų reputacija, ir ne tik tuo, ką apie save pateikia pačios įmonės, bet ir ieškoti žmonių, kurie turėjo tikros patirties bendraudami su konkrečia įmone. O jei statytojai nevykdo įsipareigojimų, pataria būti principingais ir savo teises ginti teisme.
„Taip pat labai svarbu nuo pat pradžių rinkti įrodymus apie statybų eigą, nuotraukas, susirašinėjimus, telefoninius pokalbius, nes kilus problemoms teisme jie tampa aukso vertės“, – patirtimi dalinasi A. Balčytis.
„Vakarų ekspresas“ kreipėsi komentaro ir į UAB „Gaudesta“, tačiau įmonės atstovė perdavė K. Gaudiešiaus nuomonę, kad yra teismo sprendimas ir jis laikosi pozicijos daugiau nieko nekomentuoti.
