Pasidžiaugta, jog tai vienas didžiausio susidomėjimo sulaukusių konkursų LAS istorijoje. Pirmos vietos laimėtoju pripažintas „Arches“ (Edgaras Neniškis, Arūnas Liola, Rolandas Liola, Kipras Kazlauskas, Ernesta Bagužaitė) kūrinys, jiems skirtas 10 tūkst. eurų prizas.
„Mus patraukė du esminiai aspektai: vietos – išsiskiriančios daugiasluoksniu kontekstu, savotiškai ribine situacija tarp istorijos ir ateities – unikalumas ir projekto vystytojo siekis susikurti savo būstinę.
Kuomet aukštus standartus kelianti įmonė ruošiasi statyti pastatą sau, nes tai užtikrina, jog bus motyvacija kurti – konkurso sąlygos patvirtino, jog „Citus“ tikisi kūrybiško ir pagrįsto sprendinio, atitinkančio šiuolaikiškiausius architektūros ir technologijų kriterijus, turi ambiciją sukurti visais aspektais tvarią aplinką“, – tuomet sakė „Arches“ narys E.Neniškis.
Praėjus daugiau kaip dvejiems metams socialiniame tinkle paviešinti jau kitokie nei konkurse to paties pastato projektiniai pasiūlymai. Suabejota, ar konkursas nebuvo tik fikcija, o NT finansavimo platformoje surinktas 281 tūkst. eurų projektui nėra apgavystė.
Socialiniame tinkle savo nuomonę išsakė net vyriausiasis miesto architektas. „Vietoje elegantiško projekto čia turime tokį dramblį porceliano parduotuvėje. Toks netiks“, – rašė M. Pakalnis.
Bendrovė „Citus“ portalui lrytas.lt pateikė savo komentarą. „Visų pirma, norime pabrėžti, kad šiuo metu socialiniuose tinkluose aptarinėjami projekto vaizdai nėra galutiniai, todėl diskusijos apie juos nėra pagrįstos. Labai apmaudu, kad nevieša informacija be suderinimo pateko į viešąją erdvę.
Priešprojektiniai sprendiniai, kuriuose atsižvelgiama tik į reikalavimus užstatymo tankumui, intensyvumui bei aukštingumui, bet neatspindintys jokių architektūrinių sprendinių buvo pateikti Vilniaus m. savivaldybei, kad būtų išduota projektinė užduotis. Pagal ją yra rengiami projektiniai pasiūlymai, kurie dar bus viešinami, ir tik pagal visos procedūros metu gautas pastabas pakoreguotas bei patvirtintas projektas bus galutinis.
Tada bus ir daugiau aiškumo dėl statybos terminų.
Projektas planuojamas sudėtingoje ir jautrioje lokacijoje. Detaliojo plano derinimo procedūros užtruko, nuo pirminio projekto svarstymo praėjo daug laiko ir, ypač pastaruoju metu, pasikeitė rinkos situacija bei reikšmingai sumažėjo biurų poreikis.
Be to, gavome komentarų, kad šioje vietoje tinkamesnis būtų ne monofunkcis, o kelių funkcijų projektas (kad nebūtų sukurti vienpusiai transporto srautai).
Dėl šių dviejų priežasčių buvo priimtas sprendimas keisti projektą, kad jame būtų ne tik komercinės ir prekybos, bet ir gyvenamosios patalpos“, rašoma bendrovės atsiųstame komentare.
