Šiaulių apygardos prokuratūra, gindama viešąjį interesą, kreipėsi į Telšių apylinkės teismą, prašydama įpareigoti statinių valdytojus likviduoti statinius, tikėtina, dar sovietmečiu pastatytus Plinkšių kraštovaizdžio draustinyje. Statiniai, pagal techninius parametrus priklausantys nesudėtingųjų statinių kategorijai ir neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre, yra ne tik draustinio teritorijoje, bet ir miško paskirties žemėje, kurioje statinių statyba nenumatyta. Remiantis Miškų įstatymu, šioje vietoje yra ekosistemų apsaugos miškai.
Kilnojamųjų daiktų laikymą gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose reglamentuoja Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymas. Šio įstatymo 69 straipsnio 18 punkte numatyta, kad draudžiama laikyti ir naudoti apgyvendinimui, nakvynei, maitinimui ar kitiems tikslams vagonėlius ar kitus šiame punkte nurodytai paskirčiai naudojamus kilnojamuosius objektus arba įrenginius, išskyrus atvejus, kai tokie objektai laikomi ir naudojami: prie statomų ir (ar) rekonstruojamų statinių jų statybos metu, turint Statybos įstatymo nustatyta tvarka išduotą statybą leidžiantį dokumentą ir kai šie objektai numatyti statinio projekte; mokslo ir studijų institucijoms atliekant mokslinius tyrimus; turint savivaldybės vykdomosios institucijos išduotą leidimą viešiesiems renginiams rengti; kaip įregistruotų bitynų kilnojamosios bitidės; teisės aktų nustatytose vietose ir laiku vykdant verslinę žvejybą; nepertraukiamai, bet ne ilgiau kaip 30 darbo dienų, rangos būdu nuo spalio 1 d. iki kovo 15 d. vykdant pagrindinius miško kirtimus ir turint leidimą kirsti mišką.
Plinkšių kraštovaizdžio draustinyje esantiems kilnojamiesiems daiktams numatytos išimtys netaikomos, nes jie neatitinka numatytų kriterijų, neturi jokių leidimų, todėl negali būti laikomi minimoje teritorijoje.
Saugomų teritorijų įstatyme įtvirtinta, kad gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose draudžiama statyti su draustinio steigimo tikslais nesusijusius statinius, išskyrus pastatus esamose ir buvusiose sodybose (kai yra išlikę buvusių statinių ir (ar) sodų liekanų arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose, taip pat nustatant juridinį faktą), taip pat vietas, nustatytas draustinių tvarkymo planuose ir (ar) bendruosiuose planuose, statyti pastatus ar didinti jų tūrius šlaituose, kurių nuolydis didesnis kaip 15 laipsnių, taip pat arčiau kaip 50 metrų nuo šių šlaitų viršutinės bei apatinės briaunos.
Asmenys turi Žemės įstatymo ir kitų įstatymų nustatytas teises, bet saugomose teritorijose jie gali jomis naudotis tiek, kiek jos neprieštarauja šiam įstatymui.
Pernai, Statybos inspekcijos pareigūnams Plinkšių kraštovaizdžio draustinyje atliekant papildomą patikrinimą, statinių valdytojai jokių statybos dokumentų, nuosavybę patvirtinančių dokumentų ir kitokių statinių įsigijimo dokumentų nepateikė, nuosavybės teisių į statinius valstybės įmonėje Registrų centre neįregistravo.
Anot teismo, vienintelės aplinkybės, kurių pagrindų galima konstatuoti, kad nurodyti asmenys yra statinių valdytojai, yra jų tvirtinimai, kad statinius jie įsigijo, bei jų pateiktos žemės nuomos sutartys. Tačiau nėra duomenų, patvirtinančių, kad statinių valdytojai atitinkamais statybos laikotarpiais būtų gavę statybą leidžiančius dokumentus, būtų priimti statybos užbaigimo ir statinių pripažinimo tinkamais naudoti aktai.
Teismas, remdamasis Statybos įstatymu, kuriame nurodyta, kad savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, nusprendė, kad tai yra pagrindas pripažinti ginčo statinius savavališkomis statybomis.
Atsižvelgus į tai, kad statinių statyba minėtame žemės sklype negalima ir statiniai pastatyti pažeidus Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 69 straipsnio 18 punkto reikalavimus, visi 58 statiniai pripažinti neteisėtais.
Taigi teismas įpareigojo statinių valdytojus savo lėšomis nugriauti statinius ir sutvarkyti statybvietes per 12 mėnesių. Jeigu per nustatytą terminą sprendimas nebus įvykdytas, teismas leido Statybos inspekcijai nugriauti savavališkai pastatytus nekilnojamuosius pastatus ir sutvarkyti statybvietes statinių valdytojų lėšomis, o Aplinkos apsaugos departamentui – pašalinti atsakovų valdomus kilnojamuosius objektus – namelius ir sutvarkyti statybvietes statinių valdytojų lėšomis.
Šis teismo spendimas nėra įsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
