Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo F. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Telšių rajono savivaldybės administracijai, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Pilietis teismo prašė nustatyti faktą, kad jis įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į sandėlį. Nurodė, kad likvidavus Birikų žemės ūkio bendrovę, jam buvo perduotas grūdų sandėlis, kurio priklausinys sandėlis, tada vadintas svarstyklėmis, buvo pažymėtas tuo pačiu inventoriniu numeriu. Nuosavybės teises į grūdų sandėlį įregistravo, o nuosavybės teisių į priklausinį sandėlį įregistruoti negali.
Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ Turto bankas atsiliepimais į pareiškimą dėl pareiškimo tenkinimo paliko spręsti teismui, o Telšių rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Bylos duomenimis, 1994 m. spalio 17 d. visuotinis narių susirinkimas nusprendė likviduoti Birikų žemės ūkio bendrovę. Tą dieną Birikų žemės ūkio bendrovės visuotinis narių susirinkimas nutarė paskirti pareiškėjui grūdų sandėlį, jį perdavė perdavimo–priėmimo aktu. Grūdų sandėlis buvo įregistruotas pareiškėjo vardu.
Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir administravimo skyrius nurodė, kad Birikų žemės ūkio bendrovės 1994 m. protokole ir priėmimo–perdavimo akte apie pareiškėjui paskirtą pastatą su grūdų svarstyklėmis ir sandėliukais informacijos nėra.
Telšių rajono savivaldybės administracijos Degaičių seniūnijos 2018 m. gegužės 4 d. pažymoje nurodyta, kad pareiškėjas naudojasi sandėliu (buvusios svarstyklės) kartu su grūdų sandėliu. Suformuota sandėlio kadastrinių matavimų byla. VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti nuosavybės teises į sandėlį, pažymoje nurodė, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai nekilnojamojo turto registre neįregistruoti.
Teismo nuomone, pareiškėjo argumentus, kad sandėlio valdymas nuo paskyrimo jam buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad jis, valdydamas šį nekilnojamąjį daiktą, buvo pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, kad, paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado. Nėra ginčo dėl valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktas neįregistruotas kitų asmenų vardu, todėl nustatytinas sandėlio įgijimas pagal įgyjamąją senatį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu, nutarė pareiškimą patenkinti – nustatyti faktą, kad Telšių r. gyventojas F. P. įgijo nuosavybės teises į sandėlį pagal įgyjamąją senatį. Faktas nustatytas dėl nekilnojamojo daikto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.
