Tuo tarpu oponentai džiūgauja pasiekę pergalę, nors tai iš esmės nieko nepakeitė.
Pasak Kauno savivaldybės pranešimo, procedūriniu pažeidimu buvo pripažintas veiksmas, dėl kurio konkursą rengusi savivaldybė konsultavosi su Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT).
Sulaukusi konkurse dalyvavusios Turkijos bendrovės „Kayi Construction“ prašymo po pasiūlymo pateikimo papildomai pateikti subrangovų sąrašą, Kauno savivaldybė dėl tokios galimybės kreipėsi į VPT.
„VPT yra viena iš kompetentingiausių Lietuvos institucijų, su kuria daug konsultavomės rengdami stadiono konkursą. Šiuo konkrečiu klausimu dėl Turkijos bendrovės papildomų dokumentų pateikimo gavome VPT pritarimą.
„VPT yra viena iš kompetentingiausių Lietuvos institucijų, su kuria daug konsultavomės rengdami stadiono konkursą. Šiuo konkrečiu klausimu dėl Turkijos bendrovės papildomų dokumentų pateikimo gavome VPT pritarimą.
Labai keista, kad teismas dabar pasisakė priešingai. Bet svarbiausia, kad darbai stadione nėra stabdomi“, – pareiškė Kauno savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Petrauskas.
Dėl šio pažeidimo Kauno savivaldybei teismas skyrė 25 tūkst. eurų baudą, kuri turi būti sumokėta į valstybės biudžetą.
Stadiono rekonstrukcijos konkursą laimėjo Turkijos įmonė „Kayi Construction“, o rezultatus teismui apskundė Lietuvos bendrovės „Versina“ bei „LitCon“.
Kauno apygardos teismas jų pretenzijas atmetė, o Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė kitokį sprendimą. „Kayi Construction“ teises ginantis advokatas Gintaras Černiauskas pranešė, kad jis greičiausiai bus skundžiamas Aukščiausiajam Teismui.
„Nieko baisaus neįvyko - stadiono rekonstrukcija nesustojo“, -svarstė G.Černiauskas.
„Kayi Construction“ įsipareigojo už 34,95 mln. eurų stadioną rekonstruoti per 20 mėnesių. Atlikus numatytus darbus, jis atitiks aukščiausius reikalavimus ir talpins 15 tūkst. žiūrovų.
„Džiaugiamės teismo sprendimu, nes pavyko įrodyti esminį dalyką – Kauno stadiono neturėtų rekonstruoti „Kayi Construction“, nes ši įmonė konkurso laimėtoja paskelbta neteisėtai, grubiai pažeidžiant įstatymą.
Mūsų vertinimu, konkurse buvo taikomi dvigubi standartai, Turkijos įmonei sudarant išskirtines sąlygas ir leidžiant nesilaikyti įstatymo.
