Ieškinys pateiktas remiantis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atliktu dokumentų išdavimo teisėtumo patikrinimo išvadomis. Atliktas statybos dokumentų patikrinimas atskleidė, kad statybos leidimas išduotas be pagal galiojančius teisės aktus privalomų patvirtinimų ir sutikimų.
Statybą vykdanti įmonė nėra gavusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sutikimo dėl greta esančio valstybinės žemės sklypo. Taip pat Inspekcija nustatė, kad statybos organizatoriai nėra suderinę projekto su gretimų privačių sklypų savininkais. Gretimų sklypų sutikimai yra privalomi, statant pastatus mažesniais nei norminiai atstumai nuo žemės sklypo ribos.
„Mes suprantame tarptautinių prekės ženklų svarbą sostinei ir visai valstybei, palaikome iniciatyvas sutvarkyti apleistas miesto centro vietas. Tačiau kilnūs tikslai negali būti pretekstu buldozeriu važiuoti per Lietuvos teisės aktus ir gyventojų interesus. Todėl mes ginsime pažeistas savo teises teisme, siekdami įpareigoti statybų vystytoją laikytis įstatymų“, – komentavo daugiabučio namo Gedimino pr. 46 ir 48 savininkų bendrijos valdybos narys Artūras Saladžius.
Pasak jo, bendrija „Live Square“ statybos planavimo ir darbų pažeidimus pastebėjo praėjusiais metais. Apie trūkstamus dokumentus, kylančius neaiškumus dėl projekto, planuojamus atstumus tarp pastatų buvo nuolat informuojama įmonė „Eika“, tačiau šios įmonės atstovai tik imituodavo bendradarbiavimą.
Metų pradžioje daugiabučio pastato sienose buvo pastebėti daugybiniai įtrūkimai. Bendrija iškvietė Vilniaus miesto savivaldybės atstovus, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ekspertus.
„Visa informacija apie akivaizdžiai neteisėtą statybą Vilniaus centre prieš pusę metų buvo pateikta Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, Aplinkos ministerijai, tačiau nei viena institucija nesiėmė aktyvių veiksmų. Kitaip sakant, atsakingos valdžios institucijos užsidengė akis ir užsikimšo ausis, o tuo tarpu be reikiamų dokumentų statybą vykdanti įmonė paspartino darbus“, – teigė Artūras Saladžius.
„Eikos“ komentaras
Rinkodaros ir komunikacijos vadovė Jorūnė Juodžbalytė:
„Mes nuolat palaikome dialogą su visomis suinteresuotomis pusėmis šiame projekte, kaip ir visuose kituose projektuose. Taip pat dedame visas pastangas, kad statomuose projektuose nebūtų pažeisti jokie įstatymai, statybos reglamentai, kiti teisės aktai. Šį projektą ne kartą tikrino įvairios institucijos, kurios teikdavo pastabas, į jas atsižvelgiant pakoreguodavome projektą. Šiuo metu jokių pastabų ar reikalavimų koreguoti projektą iš valstybinių institucijų nėra.
Ginčas tesime yra kraštutinis sprendimas, kuris pareikalaus daug jėgų ir resursų, todėl mes ir toliau sieksime taikaus sprendimo. Jei tai nepavyks, mes įvertinsime galimus nuostolius, reputacinę žalą ir neatmetame galimybės kreiptis dėl žalos ir nuostolių atlyginimo.
Statytojas prieš statybas su antstolių pagalba fiksavo aplinkiniuose namuose būsto ir namo būklę. Antstolis nebuvo įleistas į didžiąją dalį minėtos bendrijos butų. Prasidėjus statyboms, gavus nusiskundimus statytojo atstovai apsilankydavo vietoje, užfiksuodavo galimus pakitimus ir aptardavo su būsto savininku, kaip bus stebimi pakitimai, o po to tvarkomi. Ekspertams patvirtinus, kad pakitimai įvyko dėl šalia vykstančių statybų, pakitimai bus šalinami statytojo lėšomis.
Žemės sklype prie gretimo sklypo istoriškai buvo priblokuoti pastatai, o projekte numatytas būtent jų rekonstravimas. Pastatų rekonstravimo atveju pagal statybos techninio reglamentą rašytiniai besiribojančių žemės sklypų savininkų ar valdytojų sutikimai neprivalomi, jei nemažinamas esamas atstumas nuo rekonstruojamo statinio esamų konstrukcijų iki besiribojančių žemės sklypų ribų ir (ar) naujos konstrukcijos įrengiamos teisės aktų nustatytais atstumais iki besiribojančių žemės sklypų ribų.
Ne paslaptis, kad darbas ir bendradarbiavimas su kaimyninėmis bendruomenėmis iš plėtotojų, ypač centrinėse lokacijose, pareikalauja ne tik pastangų, bet ir finansinių resursų, pvz. investuojant į kaimyninės aplinkos ir infrastuktūros pagerinimą. Mes kaip plėtotojai puikiai suprantame gyventojus patiriant nepatogumų vykstant statyboms, emocijas keičiantis vaizdams pro langus, bet čia miestas – gyvas darinys, kuriame patogu gyventi todėl, kad čia puikiai išvystyta infrastruktūra, sutvarkytos apleistos teritorijos.“
Sureagavo akimirksiniu
„Tai, kad jokie pažeidimai nenustatyti ir jokių pastabų ar reikalavimų iš valstybinių institucijų nėra gauta, yra įžūlus melas, – į „Eikos“ komentarą sureagavo A. Saladžius. – Statybos inspekcijos rašte yra aiškiai užfiksuota, kokių būtinų dokumentų statytojas neturi. Birželio mėnesio 13 dienos inspekcijos rašte teigiama: šiuo metu Inspekcija sprendžia dėl nustatytų pažeidimų šalinimo būdo. Apie priimtus sprendimus informuosime papildomai. Pasirašė direktorė Lina Staškevičienė.“ Vėliau jokios informacijos apie pažeidimų pašalinimą negavome, o tai reiškia, kad nors pažeidimai yra padaryti, statybos tebevyksta.“
A.Saladžius cituoja ištrauką iš ieškinio, kur teisine kalba parašyta apie Inspekcijos rašto turinį, taip pat pakartotinai siunčiame Inspekcijos raštą: „Ieškovas 2018-06-13 gavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento raštą, kuriame aiškiai nurodoma, jog statybos yra vykdomos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Šiame rašte nurodoma, kad buvo patikrinti statybos leidimų Nr. LSNS-01-180412-00503 ir Nr. LRS-01-171222-0028 išdavimo teisėtumas.
Patikrinimo metu dėl statybos leidimo žemės sklype Dainavos g. 5, Vilniuje Nr. LRS-01-171222-00228 nustatyta, kad „Dalį žemės sklypo kad. Nr. 0101/0040:261 Dainavos g. 5, Vilniuje, nuosavybės teise valdo Lietuvos Respublika, patikėjimo teise – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Valstybinės žemės valdytojo sutikimas prie prašymo išduoti statybos leidimą nepateiktas.
Nepateiktas besiribojančio žemės sklypo kad. Nr. 0101/0040:313 Gedimino per. 46, Vilniuje valdytojo sutikimas statant pastatus mažesniais nei norminiai atstumai nuo žemės sklypo ribos.“
Dėl statybos leidimo žemės sklype Dainavos g. 3, Vilniuje Nr. LSNS-01-180412-00503, nustatyta, kad „Nepateiktas besiribojančio žemės sklypo kad. Nr. 0101/0040:261 Dainavos g. 5, Vilniuje dalies valdytojo sutikimas prie prašymo išduoti statybos leidimą statyti pastatą ant sklypo ribos. Prie prašymo išduoti statybos leidimą nepateiktas valstybinės žemės valdytojo sutikimas įrengti konsolines pastato dalis už sklypo ribos“.
„Akivaizdu, kad minimi statybos darbai yra vykdomi negavus Ieškovo sutikimo statyti pastatus mažesniais nei norminiai atstumai nuo žemės sklypo ribos. Be to, Ieškovas NŽT aiškiai išreiškė savo nesutikimą dėl atstumų nuo žemės sklypo ribos nesilaikymo, todėl nėra suprantama, kokiu teisiniu pagrindu buvo išduotas statybos leidimas Nr. LRS-01-171222-00228, kurio pagrindu jau yra vykdomi statybos darbai“, – savo bendrijos poziciją vilnietis grindžia oficialiais raštais.
