Vienas karštų Kauno taškų – tarpukario laikų vila, esanti Perkūno alėjoje. Ji išgarsėjo 2020 metais, kai šio namo savininkas Artūras Dankovskis vilą pradėjo neteisėtai griauti.
Dabar parengtas ir visuomenei pristatytas projektas, kuriame numatyta, ne tik kaip atrodys atstatyta vila, bet ir greta planuojamas priestatas. Naujojo pastato atsiradimui priešinasi greta gyvenantys kauniečiai.
O štai Č.Sasnauko gatvės gyventojai pasiekė, kad naują 6 aukštų daugiabutį jo statytojas bendrovė „Juice & Water Group“ ir jos atstovas Semionas Bulatovas būtų įpareigoti nugriauti.
Kokia kitų garsių Kauno pastatų, kurie vienaip ar kitaip buvo sudarkyti, padėtis?
Pusę namo spėjo nugriauti
Garsiausios Kauno vilos, esančios Perkūno alėjoje 11, istorija įgavo pagreitį.
Žaliakalnyje pastatytą knygnešio, visuomenės veikėjo, Nepriklausomybės kovų dalyvio Petro Rusecko vilą įsigijęs kaunietis verslininkas A.Dankovskis 2020 metų spalį darbininkams nurodė griauti.
Sukilus aktyviems kauniečiams ir paveldosaugininkams darbai buvo sustabdyti, bet dalis tarpukario laikų namo buldozeriu buvo nuversta.
2022 metų gegužę vila buvo įtraukta į Kultūros vertybių registrą.
Paveldosaugininkai reikalavo pastatą atstatyti. A.Dankovskis pasamdė Gintauto Natkevičiaus biurą, kurio architektai parengė projektą, kaip vilą planuojama atstatyti ir kas dar atsiras jos kieme.
Rugpjūčio 4 dieną nuotoliniu būdu šie projektiniai pasiūlymai buvo pristatyti visuomenei.
Žada atkurti dalį detalių
G.Natkevičius sakė, kad dviejų butų gyvenamojo namo paskirtį planuojama pakeisti į vienbutį.
Atliekant darbus planuojama atkurti buvusią stogo formą, atstatyti bokštelį su medine smaile. Stogą ir smailę padengti skardos lakštais.
Numatyta atkurti langų ir durų angas, art deco stiliaus fasadų detales, atstatyti apdailos ir puošybos elementus – medinių langų ir durų apvadus, fasadų tinko tipą, stačiakampio skerspjūvio skardinius lietvamzdžius su masyviomis įlajomis. Ties įėjimu atkurti išorinius laiptus, virš jų – balkonėlį, kurį laikys į apačią siaurėjančios trapecinės kolonos.
Dviejų aukštų vilos plotas – 150 kvadratinių metrų, aukštis – 9,9 metro.
Suprojektavo ir priestatą
Norint praplėsti atkuriamą pastatą ir užtikrinti jo funkcionalumą planuojama statyti priestatą. Jis turėtų būti 230 kvadratinių metrų ploto, 8 metrų aukščio. Priestatui parinkta vieta sklypo gilumoje, už atkuriamo pastato. Pastatai bus sujungti nedidele laiptine.
Priestato stogas – šlaitinis, fasadams bus naudojama medinių tašelių apdaila bei stiklas.
Atstatomoje viloje numatyta virtuvės, valgomojo ir svetainės erdvė, tėvų miegamasis. Priestato pirmame aukšte – garažas ir darbo kambarys, antrame aukšte – trys vaikų kambariai bei vonios patalpos.
Pagal reikalavimus sklype privalo būti 6 vietos automobiliams. 3 numatytos garaže, 3 – kieme.
Sklypo užstatymo intensyvumas – 34, nors leidžiama iki 50 procentų. Taip pat čia gali kilti pastatas iki 12 metrų aukščio.
Šie pasiūlymai jau anksčiau buvo pristatyti Kauno architektūros ir urbanistikos ekspertų taryboje bei miesto paveldosaugininkams. Atsižvelgus į pastabas projektas pakoreguotas.
Norėtų kitokio statinio
Pristatymo metu architektai gavo keletą klausimų.
Vieną jų pateikė greta vilos gyvenantys kaimynai. Jie domėjosi, ar naujasis priestatas jiems neužstos šviesos. G.Natkevičius žadėjo pas šiuos kauniečius apsilankyti ir šį klausimą aptarti detaliau, nors, jo skaičiavimais, šešėlis ant kaimynų pastato kris tik vakarais.
Aršiausiai projektui priešinosi kitas – Perkūno alėjos 11A name įsikūręs kaunietis Nerijus Jukonis.
Vyras teigė, kad netiki, jog tai bus vienos šeimos namas. Įtarimų sukėlė tai, kad suprojektuos 6 vietos automobiliams ir atrodo, kad priestatas bus atskiras daugiabutis.
Taip pat jam neramu, kad priestatui iškilus į jo vieno aukšto namą visai nepateks saulės šviesa. Kitų kaimynų namas ją jau užstoja, tad atsiradus priestatui jos visai nebeliks.
„Aš sutikčiau, jei būtų pastatytas didesnis pastatas vietoje pusiau nugriautos vilos, bet antro pastato neturi būti“, – sakė vyras.
Turi įvairių įtarimų
N.Jukoniui įtarimų sukėlė ir tai, kad paveldosaugininkai, reikalavę vilą atstatyti, dabar sutinka su nauju projektu, kuriame numatytas ir priestatas. Kaunietis turi ir daugiau abejonių, ar paveldosaugininkų bei architektų veiksmai teisėti.
Kauno savivaldybės Kultūros paveldo skyriaus vedėjas Saulius Rimas paaiškino, kad vilai, kai ji buvo įtraukta į saugomų objektų sąrašą, taikomas individualus reglamentas, kuriuo vadovaujantis projektas ir sukurtas. Jis nepažeidžia jokių sklypo užstatymo tankumo, intensyvumo ar aukštingumo reikalavimų.
„Tai unikalus atvejis kultūros paveldo praktikoje. Visos pusės turėjo ieškoti kompromisų, išeities iš aklavietės. Man atrodo, kad kaimynai turėtų būti pirmiausia suinteresuoti, jog greta nebeliktų senojo namo nuolaužų ir netvarkos. Todėl keista, kad kaimynai tam priešinasi“,– pastebėjo S.Rimas.
N.Jukonis vis tiek įsitikinęs, kad palaiminus pristatytą projektą Žaliakalnis bus naikinamas.
Nurodė pertvarkyti
Pernai užbaigtas statyti 21-o buto, šešių aukštų gyvenamasis namas nedidelėje Č.Sasnausko sodybinio užstatymo Žaliakalnio namų gatvelėje turėjo būti pertvarkytas taip, kad atitiktų teisės aktų reikalavimus, o jo nepertvarkius – nugriautas. Būtent tokį verdiktą prieš metus paliko galioti ir paskutinė teisminė institucija, kurios sprendimai neskundžiami.
Terminas, iki kurio buvo nurodyta atlikti namo pertvarkymą arba jį nugriauti, – šių metų kovo 7-oji.
Praėjus beveik pusmečiui nuo galutinio termino namas, nors ir nepertvarkytas pagal reikalavimus, tebestovi. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovė Rasa Kėkštienė informavo, kad pradžioje buvo duota laiko projekto plėtotojui įvykdyti teismo nutartį – pertvarkyti statinį arba pačiam jį nugriauti.
Pavasarį kreipėsi į antstolį
Kadangi jokie veiksmai nebuvo atliekami, tai „Laikinajai sostinei“ patvirtino ir namo kaimynai, šių metų gegužės 3-iąją inspekcija dėl namo nugriovimo visa apimtimi ir statybvietės sutvarkymo kreipėsi į antstolį Mareką Petrovskį, pavesdama jam tęsti teismo nutarties vykdymą. Savo ruožtu, vykdydamas inspekcijos pavedimą, antstolis surašė bendrovei „Juice & Water Group“ raginimą nedelsiant namą nugriauti ir sutvarkyti sklypą, kaip priklauso.
Pasak R.Kėkštienės, namo nenugriovus, šie griovimo darbai bus pavesti Statybos inspekcijai, o griovimo išlaidos bus paskirstytos atitinkamai teismo sprendimui.
„Tikiu, kad galiausiai teismo nutartis bus įgyvendinta, nes Lietuva jau seniai yra teisinė valstybė. Neabejoju, kad skundų iš „Juice & Water Group“ tikrai bus dar ne vienas ir ne du, nors jie puikiai žinojo, kokią riziką prisiima, ir tai yra patvirtinę raštu, kai prašė panaikinti statybą leidžiančio dokumento sustabdymą, kad galėtų tęsti statybas“, – komentavo daugiau kaip 10 metų trukusią kovą su plėtotoju laimėjęs Č.Sasnausko gatvės gyventojas Vytis Jusevičius.
Vis dėlto jis patarė Žaliakalnio gyventojų bendruomenei ir toliau išlikti budriai.
„Tokios situacijos, kai bandoma apeiti įstatymus, Kaune vis kartojasi ir tik susivienijusi pilietinė visuomenė gali pakovoti už pavienių gyventojų ar visos bendruomenės teises ir atlaikyti spaudimą, kad ir koks jis būtų – korupcinis, psichologinis ar kitoks“, – sakė V.Jusevičius.
Butai jau nebepardavinėjami
Kaip skelbiama viešai, šiuo metu butai name nėra rezervuojami, nevyksta ir prekybiniai sandoriai, kuriuos iš dalies sustabdė „Laikinojoje sostinėje“ šių metų pradžioje pasirodžiusi publikacija apie negailestingą teismo sprendimą. Iki tol name buvo vykdomas intensyvus butų rezervacijos procesas, tuo užsiėmė „Capital Turtas“ biuro, įsikūrusio K.Petrausko gatvėje, nekilnojamojo turto pardavimo agentai.
Rezervuojant butą buvo prašoma sumokėti 15 proc. jo vertės, o už tuos pinigus plėtotojas toliau įrenginėjo namą, kuris jau netrukus turėjo būti griaunamas. Rezervacijų sumos siekė nuo kelių tūkstančių iki kelių dešimčių tūkstančių eurų.
Dengs miestiečių pinigais
Teismo sprendimu dalį statinio griovimo išlaidų turės dengti pats statytojas (35 proc.), dalį – statinį projektavęs Ž.Radvilavičiaus projektavimo biuras (5 proc.), tačiau didžioji išlaidų dalis turės būti padengta iš visų kauniečių kišenės. Kadangi Kauno savivaldybės administracija išdavė statybos leidimus pastatui, kurio brėžiniuose – šiurkščios klaidos ir pažeidimai, teismas nusprendė, jog miesto lėšomis turi būti dengiama net 60 proc. šio namo griovimo ir statybvietės sutvarkymo išlaidų.
Pasak inspekcijos atstovės, bendrovė „Juice & Water Group“ šiuo metu antstolio veiksmus yra apskundusi teismui, tačiau, pasak situaciją komentavusių teisininkų, esmės tai nekeičia, o skundai tik padeda vilkinti procesus.
Ginčai – prieš dešimtmetį
Primename, kad karas dėl šio namo prasidėjo 2012 metų liepos 12 dieną, kai buvo patvirtintas detalusis planas, numatant Č.Sasnausko g. 23 statyti 5 aukštų, 15 butų namą, vėliau projektas praplėstas ir čia atsirado net 6 aukštų ir 21-o buto gyvenamasis namas.
Pagrindinis bendrovėje „Juice & Water Group“ veikiantis asmuo yra Semionas Bulatovas – žmogus, praeityje sietas su Daktarų gauja.
Č.Sasnausko gatvės 23-iasis namas buvo pastatytas nesilaikant normatyvinių atstumų iki V.Jusevičiui priklausančio sklypo Č.Sasnausko g. 25 ir Savanorių pr. 168 sklypų ribų. Sklype pažeidžiamas ir užstatymo tankumo (ploto) bei intensyvumo atitikimas detaliajam planui, preliminariu vertinimu, užstatymo intensyvumas šiuo metu gali būti net iki 65 proc., nors leistinas – 45 proc. Taip pat yra kitų šiurkščių pažeidimų, pavyzdžiui, parkavimo vietų ir žaliosios zonos ploto trūkumas.
Kauno savivaldybė, net ir gavusi pirmuosius skundus, neskubėjo fiksuoti pažeidimų, o teigė, kad su šiuo namu viskas gerai.
Statybos inspekcija į šiuos projekto pažeidimus atkreipė dėmesį tik tuomet, kai V.Jusevičius kartu su kitais Č.Sasnausko g. 25 namo gyventojais 2019-ųjų pradžioje parengė skundą aukščiausiems šalies vadovams, Seimo Antikorupcijos komisijai, Specialiųjų tyrimų tarnybai, Aplinkos ministerijai ir kitoms institucijoms bei pareigūnams ir atkakliai ėmė varstyti teismų duris.
Po daugiau kaip dešimtmečio jiems pavyko įrodyti apgavystes ir gerokai pamokyti Kauno savivaldybės administraciją, kuri leido toms apgavystėms vykti.
Šiuo metu drauge su V.Jusevičiumi bylose kaip trečiosios šalies atstovai dalyvavę 13 fizinių asmenų ir 7 įmonių atstovai laukia į Č.Sasnausko gatvę atvykstančios statybinės technikos – tik jau ne statyti, o griauti.
Teismus laimėję žmonės nepraranda vilties dar šiltuoju metų laiku turėti galimybę ne tik stebėti namo griovimo pradžią, bet ir surengti visiems aplinkinių namų gyventojams teisinės valstybės triumfo šventę – su sėdmaišiais ir skrudintais kukurūzais, gal net gyva muzika ir šokiais.
Statytojas turi savo tiesą
Bendrovės „Juice & Water Group“ atstovas S.Bulatovas ir toliau teigė, kad namas nebus griaunamas, kad visi teismai uždraudė namo griovimą.
„Jūs ką – nežinojote, kad Lietuvoje pagal įstatymus draudžiama griauti namus? Teismai viską sustabdė. Gal ten kokią dalelę, kaip ten jie parašė. Užrašykite viską normaliai“, – telefonu pakeltu tonu, nuolat įterpdamas necenzūrinę leksiką piktinosi S.Bulatovas.
Bekalbėdamas pašnekovas persigalvojo dėl savo asmenybės ir ėmė teigti, kad kalba ne S.Bulatovas, o Jonas Ivanauskas. Tačiau patikslinti J.Ivanausko sąsajų su bendrove „Juice & Water Group“ nepanoro ir užbaigė pokalbį.
Darbo ėmėsi antstolė – jau kreipėsi į teismą
Arūnas Daugis
Statybos inspekcijos specialistas
„Rekonstruojant V.Putvinskio gatvės 22 pastatą ir 2020 metų pavasarį nuėmus statybinius pastolius paaiškėjo, kad pastato antstatas pastatytas nesilaikant architektų parengto projekto.
2020 metų gegužę Statybos inspekcija, atlikusi šio statinio rekonstrukcijos darbų patikrinimą, statytojo – fizinio asmens – pareikalavo pašalinti pažeidimus atliekant rekonstrukcijos darbus ir įpareigojo pakeisti projekto sprendinius pagal faktinę padėtį, parengti projekto korektūrą.
Statytojo įgaliotasis asmuo informavo Statybos inspekciją, kad projekto sprendiniai pagal faktinę padėtį pakeisti, parengta projekto korektūra, taip pat jie yra pateikti derinti Kultūros paveldo departamento (KPD) Kauno skyriui.
Už nustatytus pažeidimus taikytos administracinio nusižengimo poveikio priemonės.
2023 metų birželio 6 d. atlikusi pakartotinį patikrinimą Statybos inspekcija nustatė, kad, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, rekonstrukcijos darbai įvykdyti – butai namo pastogėje įrengti, o privalomasis nurodymas neįvykdytas – nepateikti pakeisti projekto sprendiniai pagal faktinę padėtį, neparengtos projekto korektūros, šie dokumentai nesuderinti su KPD Kauno skyriumi.
Statytojui iki nustatyto termino neįvykdžius privalomojo nurodymo Statybos inspekcija jį perdavė antstolei Raimondai Pauzienei priverstiniam vykdymui. 2023 metų birželio 6 d. antstolė kreipėsi į teismą prašydama valstybės naudai skirti statytojui iki 300 eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną.“
