Todėl architektai nusprendė miestui ir užsakovui jį tiesiog padovanoti neatlygintinai – taip kūrėjai kviečia persvarstyti viešųjų pirkimų procedūrų adekvatumą. Viešųjų pirkimų komisijos specialistai atmetė geriausia pripažintą architektūrinę idėją dėl neatitikimo diskutuotiniems kvalifikaciniams reikalavimams, tačiau architektai mano, kad tai ydinga praktika, kuri kompromituoja tiek Vertinimo komisijos ekspertų darbą, tiek užkerta kelią už viešuosius pinigus įsigyti kokybiškiausius architektūrinius projektus.
Architekto atsakomybė prieš visuomenę
„Tikime, kad užsakovas „Lietuvos kinas“, kaip kultūros lauko organizacija, suvokia gerų kūrybinių idėjų vertę, tačiau šiuo konkrečiu atveju įstatymai neleidžia jų įsigyti. Suprasdami savo, kaip architektų, atsakomybę prieš visuomenę, nusprendėme kino teatro „Naglis“ (Vytauto g. 82, Palanga) pritaikymo regioninės filmotekos reikmėms architektūrinės idėjos projektą „Kinoplatforma“ padovanoti.
Šiuo savo sprendimu norime kelti seniai aktualų klausimą: ką perkame už viešuosius pinigus – kokybiškiausią architektūrą ar geriausiai dokumentus tvarkančius „tiekėjus“?
Kokiai architektūrai atsirasti Lietuvoje viešieji pirkimai sudaro sąlygas, jeigu net patyręs ir nacionaliniu mastu įvertintas architektas Audrius Ambrasas, įgyvendinęs ne vieną reikšmingą viešos paskirties objektą, staiga tampa nekompetentingas vadovauti 700 kv. m rekonstrukcijai?“ – sako architektas Mindaugas Arlauskas.
Rezultatas prieštarauja išsikeltam tikslui
Architektūrinio projekto konkurso sąlygose buvo numatyta, kad konkurso objektas yra „architektūrinės idėjos projektinių pasiūlymų atrinkimas“, o tikslas – „išrinkti geriausiai urbanistinius, architektūros ir funkcinius aspektus bei kitus reikalavimus, išvardintus šiose konkurso sąlygose ir jų prieduose, atitinkančią kino teatro „Naglis“ pritaikymo regioninės filmotekos reikmėms architektūrinio projekto idėją.“
Vertinimo komisijai (pirmininkas prof. Marius Pranas Šaliamoras) projektui „Kinoplatforma“ paskyrus aukščiausią balą, o vėliau Viešųjų pirkimų komisijai priekabiai vertinant pateiktus dokumentus ir dėl to pašalinus projektą iš konkurso, Ambraso architektų biuras tokį sprendimą ginčijo teisme, tačiau ieškinys atmestas, o teisėja Jelena Šiškina teismo sprendime nurodė: „Tai, kad ieškovo projektas pripažintas geriausiu, nereiškia, jog viešojo pirkimo reikalavimai, nustatant pirkimo laimėtoją, tokiu atveju ieškovui netaikytini.“
„Visa ši situacija skamba lyg logikos klaida – norime geriausios architektūrinės idėjos, tačiau geriausios nereikia. Juo labiau, kad kvalifikaciniai reikalavimai, dėl kurių buvome atmesti, pagal dabar galiojančią Viešųjų pirkimų tiekėjų kvalifikacijos nustatymo metodiką net neturėtų būti keliami – tai tik patvirtina faktą, kad jie buvo akivaizdžiai nelogiški.
Iš patirties žinome, kad panašios situacijos architektūriniuose konkursuose, vykstančiuose pagal Viešųjų pirkimų įstatymą, nutinka gana dažnai, todėl manome, kad būtent dėl to svarbu netylėti ir ieškoti būdų, kaip problemą spręsti. Viešasis interesas dėl to neturi nukentėti,“ – sprendimą padovanoti architektūrinį projektą komentuoja A. Ambrasas.
Šiame konkurse dalyvavęs Olandijoje reziduojantis architektų kolektyvas N’OTHER orientuojasi į viešos ir kultūrinės paskirties objektus. Kurdami naują architektūrą jie siekia darniai panaudoti esamas struktūras ir medžiagas. Užsienyje studijavę ir dirbantys jauni architektai nori įgytas žinias ir patirtį pritaikyti Lietuvoje, o paskelbtas Palangos „Naglio“ kino teatro rekonstrukcijos konkursas juos paskatino bendradarbiauti su didelę patirtį turinčiu Ambraso architektų biuru.
Abi architektų grupės džiaugėsi prasmingu kūrybiniu procesu per nuotolį, kuris atveria daugiau galimybių tarptautiniam bendradarbiavimui ateityje. Architektūrinio projekto KINOPLATFORMA autoriai: A. Ambrasas, Justas Jankauskas (Ambraso architektų biuras), Mindaugas Arlauskas, Mantas Kitkauskas, Jokūbas Platūkis, Julija Vaitiekūnaitė, Gabrielius Varnelis (studija N’OTHER).
