Art deco stiliaus vilos griovimu Kaune skandalingai išgarsėjęs 38 metų verslininkas Artūras Dankovskis kone kasdien sulaukia žinių iš teismų arba pats mina jų slenksčius. Regionų apygardos administracinis teismas antradienį atmetė jo skundą dėl paveldosaugininkų reikalavimų apsaugoti pastatą, o trečiadienį Kauno apylinkės teisme svarstoma jam iškelta baudžiamoji byla dėl nelegalaus ginklo ir šaudmenų laikymo bei vogtos vertės filmavimo technikos realizavimo.

Nuosprendis turėtų būti paskelbtas kovo pradžioje, gavus informaciją iš Belgijoje pagrobtos profesionalios kino kameros ir keturių objektyvų savininkų, kiek tiksliai jis buvo vertas. Pirminiais paskaičiavimais, šios filmavimo įrangos kaina siekia 180 tūkst. eurų.

A.Dankovskis dėl vogtos kameros realizavimo epizodo yra teisiamas kartu režisieriumi Nerijumi Broku.

Savo kaltę dėl nelegalaus ginklo laikymo jis pripažino – tvirtino, jog 9 milimetrų kalibdo pistoletą „FN Browning“ ir 20 šovinių atsitiktinai rado vaikščiodamas lauke.

Vilą draskė buldozeris

Teisminiai ginčai verda ir dėl unikalios tarpukario laikų vilos Perkūno alėjoje, kurią A.Dankovskis buvo užsimojęs nušluoti nuo žemės paviršiaus, tikriausiai suplanavęs šioje vietoje pasistatyti šiuolaikišką namą.

Spalio viduryje buldozeris smarkiai išdraskė statinį, kurį paveldosaugininkai priskiria aukščiausiai kultūrinės vertės kategorijai – iš jo būtų likę tik nuolaužos, jei ne pilietiški vietos gyventojai, suskubę iškviesti atsakingas tarnybas.

Garsiam tarpukario politikos ir visuomenės veikėjui P.Ruseckui (1883–1945) priklausiusi vila buvo pradėta griauti spalio viduryje tačiau labiausiai konstrukcijos buvo pažeistos, spalio 17-ąją, šeštadienį – išdraskytas stogas, sienos priminė vaizdus po bombardavimo.

Buldozeris riaumojo net po to, kai Statybos inspekcija surašė savavališkos statybos (griovimo) aktą ir įpareigojo 2015 metais vilą įsigijusį dabartinį jos savininką A.Dankovskį nevykdyti griovimo darbų. Savaitgalis galbūt nebuvo pasirinktas atsitiktinai, nes tomis dienomis dirba ne visos tarnybos.

Susikirto teisme

Dar spalio 15 dieną Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus atstovai įpareigojo imtis A.Dankovskį apsaugos priemonių – per penkias dienas uždengti griovimo metu apgadintą pastato dalį, konstrukcijas, duris, langus, siekiant išvengti neigiamo atmosferos poveikio ir pašalinių asmenų patekimo į vidų.

Tame pačiame reikalavime buvo nurodyta nevykdyti tolesnių griovimo darbų.

Verslininkas apskundė šios įpareigojimus teismui – avarinės būklės vila esą nėra kultūros paveldo statinys, neturi vertingų savybių, todėl paveldosaugininkai neturėjo teisės surašyti tokių reikalavimų. Leidimas griauti apskritai neva nebuvo reikalingas.

Kultūros paveldo specialistai kategoriškai nesutiko su tokiais aiškinimais – pasak jų, namas stovi savivaldybės saugoma paskelbtoje kultūros paveldo vietovėje Žaliakalnyje, specialiajame plane šis pastatas yra pažymėtas kaip vertingas.

Pasak paveldosaugininkų, vila yra priskirtina kultūros paveldo statinių kategorijai.

Verslininko argumentus sumalė į miltus

Regionų apygardos administracinis teismas nusprendė atmesti A.Dankovskio skundą, palikdamas galioti pernai spalį paveldosaugos specialistų jam pateiktus reikalavimus dėl vilos apsaugos žingsnių.

Teisėjų kolegija pažymėjo, jog griovimo darbai buvo vykdomi nusižengiant Nekilnojamojo turto kultūros paveldo įstatymui.

Teismo nuomone, vila laikytina kultūros paveldo statiniu, kuria taikoma apsauga.

Tiesa, šis sprendimas dar gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui – labai realu, kad jau ne vieną skundą pateikęs verslininkas pasinaudos ir šia savo teise.

A.Dankovskis, be kita ko, remiasi jo paties užsakytomis ekspertizėmis, kurios sukėlė architektų ir paveldosaugininkų abejones.

Rado unikalių elementų

Savivaldybės Kultūros paveldo skyriaus vedėjo Saulius Rimas naujienų portalui lrytas.lt dar prieš teismo sprendimą tvirtino, jog art deco vila yra priskirta 4-ajai (aukščiausiai) kultūrinės vertės kategorijai, todėl ji atitinka kultūros paveldo statinio sąvoką.

Be to, vila stovi Žaliakalnio kultūriniame draustinyje – saugomoje kultūros paveldo vietovės teritorijoje, kurią planuojama įtraukti į UNESCO sąrašą. Todėl turėjo būti gautas griovimą leidžiantis dokumentas, šiuos planus reikėjo suderinti su paveldosauga.

„Po griovimo darbų statybvietėje mėtosi autentiški tarpukariniai fasado dekoro elementai, dekoratyviniai langų apvadai, numesta net ir kolona, išraiškingos, gražios balkono tvorelės. Be abejonės, pastatas turi kultūros paveldo objekto savybių“, – portalui lrytas.lt tvirtino Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus vyriausiasis specialistas Andrius Liakas.

Pasak jo, vila iki griovimo buvo kaip reta geros būklės, išlikusios unikalios tarpukarinės betoninės vazos, itin įdomus vitražas laiptinėje, daug kitų autentiškų tarpukario architektūros elementų.

Siekia pilno atstatymo

Kultūros paveldo departamento Žalos nustatymo komisija nusprendė, jog smarkiai apgriautą pastatą A.Dankovskis privalės atstatyti.

Statybos inspekcija įpareigojo savininką pašalinti savavališkos statybos padarinius, atlikti atstatymo darbus.

Tačiau A.Dankovskis šį nurodymą apskundė Kauno apylinkės teismui.

Naujienų portalo lrytas.lt žiniomis, bylos dalyviai jau pateikė atsiliepimus. Pirmas posėdis turėtų įvykti kovo pabaigoje.

Ciniškais ir įžūliais pastato šeimininko veiksmus pavadinusi Statybos inspekcija išplatino pareiškimą, kuriame pranešė ir apie gresiančias sankcijas.

Už kultūros paveldo statinio savavališką griovimą statytojui numatyta administracinė bauda iki 6 tūkst. eurų, o už nepranešimą apie statybos darbų pradžią – iki 300 eurų siekiančios baudos.

Rangovui gresia iki 15 000 eurų bauda.