Netikėtai architektų bendruomenei suorganizuotame antrajame ture pirmų trijų vietų laimėtojai buvo pakviesti patobulinti savo pasiūlymus, tačiau vertinimo komisija antrą kartą sukviesta nebuvo. Taigi, užsakovas savarankiškai išsirinko buvusį antros vietos laimėtoją „Cloud Architektai“, o su oficialiu pirmos vietos laimėtoju derybos net nebuvo pradėtos. LAR išsakė oficialią poziciją – situacija yra neetiška.
Architektų biuro „Cloud architektai“ architektas Antanas Dagelis sureagavo į LAR išplatintą pranešimą ir paaiškino, jog pati konkurso komisija rekomendavo pirmųjų trijų vietų dalyvius toliau tobulinti pasiūlymus. Visi dalyviai su siūlymu sutiko, pirmųjų trijų vietų laimėtojams, pateikus jų darbų recenzijas, buvo duotas vieno mėnesio terminas projektus patobulinti. „Mano žiniomis, visi dalyviai pateikė patobulintus pasiūlymus, užsakovas po daugiau nei savaitės pranešė, kad mūsų pasiūlymas yra tinkamiausias“, – teigė A. Dagelis. Architekto manymu, LAR išplatintas pranešimas neobjektyvus, nes dėl konkrečios situacijos nebuvo apklaustos visos šalys.
LAR atstovų nuomone, jei oficialiai apibrėžtas vieno etapo konkursas – jis tokiu ir turėtų likti, be persigalvojimų konkurso eigoje. Jei dėl kokių nors „force majeure“ aplinkybių iškilo būtinybė organizuoti antrąjį turą, užsakovas turėtų iš naujo parengti sąlygas ir suderinti su LAR. Tuomet nustatyti dalyvavimo antrajame ture apmokėjimo tvarką.
Sykiu užtikrinti, kad tarp komisijos narių ir dalyvių (kurie po pirmojo turo jau nebėra anoniminiai) nesama kokių nors interesų konfliktų. Jei nesilaikoma 2 punkte išvardytų sąlygų, laimėtoju turi būti laikomas tas, kuris laimėjo pirmąjį turą. Pagal sąlygas užsakovas privalo pakviesti derėtis pirmosios vietos laimėtoją ir tik nesutarus pradėti derybas su antrosios vietos laimėtoju.
To nepadarius – konkurso rezultatų įgyvendinimas turėtų būti laikomas neetišku. „Manome, kad „Spartos“ atveju tinkama projektinio pasiūlymo ekspertinio vertinimo procedūra nebuvo atlikta. LAR primygtinai rekomenduoja tokio dydžio ir svarbos projekto sprendinius ekspertiškai įvertinti Vilniaus regioninėje architektūros taryboje prieš bet kokius tolesnius projektavimo veiksmus“, rašoma viešai pateiktame komentare.
Technologijų įmonės „Tesonet“, kuri su partneriais organizavo architektūrinį konkursą, atstovų teigimu, buvo išrinktas projektas, kuris maksimaliai atitiko projekto užsakovo bei miesto poreikius. Būtent dėl to ir buvo suorganizuotas antrasis etapas.
Kaip rašė lrytas.lt, pirmąją prizinę vietą konkurse užėmęs darbas pavadintas „Co-Factory“, kurį sukūrė UAB „Eventus pro“ kolektyvas (Vytenis Gerliakas, Sigitas Sparnaitis, Viktoras Čeika, Edvinas Bagurskas, Arnas Deltuva, Jurgita Pakšienė, Ignas Ivonis ir Eglė Valikonytė), komisijos nuomone, išsiskyrė tuo, jog darbe numatytas aiškus komplekso urbanistinis ryšys su aplinkinėmis teritorijomis. Griežta dviejų tūrių struktūra gerai integruota į esamą kontekstą, darbas stiprus miestietišku pragmatizmu. Aiškūs estetiškos architektūros tūriai tinka Naujamiesčio rajonui, architektūra sukuria pramoninį-industrinį įvaizdį, kas ir buvo numatyta konkurso sąlygose kaip siekiamybė.
Antrąją prizinę vietą užėmęs darbas „Sparta 360“, pristatytas bendrovės „Cloud architektai“ kolektyvo (Jovilė Porvaneckaitė, Antanas Dagelis, Agnė Zenkevičiūtė, Simonas Čalnaras, Andrius Vilčinskas ir Justina Radzevič), komisijos teigimu, išsiskyrė aiškiu komplekso urbanistiniu sprendimu bei tuo, kad kiekviena naujai suplanuotos teritorijos dalis gali keistis, nesugriaunant ir nejudinant likusių teritorijos dalių, kas suteikia objektui lankstumo ir galimybę evoliucionuoti kartu su teritorijos plėtra. Pastebėtas dėmesys detalėms ir aplinkai – susmulkintos vidaus erdvės, tačiau stokojama erdvinės hierarchijos ir pasigendama integralumo su aplinkinėmis teritorijomis.
