Neseniai nuskambėjo istorija, kaip Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos direktorius vėluojančius vaikus paliko šalti lauke 15 minučių. O Vilniaus šv. Kristoforo gimnazijos mokytojas ėmėsi kitos drausminimo priemonės – rakinti klasės duris.
Portalas lrytas.lt praėjusią savaitę sulaukė skaitytojo laiško, kuris piktinosi šiuo mokytojo poelgiu.
„Visų pirma, vėlavimas į pamoką nėra tik mokinių problema. Jie nėra atsakingi už Vilniaus miesto eismą ir jo spūstis, už vairuotojų sukeltas avarijas, kurių jie, turbūt, nenorėjo sukelti. Gaila, bet ne visada galime suplanuoti visko taip, kaip norime.
Vieną dieną važiuojant viešuoju transportu tuo pačiu maršrutu užtrunki 30 minučių, o kitą dieną jau valandą. Kaip galima nepavėluoti, jei aplinkybės priklauso ne tik nuo tavęs vieno?“, – klausė autorius.
Šv. Kristoforo gimnazijos lietuvių kalbos mokytojas pritaikė, jo nuomone, ypatingai keistą priemonę – suskambėjus skambučiui užrakino klasės duris. Anot autoriaus, tai kartojosi ne vieną kartą.
„Mano manymu, mokytojai turi būti supratingi ir ieškoti kompromiso, o ne tiesiog užtrenkti duris ir dar jas užrakinti, kai atbėgi pavėlavęs ir atsiprašai už sutrukdymą. Nejaugi gyvename priespaudos ir žandarų laikais?
Kokios taisyklės leidžia uždaryti patalpas su raktu? O kaip dėl greitos evakuacijos, kas tuomet? Kur ieškoti rakto, jei raktas mokytojo kišenėse? Kas nutiks tokiu atveju, jei jam pasidarys bloga ir reikės greitai reaguoti? Apie kokią mokymo kokybę ir gerus egzaminų rezultatus galime kalbėti, kai tiesiog negalima gauti reikiamos informacijos, dalyvauti pamokoje?
Žinoma, bus ir tokių, kurie pasakys, kad mokytojui ir mokiniams trukdyti nevalia, vėlavimas – yda. Suprantu, bet tai nėra speciali iniciatyva, norint pakenkti. Galbūt, vertėtų vėl kalbėti apie pamokų pradžios laiko pakeitimą gimnazijoje? Gal tuomet mokytojas, kuris tiesiog tranko duris prieš nosį, galėtų ramiau reaguoti į situaciją keliuose, vėlavimus ir suteikti teisę į mokinio teisę mokytis?“ – domėjosi laiško autorius.
Priemonė nuo piktybinio vėlavimo
Skaitytojo minėtas mokytojas, kuris šiuo metu pavaduoja motinystės atostogų išėjusią pedagogę, minėjo susitarimą su mokinių tėvais, tačiau komentuoti durų rakinimo žiniasklaidai atsisakė.
Gimnazijos direktorė Aldona Grušnienė pripažino, kad toks atvejis buvo.
„Jau dabar žinau ir kuris mokinys (pasiskundė žiniasklaidai-Red.), nes jis buvo pas mane atėjęs. Pasirodo, jis iš tos pačios klasės, kurią ir aš mokau. Tas mokinys vėluoja sistemingai, todėl turbūt kaltas ne eismas, o kažkas kitas.
Su mokytoju kalbėjau labai trumpai. Mokytojas pasakė, kad vakar jis užrakino duris. Vyko pirma pamoka. Kadangi pas mus bus Alumni festivalis, tai į klases vakar ėjo po kelias minutes ir mokiniai festivalį pristatė kitiems mokiniams. Mokytojas po to, pradėdamas pamoką, sako, na, kad daugiau niekas netrukdytų, uždarysim duris. Jis taip pajuokavo ir iš vidaus užrakino duris.
Bet to mokinio dar klasėje nebuvo, kuris nuolat vėluoja ir sau leidžia vėluoti. Po pamokos mokinys atėjo pas mokytoją ir pasakė, kad jūs taip negalite daryti. Tai mokytojas dar kartą pakartojo, kad tu vėluoji ir aš buvau sakęs, kad vieną kartą aš nebeįleisiu, kad netrukdytum darbo kitiems ir man.
Na, mokinys, aišku, kaip visada pakalbėjo pagal save. Sakė, kad jis niekam netrukdo, kada nori gali ateiti, tuo pokalbis ir baigėsi.
Mokytojas tikrai su vaikais dirba iš dūšios ir duok Dieve, kad visi taip dirbtų, ir darbų taisytų. Ačiū jam. Ir kai mokytojas paprašo nevėluoti ir vieną kartą sako, kad suprask, neįleisiu, ir visą laiką kaltinti mokytoją... Vaikai turi ne tik teises, bet ir pareigas“, – pažymėjo gimnazijos vadovė.
Ar rakinti klasės duris galėjo būti mokytojo susitarimas su tėvais?
„Aš tikrai negaliu pasakyti, toks buvo ar nebuvo. Bet nemanau, kad mokytojas meluoja. Kad jis kalbėjo, aš tikrai tikiu, tikiu, kad viską gražiai tėvams paaiškino“, – sakė A.Grušnienė ir pasidalijo įtarimais, kad skundą galėjo surašyti kitas mokytojas.
